Discuție:Familia lui Nicolae Grigorescu

Familia lui Nicolae Grigorescu a fost introdus în lista articolelor bune la categoria Arte plastice și arhitectură, având în vedere criteriile aferente articolelor bune. Dacă puteți, sunteți invitat să participați la îmbunătățirea acestuia, iar dacă considerați că nu mai îndeplinește criteriile, puteți propune articolul spre reevaluare. Evaluat: 14 martie 2017. (Versiunea evaluată).

Redenumire?

Aș zice că un titlu mai potrivit este Familia lui Nicolae Grigorescu, care răspunde mai bine la întrebarea „Despre ce/cine este acest articol? Despre [___]”. //  Gikü  vorbe  fapte  luni, 20 februarie 2017 17:58 (EET)

Cum zice lumea, asa sa fie ! Treaba e ca sa-si spuna parerea mai multi, eu nu ma pun contra, ar fi si aiurea. Asybaris ^aport 20 februarie 2017 19:48 (EET)

Familia pictorului Nicolae Grigorescu ? --Accipiter _Q. Gentilis^(D) 20 februarie 2017 20:51 (EET)

Avem nevoie de această clarificare / dezambiguizare? //  Gikü  vorbe  fapte  luni, 20 februarie 2017 21:53 (EET)

A se vedea și Nicolae Grigorescu - Cronologie. //  Gikü  vorbe  fapte  luni, 20 februarie 2017 21:53 (EET)

Icoanele din Pitaru

Fragment mutat din corpul articolului:--Accipiter _Q. Gentilis^(D) 14 martie 2017 00:28 (EET)

„Oprescu daca a menționat o filiație pe linie maternă, nu a precizat una pe linie paternă, așa încât ambiguitatea apartenenței spre una dintre părțile aflate în dispută, este evidentă.”

Evaluare AB

Această evaluare este transclusă de la Discuție:Familia lui Nicolae Grigorescu/AB1. Legătura de modificare pentru această secțiune poate fi folosită pentru a adăuga comentarii.

@Asybaris01: care a fost ideea care a stat la baza acestui articol și care ar trebui să fie linia finală directoare a textului ? Întreb deoarece nu par foarte clare aceste lucruri, o parte consistentă a paginii în cauză descriind în speță contextul, respectiv cadrul general în care s-a născut Grigorescu. Este excelent că au fost descrise aceste lucruri, totuși poate titlul ar putea fi reformulat mai cuprinzător, astfel încât să acopere toate problemele expuse în text.--Accipiter _Q. Gentilis^(D) 22 februarie 2017 21:25 (EET)

[conflict de editare] Nu inteleg intrebarea despre idee si linia directoare. Ca sa fac articolul lui Grigorescu trebuie sa fac mai multe articole ca asta. Toate vor fi de sine statatoare si vor avea un subiect diferit legat de biografia Griogorescului. Asta are un subiect bun si, traduc, este vorba despre familia artistului de inceputul inceputului. Care era starea de fapt, istoric vorbind, a situatiei sociale si politice si unde s-a nascut smecherul. Cine i-au fost fratii si surorile si ce meserie au avut si cui i-au slujit parintii si cum au ajuns la Bucuresti. Mai am de bagat un mic text si-i gata, de 40.000 de octeti. Va urma articolul Nicu Zugravu, voi vedea daca voi face articole separate pentru picturile murale de la Zamfira si Agapia sau doar articol despre tot ce a facut la capitolul mural, apoi Studiile la Paris, Scoala de Barbizon, picturile de la Vitre, Activitatea la Bucuresti, Campina Perioada Alba, etc..., structurez pe masura ce ma documentez. Toate textele de header de la fiecare vor face parte din articolul Nicolae Grigorescu care va avea linkuri la articolele adiacente. Vom face un format ca la Comuna Racovița, Sibiu care va lansa articolele. In final formatul se va introduce la toate articolele grigoresciene. Lista despre cronologia smecherului (are deja 40.000 de octeti) va deveni lista de calitate prin completarea ei cu imagini, pe masura ce le voi introduce si de linkuri la articolele adiacente. Toate articolele au imagini specifice perioadei din viata artistului. Nu poti sa le bagi pe toate in articolul principal, ele avand si comentarii de critica artistica. In final ca structura totul va fi pe principiul Racovitei de la Sibiu. Poti spune si portal. Cam asta-i ideea si linia directoare. Totul se va face: vazand si facand. Pe Grigorescu nu-l poti face intr-o pagina si la realizarea lui nu mai este vorba de o luna doua sau trei. E proiect pe termen de un an. Ar fi bine sa fim mai multi ca sa impartim sectiunile, dar nu e cine, fie ca n-au chef fie nu le place subiectul fie n-au documentatie. Acum, nu stiu ce nu-ti convine la propunerea mea de AB. Ce nu-i bun articolul? Eu zic: e foarte bun, ar trebui sa fie AC. Nu exista pe net o informare mai buna si mai exhaustiva despre familia smecherului. Ma gandeam sa bag in ea si viitoarea familie a lui Nicolae, iubite, amante, sotie si copii. Dar totusi parca nu-si au locul aici pentru ca se sar perioade importante din viata lui. Nu stiu... voi vedea. Asybaris ^aport 22 februarie 2017 21:52 (EET)

Totul este deschis modificarilor, oricine poate edita, propune si face. Spune si-l imbanatatim. Asybaris ^aport 22 februarie 2017 21:53 (EET)

Senzația mea a fost că nu este un articol cu o formă definită clar, d'aia am întrebat. În plus mi s-a părut că "explorează" un pic contextul, dar vroiam să fiu sigur.

Și acum să traduc eu în limbajul meu cele de mai sus. Toată gașca de articole va fi un subiect de concepție, a cărui structură se va ameliora în timp. Nu are rost să ne blocăm așadar în forme fixe de gândire. E posibil ca textele la un moment dat să "exploreze" într-un anume sens la un anumit moment. Întrebarea e: ce analizez, ce e acum sau ce - poate, va fi peste 3 luni ? Poate peste 3 luni, din structura articolului actual va zbura o parte într-un alt articol sau se va adăuga o parte consistentă dezvoltând textul într-o altă direcție. De aceea poate ar fi bine de urmărit o structură de bază. --Accipiter _Q. Gentilis^(D) 22 februarie 2017 23:16 (EET)

Bine. Respinge de la AB. Mai vedem peste un an. Asybaris ^aport 22 februarie 2017 23:52 (EET)

Pe de alta parte, eu am spus chestia cu familia in extenso cu sotia copii amante etc. pentr ca titlul face referire la familie. Cand spui familie spui tot. Ori... referitor la familia in care s-a nascut am bagat tot, mai putin cateva referiri la colectia lui Lens si asa zisa vocatie pe care smecherul ar fi descoperit-o privind picturile din colectia francezului imbogatit pe langa Ipsilanti din sudoarea mujicului roman cum zic unii. Adica nu mai am ce baga. Mai departe, tinand cont ca articolul e 99% gata, el ar trebui sa devina vizibil pe wiki, sa citeasca tinerii frumosi si liberi care dau cu degetul pe tableta. D-aia l-am pus la AB. Acum ... hotaraste tu ce faci cu el, tu si altii care vor sa se implice in discutia asta. Eu sunt de parere sa devina vizibil. Asybaris ^aport 23 februarie 2017 00:05 (EET)P.S. Cand atac un articol bag tot ce am, cu ulcele, traiste si acareturi, nu mai revin pe el. Acum ca ... poate unele texte vor migra in alte articole, e putin probabil, dar se poate intampla. De exemplu: am vorbit cu Miehs sa faca pe Filip Lens. S-a apucat dragul de el si a facut un ciot ok. Acum, poate ar trebui pus in articolul ala si continut din articolul cu familia, ptr ca este ceva de luat. Dar si sa iei din el cu CUT si sa pierdem continut trebuincios in Familia e rau. Idem cu text referitor la Pitaru la care am discutat la Cafenea.

Tac și nu mai zic nimic pen'că discutăm kilometric. Intuitiv și ținând cont de experiențele anterioare – în caz că nu va interveni altcineva, am să-mi mai arunc câte un oki cam cam la 1-2 săptămâni, timp de vreo lună-două. În acest interval va căpăta cu siguranță o formă relativ stabilă. Între timp am să-mi exercit talentele de țață chibițistică în alte direcții. --Accipiter _Q. Gentilis^(D) 23 februarie 2017 00:26 (EET)

Deci aplicat la criteriile Wikipedia, cred că Accipiter se referă la criteriul 5 legat de stabilitate. În cazul acesta, pentru că în urma unei documentări aprofundate mai apar informații care pot fi incluse în subarticole, propun ca pentru toate articolele principale plasate la începutul secțiunilor, care acoperă o parte din viața lui Grigorescu, să se ia decizia de acordare a statutului după finalizarea redactării lor (dacă Asybaris dorește să continue). Activitatea lui Grigorescu este una mult mai bine documentată decât a altor pictori, astfel că se pot găsi multe informații care să justifice existența subarticolelor. Paginile pot fi propuse în continuare la AB în vederea îmbunătățirii lor, numărul nominalizărilor nu este un lucru care să ne preseze.— Ionutzmovie discută 23 februarie 2017 07:31 (EET)

Maestre, articolul e stabil acum ? Dacă da, încheiem procedura.--Accipiter _Q. Gentilis^(D) 11 martie 2017 22:47 (EET)

Articolul arată mai bine de la ultima mea intervenție și nu cred că se mai poate dezvolta semnificativ. I se poate acorda statutul de AB.— Ionutzmovie discută 12 martie 2017 01:38 (EET)

Așa mă gândeam și eu. Este posibil ca pe măsura dezvoltării generale a tematicii legate de Grigorescu să mai apară permutări de text, dar asta nu avem cum s-o anticipăm și nu are de-a face cu statutul de AB pe care actual îl merită.--Accipiter _Q. Gentilis^(D) 12 martie 2017 01:52 (EET)

Sunt binevenite modificările ulterioare în vederea acordării statutului superior, cel de AC.— Ionutzmovie discută 12 martie 2017 01:55 (EET)

Mey yo v-am zis ca e stabil... de mai mult timp. Daca vor mai fi modificari, vor mai fi... adăugiri. Yo zic ca e bun. Ptr AC nici nu stiu acu ce ar mai trebui. Ziceti voi ca voi va uitati peste gard. Făcem si videm. Asybaris ^aport 12 martie 2017 13:19 (EET)

Ok, mai sunt câteva sfârșituri de paragrafe fără refs.: 3 evidențiate pe la cap. Legănul copilăriei și câte unul 1 la Data nașterii, Icoanele din Pitaru, Decesul artistului. --Accipiter _Q. Gentilis^(D) 12 martie 2017 18:26 (EET)

Am pus referintele, mai putin la Icoanele de la Pitaru. Ultima fraza este concluzia incertitudinii ce rezulta din afirmatiile celor doi. Poti s-o scoti daca o consideri CO. Oprescu chiar asa a scris despre filiatie, spunand jumatate de adevar, a omis partea materna. Eu spun ca nu este CO, ptr ca de aceea textul este la capitolul incertitudini si nu in corpul principal. Aici totul este deschis comentariilor bazate pe surse. Ori eu m-am bazat pe surse, deci nu e CO. Idem la Decesul artistului, unde la referinte Oprescu mentioneaza fotografii de documente de la muzeul din Campina. Fotografiile sunt tiparite in volumul al II-lea dar sunt nelizibile, de aceea am pus probabil si am fost evaziv in exprimare. Asybaris ^aport 13 martie 2017 09:26 (EET)

Am mutat totuși fragmentul fără refs. în pagina de discuție. Sunt aproape convins că poate fi reformulat cumva, astfel încât să poată fi referențiat, dar asta e temă pentru drumul dintre AB și AC.--Accipiter _Q. Gentilis^(D) 14 martie 2017 00:56 (EET) A se vedea și notele 1-3 de la finalul evaluării.

Evaluare

Evaluare AB (vedeți criteriile)

1. Este bine scris.

   a (în proză): b (Manual de stil):

2. Să prezinte informații corecte ce pot fi verificate.

   a (referințe): b (citează surse de încredere): c (fără cercetare originală):

3. Acoperă bine subiectul.

   a (aspecte majore): b (se concentrează asupra subiectului):

4. Nu încalcă PDVN.

   Prezintă diferitele puncte de vedere în mod cinstit:

5. Este stabil.

   Nu există dispute etc.:

6. Este ilustrat în mod adecvat, dacă este posibil, cu imagini și alte mijloace media.

   a (au o licență adecvată): b (sunt relevante subiectului și sunt însoțide de descrieri adecvate):

7. Per total:

   Aprobat/Respins:

   1) Am creat elementul la WD, dar trebuie completat cu itemi. 2) Ref. 24 pare de fapt Notă, dar ca Notă nu are precizat nr. paginii din lucrare sau (sub)capitolul din care rezultă cele spuse.3) dintre cele 4 fotografii de la „Biserica din Pitaru și ansamblul hotelier construit pe situl conacului lui Filip Lenș, distrus complet - martie 2017” aș lăsa numai„ Ansamblu hotelier (1)”. Mai există o foto cu biserica imediat mai sus, cam de același fel, iar celelate 3 par aproape o impietate în raport cu restul fotografiilor de epocă și cu cele care ilustrează picturile lui Grigorescu. Pur și simplu te pleznesc peste față cu kitschul construcțiilor și strică armonia imaginilor din articol. O alternativă (dacă trebuiesc toate păstrate în articol) ar fi gruparea lor într-o singură imagine de genul celei care este acum în Infocaseta Artist (cu Grigorescu și familia). Aș micșora de asemena și imaginea cu pancarta de la intrarea în Pitaru, precum și - cu puțin, imaginea verticală cu biserica din Pitaru (motivul este că fac notă oarecum disonantă cu restul fotografiilor de epocă și poate nu ar fi bine să iasă prea mult în evidență)--Accipiter _Q. Gentilis^(D) 14 martie 2017 00:45 (EET)

Am rezolvat referinta 24. Referitor la imaginile cu indicatorul, putem sa-l scoatem. Cu biserica scoatem una daca vrei. Cu hotelul nu sunt de acord. Imaginile sunt enciclopedice fara indoiala. Nu putem ascunde gunoiul sub preș, ce naiba? Asta-i realitatea, Special am mers pana acolo sa fac fotografiile, pacat ca in Romania, popii pleaca din biserica la ora 9.30, ca voiam sa fotografiez si icoanele lui Ghita si Gheorghe, daca nu le-a furat cineva de acolo. N-am putut intra in biserica. Dar hotelul este absolut scabros, kitchos e putin spus. Localnicii spun ca este un politician de la Bucuresti proprietarul domeniului lui Lens. Ce a mai ramas este numele unei sali de conferinte intitulata Filip Lens, restul e distrus complet cu termopane, gresie si faianta si mai este si inchis cu porti de fier forjat cu lacate pe ele. Cand am ajuns eu acolo nu era nimeni, cine sa se duca sa stea in mijlocul campului la hotel de 3 stele? Asta-i Romania. Eu sunt pentru pastrarea tuturor fotografiilor (3) cu hotelul. Faceti cum vreti, poate-si mai spune parerea cineva! Asybaris ^aport 14 martie 2017 09:19 (EET)

Am scurtat indicatorul, poate fi lasat ca-i inedit. Asybaris ^aport 14 martie 2017 09:25 (EET)

E, nu e cum vreau eu, era doar o sugestie oarecare. Poate un colaj care să includă cele 3 fotografii ale motelului + biserica s-ar încadra mai bine în ansamblu (sau nu...). Oricum, acum odată cu micșorarea lor, imaginile cu hotelul, arată semnificativ mai rezonabil (e iarăși doar o opinie). Indicatorul mie mi se pare ok să fie acolo unde e.--Accipiter _Q. Gentilis^(D) 14 martie 2017 10:52 (EET)