Wikipedia:Cafenea

Bun-venit la Wikipedia! Contact Ambasadă (Embassy) Cafenea Oracol Întrebări frecvente Reclamații Contact Începuturile Manual de stil Politicile noastre Totul despre Wikipedia Wikipediști Ce este Wikipedia? Ce nu este Wikipedia? PDVN Administratori Administratori Birocrați Afișierul administratorilor Candidați Conținut de calitate Articole de calitate Propuneri Imagini de calitate Propuneri Legături utile Ajutor Pagina de teste Pagini de șters Formate Imagini Portaluri Proiecte Sondaje La Cafenea se discută numai subiecte legate de Wikipedia în limba română; altfel de mesaje vor fi șterse. Întrebările și răspunsurile pe subiecte enciclopedice își au locul la Oracol. Indicațiile privind „cum se face” se găsesc în pagina Ajutor. Introduceți subiecte noi sau răspundeți într-o conversație existentă: Subiect nou: apăsați deasupra unde scrie „Adăugați un mesaj sau o întrebare” Conversație existentă: apăsați pe „modificare” în dreptul secțiunii la care vreți să participați La sfârșitul mesajului vă rugăm să vă semnați introducând patru tilde (~~~~), care vor fi transformate automat în semnătură și dată. Puteți vedea alte detalii despre formatarea mesajelor în această pagină de ajutor. Informații despre Wikipedia sau Fundația Wikimedia puteți cere la info-ro@wikimedia.org sau info-ro@wikipedia.org. Arhiva Cafenelei Arhive periodice Anul 2003 | 2004 | 2005 | 2006 | 2007 | 2008 | 2009 | 2010 2011 | 2012 | 2013 | 2014 | 2015 | 2016 | 2017 | 2018 | 2019 | 2020 2021 ian • feb • mar • apr • mai • iun • iul • aug • sep • oct • nov • dec 2022 ian • feb • mar • apr • mai • iun • iul • aug • sep • oct • nov • dec 2023 ian • feb • mar • apr • mai • iun • iul • aug • sep • oct • nov • dec 2024 ian • feb • mar • apr • mai • iun • iul • aug • sep • oct • nov • dec 2025 ian • feb • mar • apr • mai • iun • iul • aug • sep • oct • nov • dec Nu scrieți mesaje în arhivă pentru că probabil nu vor fi citite. Dacă doriți să continuați aici o discuție arhivată, copiați fragmentul care vă interesează, introduceți-l la sfârșitul paginii Wikipedia:Cafenea și scrieți mesajul acolo.

bener

cum inchid?

cum inchid beneru?...Asybaris^aport 11 martie 2025 22:52 (EET)

Buton dreapta sus

La tine, nu știu de ce, butonul "[ascunde]" este aproape complet acoperit de imagine. Vezi că dacă dai click la tine în dreapta sus acolo unde se ițește o paranteză pătrată orientată spre Occident, nu te mai bântuie. --Accipiter Gentilis _Q.^(D) 12 martie 2025 00:47 (EET) P.S. Totuși, butonul e pe partea dinspre Marele Urs..., așa că probabil el decide cum se afișează. Ție ți-a lăsat numai paranteza orientată spre Gârla cea Mare și Tzeara Libertății, nuș' de ce, poate e un semn....

I-am mai scos 50 de pixeli din 350, ia vezi acum dacă butonul este exprimat ceva mai bine. Așteaptă însă să se regenereze în server noua variantă, ceea ce o să dureze, cred (poate dura uneori, ceva).--Accipiter Gentilis _Q.^(D) 12 martie 2025 01:03 (EET)

tot asa este boss, cred ca m-a pedepsit sam din bord ca sa particip la ce vrea iel. Cred ca e psihologie inversa...Asybaris^aport 12 martie 2025 18:30 (EET)

Vezi dacă în Edge e la fel... Ce navigator transmite via Wikipedia, opiniile tale lui Elon Musk?--Accipiter Gentilis _Q.^(D) 13 martie 2025 16:06 (EET)

@Asybaris01: vezi că există la „Preferințe” (habar nu am când a fost introdusă opțiunea asta...) un meniu „Bannere” care permite administrarea tipurilor de anunțuri văzute. Are vreo 8 opțiuni. Poate că de acolo provenea problema.--Accipiter Gentilis _Q.^(D) 6 aprilie 2025 09:37 (EEST)

Întâlnire la București

Weekendul viitor are loc la București întâlnirea comitetului de coordonare a CEE Hub. Cu această ocazie vom avea și o întâlnire deschisă comunității locale sâmbătă seara pe la ora 19 (la cină). Locația nu a fost încă stabilită, dar dacă sunteți în București și vreți să vorbiți cu membri ai comunității din Polonia, Cehia, Malta, Cipru, Serbia, Croația, Macedonia, Turcia (+subsemnatul) sunteți bineveniți!

Singura rugăminte este să-mi lăsați un mesaj (sau e-mail) pentru a ști cât de mare să fie rezervarea. Strainu (دسستي‎)  27 martie 2025 07:49 (EET)

Ultima șansă. :) Strainu (دسستي‎)  1 aprilie 2025 15:57 (EEST)

Clasificare calitate articole

La articolele din clasa „B” știam că există niște criterii, care trebuie confirmate printr-o evaluare (una singură este suficientă, doar pentru „AB” trebuie două), urmată de decizia unui împuternicit (admin etc.), sau direct părerea unui împuternicit (care se consideră că el însuși este competent să facă evaluarea). Acum văd că mențiunea este pusă direct de oricine, pe baza evaluării de la en:wp. Dacă-mi amintesc bine, în cazul meu, la o traducere a mea de pe en.wp Accipiter n-a fost de acord să se preia evaluarea de acolo, fiind valabilă doar evaluarea de aici. Este un dublu standard, sau n-am înțeles eu? Turbojet  31 martie 2025 13:47 (EEST)

La clasa "A" este asta cu confirmarea de la al doilea, nu și la "B".

Clasele B, C, start și ciot sunt mai mult pe criteriul de acoperire a subiectului decât pe cel de calitate, așa că astea, cred eu, pot fi preluate fără probleme în urma unei traduceri.  —Andrei^discuție 31 martie 2025 13:49 (EEST)

Adică nici la „AB” nu trebuie două? Pot să declar „AB”-uri la aprecierea mea, fără să fie nevoie de evaluări? --Turbojet  31 martie 2025 14:06 (EEST)

Iar la „B”, „C” poate pune oricine, chiar și un nou-venit? --Turbojet  31 martie 2025 14:10 (EEST)

Îmi amintesc o discuție în care am decis că ordinea este AC, A, AB, B, C, ... Dilema era dacă poți ajunge la A fără procesul de AB. Nu cred că s-a pus problema să limităm în vreun fel ce e mai jos de AB. Din păcate întrebarea e pur teoretică, având în vedere starea proiectelor AC/AB... Strainu (دسستي‎)  1 aprilie 2025 11:39 (EEST)

AB și AC au procesele lor separate de evaluare. Clasele astea două se pun doar pe articole care chiar au trecut prin WP:NAB și WP:PAC. "A" teoretic e o clasă pentru un articol care e pregătit pentru a fi AC (suficient de amplu) dar încă nu a fost propus pentru a fi AC (înseamnă „potențial articol de calitate”). —Andrei^discuție 1 aprilie 2025 15:27 (EEST)

Mulțumesc pentru răspunsuri. Pe mine mă interesează de la AB în jos. Deci, se confirmă că pentru AB trebuie două referate și promovarea se poate face printr-o decizie a unui admin sau împuternicit.

Pentru articole B, C, început, ciot, oricine își poate autocaracteriza ciotul scris de el însuși drept B. --Turbojet  2 aprilie 2025 17:20 (EEST)

Cea de-a XXIII-a ediție a concursului de scriere

“ Vă invităm să creați și să nominalizați cu începere de la 1 aprilie 2025 articole la

Toată luna aprilie este dedicată în întregime nominalizării acelor articole pe care noi, editorii Wikipediei, le considerăm potrivite spre a concura. După cum unii dintre noi știm deja, oricine poate nominaliza fie articole proprii, fie ale altor editori. Orice articol scris sau dezvoltat considerabil între 1 decembrie 2024 și 30 aprilie 2025 poate astfel, concura. Condițiile, criteriile și orice alte informații sunt disponibile pe pagina concursului. ”

— --Accipiter Gentilis _Q.^(D) 31 martie 2025 22:59 (EEST)

Tectonică

Salut. Știe cineva dacă în limba română se face diferența dintre Tectonică (Q78125729) (știința) și Tectonică (Q193343) (procesul studiat de știința respectivă)? Sursele de pe Google Scholar par să le folosească interschimbabil. Strainu (دسستي‎)  1 aprilie 2025 11:37 (EEST)

Redirectul cu tectonica plăcilor ar trebui scos de la Q78125729 (există Q7950 - Tectonica plăcilor) și cele 2 elemente de la Wikidata ar trebui unite. Nici măcar nu e vorba de diferențele dintre tectonică (teorie) și tectonică aplicată. -- Accipiter Gentilis _Q.^(D) 1 aprilie 2025 14:47 (EEST) P.S. Plate tectonics are strict de-a face cu modul în care se separa și se unesc plăcile, in timp ce tectonica este "plate tectonics" + restul (metamorfoza, seismica, vulcanismul, etc...).

Asta incercam și eu să fac, dar ambele au "diferit de" cu valoarea celuilalt item. Nu mi-e clar unde se face distincția, but oh well... Strainu (دسستي‎)  2 aprilie 2025 08:21 (EEST)

Sitenotice

Aș vrea să aduc în atenția comunității 2 probleme cu sitenotice:

1. Varianta curentă e prea mare pe verticală, ocupând aproape jumătate de ecran chiar și pe desktop, de mobil nici nu mai zic. Ping @Gikü, @Accipiter Gentilis Q.
2. În ciuda a ceea ce scrie în documentație, în acest moment pe site-ul nostru sitenotice nu este afișat pe varianta de mobil. Având în vedere că accesul pe mobil este majoritar, propun activarea opțiunii de afișare și pe mobil. Am nevoie de un OK explicit din partea comunității pentru a face cererea. Mulțumesc.

Strainu (دسستي‎)  2 aprilie 2025 09:47 (EEST)

Chiar mă întrebam cum de lipsește și un banner frumos colorat pentru Wikipedia:Ziua Internațională a Romilor 2025 (#bahtalo!) ca să umple întregul ecran... :( Chiar și „ascunse”, aceste anunțuri din sitenotice întârzie mult încărcarea paginilor, iar în cazul unora dintre ele provoacă ușoare decalaje până la poziționarea finală a elementelor pe ecran. Pe mine unul (o fi calculatorul meu prea lent?) m-au făcut să nimeresc câteva clicuri aiurea la „Schimbări recente”, pentru că s-a mutat între timp linkul de sub pointer! Acum aștept cel puțin 1-2 secunde înainte de a apăsa pe buton. --Pafsanias (discuție) 2 aprilie 2025 10:21 (EEST)

Pe mine mă enervează bannerele invizibile (ascunse prin <!-- -->) pentru că provoacă apariția unui mic spațiu gol acompaniat de un „[ascunde]” superfluu. Este ciudat să mi se ofere posibilitatea de a ascunde un spațiu gol atunci când acel spațiu gol nu ar trebui să existe în primul rând. --Paloi Sciurala (discuție｜contribuții) 2 aprilie 2025 20:02 (EEST)

Nu am nimic împotrivă să fie anunțurile de așa natură încât să fie afișate eficient. Până una alta scurtez anunțurile despre concursul de scriere și despre Wikimedia CEE Spring. --Accipiter Gentilis _Q.^(D) 2 aprilie 2025 14:45 (EEST) P.S. Mie însă, pe măsurate, îmi ocupă la laptop 20,51% din ecran (respectiv aproximativ 14,36% :) dacă e să se ia în considerare numai limta inferioară a textului și linia superioară de chenar), pe verticală (pe măsurate). Este drept, ecranul meu este setat la maximul de rezoluție.

Trebuie măsurat după miezul nopții, când se afișează și anunțul pentru întâlnirea online. =D --Pafsanias (discuție) 2 aprilie 2025 14:57 (EEST)

Yep, atunci când se aude clopotul și miroase a usturoi... :)). --Accipiter Gentilis _Q.^(D) 2 aprilie 2025 15:06 (EEST) P.S. Am redus din text. Lecția e că nici un astfel de eveniment nu are condiții identice și trebuie făcute simulări, din timp.

De acord. Dincolo de glumă, am observat de mai mult timp că, deși nu suntem un site comercial și suntem mândri că nu afișăm mesaje publicitare, avem adânc înrădăcinate în comportamentul nostru reflexele de marketing și acționăm după tipare similare. Asta îmi amintește de anii de început ai concurenței dintre televiziunile private și cele publice, în care compania de stat, subvenționată gras din impozitele contribuabililor, se lăuda că poate oferi programe eliberate de enervantele pauze publicitare cu reclamele sponsorilor. În schimb, le-a înlocuit cu reclame tot atât de dese la propriile emisiuni! --Pafsanias (discuție) 2 aprilie 2025 15:23 (EEST)

Nu știu ce să zic, probabil așa e. Ceea ce mi se pare însă mie și mai important este însă că tindem să perpetuăm comportamente stabile specifice altor epoci și generații, într-un context schimbat bine de tot. Eu, de exemplu nu mă gândesc niciodată cum s-ar afișa paginile de Wikipedia pe ecranul telefonului mobil sau ale altor tipuri de dispozitive actuale, pentru că fac parte dintr-o generație care a învățat editarea pe desktop și a perfecționat-o pe laptop. Pentru mine telefonul mobil sau alte tipuri de dispozitive sunt câh în ce privește editarea, citirea, studiul, etc... Important este să reușesc din timp să comunic eficient cu oameni care "se pricep" la cum se gândește/acționează, formalizează în epoca în care ne aflăm. O mare problemă este că acești oameni trebuie și ei să înțeleagă faptul că schemele lor mentale formate în epoca actuală trebuie puse într-o formă inteligibilă și pentru alții care și-au format scheme mentale de alt tip și cu o altă structură, în alte epoci. Altfel, e ușor să-l categorisească fiecare pe celălalt drept "analfabet" sau cu alte epitete și treaba iese cât se poate de prost.--Accipiter Gentilis _Q.^(D) 2 aprilie 2025 15:36 (EEST)

Ca să revenim la chestiunea inițială, de la care ne-am abătut probabil foarte mult, scuze @Strainu:

• De acord cu activarea opțiunii de afișare și pe mobil. --Pafsanias (discuție) 2 aprilie 2025 16:02 (EEST)
• Am precizat mai sus "Nu am nimic împotrivă să fie anunțurile de așa natură încât să fie afișate eficient." = de acord și acum și în viitor, pentru a nu ne mai formaliza excesiv.--Accipiter Gentilis _Q.^(D) 2 aprilie 2025 16:26 (EEST)
• Pentru. Sper să mai fie colegi care să susțină această propunere, e nevoie de acord explicit.--Strainu (دسستي‎)  14 aprilie 2025 09:54 (EEST)
• De acord. Dacă nu au probleme blocante, pe mobil ar trebui să avem aceeași funcționalitate ca pe desktop, pe cât posibil. —Andrei^discuție 14 aprilie 2025 10:21 (EEST)
• Pentru. --Turbojet  14 aprilie 2025 11:43 (EEST)
• De acord cu afișarea textului de la MediaWiki:Sitenotice și pe interfața pentru mobil. Subliniez că {{If mobile}} ar permite ca bannerul afișat pe mobil să fie diferit de cel afișat pe desktop. --Paloi Sciurala (discuție｜contribuții) 14 aprilie 2025 17:41 (EEST)
• De acord--Kun Kipcsak (discuție) 14 aprilie 2025 17:53 (EEST)

Update

@Strainu: Observ că au trecut 8 zile de la ultimul comentariu, activezi totuși pe mobil?

@Toți: Avem probleme atunci când dorim să promovăm mai multe campanii simultan. Chiar acum, la Wikipedia în română se desfășoară patru campanii, dintre care doar două sunt accesibile din sitenotice. Este posibil tehnic de afișat succesiv bannere propriu-zise? – adică la o afișare a sitenotice să apară Fișier:Banner Cartea.png, la alta Fișier:Banner Roma Day 2025.png și la fel pentru concursul de scriere și CEE Spring. Eu am încercat cu funcția random (de la 1 la 4), dar rezultatul era același după oricâte reîmprospătări. Altă întrebare e dacă aceste bannere sunt prea late pentru a fi afișate acătării pe mobil, putem da pe versiunea mobilă un alt text în sitenotice? //   Gikü  vorbe  fapte  11 aprilie 2025 19:40 (EEST)

@Gikü E nevoie de un phab, pentru care mi se vor cere mai multe voturi explicite. Feel free to vote&canvass. :)

Random nu merge din cauza cache-ului. Singura versiune care merge la nivelul siteului (nu neapărat pentru același user) e cea cu timpul pe care o folosim pe PP. Eu am invitat-o pe Magda să vină la Cafenea cu o propunere de împărțire a bannerelor, dar am primit mesajele de mai jos, cu care nu știu ce să fac. Strainu (دسستي‎)  11 aprilie 2025 20:46 (EEST)

Cu idei de împărțire a bannerelor trebuia să vin eu, dar aprecierea mea (probabil greșită) a fost că discuția din această secțiune are drept consens renunțarea la bannere în favoarea textului simplu – în care s-ar putea combina invitațiile la mai multe campanii. //   Gikü  vorbe  fapte  11 aprilie 2025 20:58 (EEST)

Când am deschis discuția aveam 2 bannere text care ocupau foarte mult pe verticală, deci lipsa imaginilor nu e o soluție în sine. Strainu (دسستي‎)  11 aprilie 2025 21:42 (EEST)

April 2025 CEE Hub Newsletter Now Available

Good morning,

The latest edition of the CEE Hub Newsletter is now available, bringing you updates from across the region and beyond. This issue features new initiatives, event highlights, and opportunities for engagement.

In This Issue:

• Meet Karolina Gruszczyk – Introducing the new Community & Communications Specialist at CEE Hub, working to strengthen communication and support communities across the region.
• International Wikimedia Updates – A look at key global events and discussions shaping the movement in 2025.
• Next CEE Catch-up (April 23, 2025) – A Foundation Annual Planning Workshop focused on global trends affecting Wikimedia communities.
• Wiki Loves Food in Latvia – The Latvian Wikipedia community successfully revives engagement with a culinary writing competition.
• Czechoslovakia 2024 Challenge – Over 210 articles and 498 photographs contributed to document history, culture, and everyday life.
• WikiGap Tirana 2025 – The 8th edition of this initiative continues efforts to improve the representation of women on Albanian Wikipedia.
• Wikipedia for 55+ in Ukraine – A new program supporting senior citizens in becoming active Wikipedia editors.
• Cultural Heritage Under Threat – A photography exhibition in St. Petersburg showcasing endangered cultural heritage sites.
• Open Calls & Consultations – Opportunities for community members to share their perspectives and participate in movement-wide discussions.

Read the full newsletter here. Happy reading!

On behalf of the CEE Newsletter team,

--janbery, 2 aprilie 2025 11:43 (EEST)

Alegeri prezidențiale în România, 2025

Salutare, de unde a scos @Teca.dan această idee ca articolul unui eveniment nu poate conține o rubrică de Opinii și reacții interne și internaționale? M-am uitat pe activitatea lui, apare din senin la 19 ianuarie 2025 10:51 direct pe Sondaje de opinie pentru alegerile prezidențiale din România, 2025 și scopul lui devine acest articol și Alegeri prezidențiale în România, 2025 (foarte bine, nu asta e problema, dar se observă o tendință). Terraflorin (discuție) 3 aprilie 2025 16:53 (EEST)

Ar fi bine să vă puneți de acord în pagina de discuție a articolului. Articolul poate conține și reacții relevante. Întotdeauna pot apărea noi utilizatori axați pe un singur subiect/domeniu. Nu e neapărat ceva rău. Din păcate, mereu se consideră că am putea noi cumva influența ceva din Wikipedia. Un videoclip de pe Tiktok cu un milion de vizualizări făcute în câteva zile poate avea același impact cu un articol de pe Wikipedia cu o mie de vizualizări zilnice timp de o mie de zile (aproape trei ani de zile). Wikipedia nu are un impact atât de mare în societate pe cât se crede. Gdaniel111 (discuție) 3 aprilie 2025 18:47 (EEST)

Ai dreptate, dar decât deloc, e bine și așa :) Dimitrie569 (Discuție) 3 aprilie 2025 19:11 (EEST)

"decât deloc, e bine și așa" prin acest răspuns, @Terraflorin, tu recunoști, implicit, că vrei să influențezi prin pagina de Alegeri a Wikipedia. Ceea ce nu este deloc în regulă! Teca.dan (discuție) 4 aprilie 2025 19:44 (EEST)

Nu sunt @Terraflorin, chiar dacă ar părea așa :)) Dimitrie569 (Discuție) 5 aprilie 2025 09:05 (EEST)

Două răspunsuri am, @Terraflorin:

1. Pe procedură: Conținutul unei pagini de Wikipedia se stabilește prin consens. Altfel spus, dacă există obiecții din partea unor editori cu privire la introducerea a noi elemente (de un tip diferit față de ce există deja) sau cu privire la modificarea structurii paginii, asta înseamnă că nu avem consens și ca atare NU se face modificarea respectivă.
2. Pe fond: Pagina asta este destinată să prezinte informații obiective cu privire la alegeri. Or o opinie sau reacție este ceva prin excelență subiectiv. De ce doar informații obieective? Pentru că, prin natura lor, alegerile sunt un subiect de mare controversă și dacă s-ar crea un astfel de precedent (cu opinii subiective) am risca să declanșăm un război al declarațiilor (citate, poziționări etc. - de o parte și de alta) ceea ce ar deturna rolul unei astfel de paginii.

Ca atare, nu putem lăsa acea opinie (fie ea și a unui fost președinte) pe această pagină. Cum poți vedea,, @Terraflorin, nu mai există nicio altă declarație, reacție sau opinie acolo.

Mulțumesc pentru înțelegere! Teca.dan (discuție) 4 aprilie 2025 01:03 (EEST)

@Teca.dan: „Conținutul unei pagini de Wikipedia se stabilește prin consens”. Prin consensul comunității cu privire la faptul dacă sursele sunt de încredere, nu cu privire la conținutul informației, unde utilizatorii nu au nimic de spus (v. mai jos la opinii). Dacă sunt surse, comunitatea nu poate interzice citarea a ce spun ele deoarece Wikipedia nu este o lucrare cenzurată. Bineînțeles, faptele trebuie prezentate proporțional cu ce spun sursele (adică nu cu ce spun utilizatorii).

„Pagina asta este destinată să prezinte informații obiective”. Paginile Wikipediei sunt destinate să prezinte informațiile așa cum sunt percepute de public și oglindite în surse de încredere, nu obiective, deoarece Wikipedia nu are niciun mecanism care să clasifice informațiile ca fiind obiective sau nu. În redactarea articolelor nu sunt admise opiniile utilizatorilor, însă opiniile somităților în domeniul respectiv, descrise în surse de încredere, pot fi prezentate, ca fiind o informație pe care Wikipedia o prezintă. Totul este evaluarea sursei și atribuirea corectă a opiniei. --Turbojet  4 aprilie 2025 15:04 (EEST)

@Turbojet cred că ești în eroare. Sigur că trebuie să existe consens și cu privire la structura și conținutul unei pagini.

"Dacă sunt surse, comunitatea nu poate interzice citarea a ce spun ele deoarece" Ba sigur sigur că poate! Altel am putea avea situația ca într-o pagină dedicată avioanelor, cineva să pună informați (cu surse incontestabile) despre rățuște, pe ideea că și ele zboară (și-i plac editorului respectiv rățuștele) - și conform a ce-ai scris tu mai sus, n-avem voie să ștergem fiindcă asta ar însemna "cenzură". :)

"Wikipedia nu are niciun mecanism care să clasifice informațiile ca fiind obiective"?! Sigur că are "mecanism": mintea și bunul simț al editorilor. Și cu siguranță opiniile nu pot fi catalogate ca date/informații obiective. Exemple de informații obiective (la pagina în discuție): Data alegerilor, lista de candidați, anul în care s-au născut, etc. etc. Astea sunt informații obiective! Sper că e destul de clar acum ce am vrut să spun.

Revin la pagina în discuție (cea cu Alegeri), pentru a schimba structura paginii (respectiv să introducem și o secțiune de opinii și reacții) ar trebui să existe consens legat de asta - ceea ce NU există. Însă, desigur, dacă ar exista și s-ar înființa o astfel de secțiune, atunci, da, nu mai putem să ne opunem cu privire la opinie introdusă.

Deci, încă o dată, ca să fie cât se poate de clar, eu nu mă opun la introducerea acelei opinii particulare (în speță, a lui Traian Băsescu) ci la introducerea în această pagină a oricărei opinii, indiferent a cui ar fi. Însă nimeni nu-l oprește pe @Terraflorin (sau oricine ar dori), să creeze o pagină Wikipedia dedicată opiniilor și reacțiilor politice. Teca.dan (discuție) 4 aprilie 2025 18:39 (EEST)

@Terraflorin, se pare că tu chiar ai o problemă de logică. CONSENSUL este necesar doar pentru a modifica ceva. Pentru a lăsa lucrurile așa cum sunt NU este necesar consensul. Iar a șterge ceva nou introdus = a lăsa pagina așa cum este. Teca.dan (discuție) 4 aprilie 2025 18:48 (EEST)

Va plictisiti tare.... ManiLLa (discuție) 4 aprilie 2025 19:52 (EEST)

Se pare că avem un consens impus de @Teca.dan: - el știe ce trebuie să conțină și să nu conțină un articol. Un articol despre un eveniment - război, alegeri, pandemie - are sau poate să aibă și o secțiune de opinii înainte de eveniment (dacă este un eveniment planificat sau iminent) și opinii după eveniment. Se pot aduce sute de exemple de articole în acest sens dacă este necesar, dar se pare ca avem de-a face cu un utilizator f. experimentat aici deghizat sub un alt nume sau cu o organizație care are un interes de a promova ceva și de a ascunde informații relevante. I-a explicat și @Turbojet: dar degeaba, crede că e în eroare. Se poate efectua un Checkuser? văd că și-a activat și clonele --Terraflorin (discuție) 4 aprilie 2025 19:55 (EEST)

@Teca.dan:

Cu privire la interziceri, sigur că comunitatea poate redirija informațiile despre rățuște puse la aviație, dar nu poate cenzura opiniile pertinente și susținute de surse cu privire la faptul dacă aviația poluează sau nu, indiferent dacă asta convine sau nu industriei aviatice, respectiv activiștilor de mediu.

Cu privire la mecanismul de clasificare al informațiilor dacă sunt obiective sau nu „mintea și bunul simț al editorilor” poate funcționează în viața reală, unde există un control de tip peer-review, însă nu funcționează deloc pe Wikipedia, tocmai din cauza lipsei unui astfel de control. Părerile utilizatorilor despre ce este corect și ce nu se limitează la modul de aplicare al politicilor, dacă ceva corespunde sau nu politicilor, la nimic altceva, în special dacă o informație este fake sau nu. Informația corectă este cea prezentată de majoritatea surselor de încredere. Dacă 10 surse spun că e albă și 5 că e neagră, în 2/3 din articol se spune că în principiu este albă, dar în 1/3 din articol se spune că există și păreri că e neagră. Nimeni dintre utilizatori n-are dreptul să decidă că este albă sau neagră și să cenzureze versiunea cu care el nu este de acord.

Eu am o experiență pe Wikipedia de aproape 20 de ani și cunosc foarte bine politicile, cât și felul cum se interpretează ele. Dv. ce experiență aveți pe Wikipedia? Din câte spuneți rezultă că nu cunoașteți mai deloc spiritul Wikipediei, aveți impresia că ea funcționează ca orice lucru din viața reală. Nu este așa. --Turbojet  4 aprilie 2025 20:28 (EEST)

"văd că și-a activat și clonele" - @Terraflorin, mă tem că ai început să delirezi, prietene. Teca.dan (discuție) 4 aprilie 2025 20:32 (EEST)

@Terraflorin, cumva mă acuzați pe mine de clone? De atâtea ori am făcut concesii și am arătat disponibilitatea să lucrez cu dvs. în articole, necenzurând informația adăugată de dvs., care prin editările în subiectele politice ați arătat clar că sunteți un susținător al extremei dreapta pe Wikipedia în română. Să înțeleg că dvs. acceptați doar editori care sunt de aceeași culoare politică cu dvs.? Mare atenție că fundația Wikimedia nu susține promovarea extremismului (de orice fel, chiar dacă acesta devine majoritar în societate) și aici autoritatea sau vechimea utilizatorilor nu se aplică. La Wikipedia croată fundația a intervenit peste administratorii locali și a blocat un admin care promova această ideologie. Deocamdată ați adăugat doar fapte și opinii relevante acceptabile, deși ați avut și dvs. mici derapaje remarcate de alți utilizatori asupra cărora nu am de gând să insist. Eu atâta am avut de spus: dacă căutați mijloace să mă blocați, pentru că nu vă convine că sunt împotriva extremismului, voi răspunde în consecință. Gdaniel111 (discuție) 5 aprilie 2025 10:35 (EEST)

Apreciez atitudinea, @Gdaniel111! Da, și eu am aceeași părere cu privire la @Terraflorin, deși m-am lovit doar foarte recent de el. Este cu siguranță un extremist și, așa cum fac majoritatea dintre ei, manifestă o agresivitate extremă, dacă încerci să i te opui. Teca.dan (discuție) 5 aprilie 2025 11:30 (EEST)

@Gdaniel111: Am notat cu creionul pe un carnețel, ca să nu uit, că sunt un susținător al extremei dreapta, că nici nu știam, muream și muream prost. Tocmai ce am lucrat la StB (unde zice că Partidul (comunist) a folosit StB ca instrument de putere și represiune; Securitatea Statului a spionat și intimidat adversarii politici ai partidului și a falsificat dovezi penale împotriva lor, facilitând ascensiunea comuniștilor la putere în 1948), probabil că sunt și comunist și susținător al extremei stânga. Astea sunt doar simple etichete puse de obicei doar ca să fie închisă gura cuiva, fără nicio legătură cu realitatea. Un concept nu este alb sau negru, de obicei este gri.--Terraflorin (discuție) 5 aprilie 2025 10:50 (EEST)

@Teca.dan: - Apropo de delir, vezi cine a scris mai sus "decât deloc, e bine și așa" și de cine te-ai luat... --Terraflorin (discuție) 4 aprilie 2025 20:36 (EEST)

Se pare că am fost confundat cu o clonă :)) la câte contribuții am, cred și eu ;) Dimitrie569 (Discuție) 5 aprilie 2025 00:48 (EEST)

Indiferent ce suntem, să nu mai încercăm să ne închidem gura unul altuia și să ne tolerăm reciproc. Gdaniel111 (discuție) 5 aprilie 2025 11:08 (EEST)

Adev :) Dimitrie569 (Discuție) 5 aprilie 2025 11:32 (EEST)

Dacă tot am pierdut atât de mult timp pe această chestiune, măcar să nu fie inutil și să o valorificăm cumva spre binele comunității. Am să descru deci care este modus operandi pe care-l folosește acest utilizator @Terraflorin pentru a-și impune inserările abuzive pe pagini Wikipedia. Și fac asta pentru a fi avertizați și alți utilizatori care ar putea păți la fel. Așadar

1. Inserează modificarea respectivă și dacă cineva face revenire (chiar și argumentată) șterge revenirea și o etichetează ca Vandalism. Dacă respectivul nu abandonează (cum am făcut eu) și revine din nou, @Terraflorin continuă în același fel (șterge revenirea) și îl atrage pe respectivul într-o discuție pe această pagină (Cafenea).
2. Aici, începe cu atacuri la persoană (cum vedeți în textul de mai sus) "M-am uitat pe activitatea lui, apare din senin..." pentru a provoca reacții și, totodată, intervine în discuție cu identități clonă cum ar fi: @Turbojet (și o să vedeți mai jos de ce am toate motivele să cred asta). Cât despre @Dimitrie569, nu am motive (cel puțin deocamdată) să cred că este tot o clonă. Răspunsul dat mai sus i s-a adresat lui @Terraflorin dintr-o eroare onestă (nu din suspiciunea că ar fi clona lui).
3. Dar clonele lui @Terraflorin nu au doar rolul de a-i susține punctul de vedere în discuții, ci mai fac ceva important. Anume, îl ajută să evite aplicarea Regulii celor 3 reveniri pentru sine și, totodată, să-și atragă "adversarul" (căci așa îi consideră @Terraflorin pe cei care îndrăznesc să se opună abuzurilor sale) în încălcarea acestei reguli. Concret, dacă vă veți uita la istoricul acestei discuții veți constata că după ce (în urma observației justificate din partea sa) am încercat să-mi corectez eroarea (onestă) despre care vă spuneam mai sus prin ștergerea propriului meu comentariu (cel cu eroarea), intervin violent (cu etichetări de Vandalism) ca să mi anuleze modificarea (repet: la propriul comentariu eronat!) @Terraflorin și apoi încă 2 (foarte probabil) clone ale lui: @Turbojet și @GEO - apărut din senin în această discuție doar pentru a-mi anula o modificare la propriul comentariu și susținând toți 3 exact aceeași aberație: că dacă-ți modifici propriul comentariu asta înseamnă "vandalism". Și dacă încerci să ripostezi cu revenire la revenirea lor, desigur, intri sub incidența Regulii celor 3 reveniri și, totodată primești de 3 ori mai multe etichetări de Vandalism decât fiecare dintre cele 3 identități (clone ale sale).

Cum spuneam, am pierdut deja prea mult timp cu această chestiune, dar dacă cineva consideră că și știe cum pot fi luate măsuri împotriva acestui comportament abuziv și nedemn îl rog s-o facă - nu pentru mine, ci pentru a proteja comunitatea Wikipedia. Deci repet: @Terraflorin @Turbojet și @GEO (plus câte alte clone o mai avea în rezervă) - una și aceeași persoană cu comportament extrem de agresiv (bullying, rapoarte de vandalism și mesaje private cu amenințări voalate)

Și tot din lipsă de timp (nu din lipsă de argumente) nu am să mai răspund aici atacurilor, provocărilor sau așaziselor "justificări" sau "dovezi" (că ceea ce spun eu n-ar fi adevărat) care vor apărea cu siguranță (după acest comentariu) din partea lui @Terraflorin sau a clonelor sale (știute și neștiute). Cine vrea să se convingă că ceea ce v-am spus este adevărat se poate uita pe istoricul acestei discuții, pe istoricul paginii Alegeri prezidențiale în România, 2025 (unde a pornit abuzul său) și la notificările primite pe pagina mea de discuții Discuție Utilizator:Teca.dan#■ Modificarea v-a fost anulată.

Acestea fiind zise, eu vă mulțumesc pentru ceea ce faceți pentru această comunitate și vă doresc mult succes în continuare, tuturor celor care acționați cu bună credință!

Și închei cu un citat celebru din Edmund Burke: "Pentru ca răul să triumfe, este suficient ca oamenii buni să nu facă nimic." Teca.dan (discuție) 5 aprilie 2025 11:16 (EEST)

meritați să deveniți politician la ce elevat vorbiți :)

Serios vorbind, eu nu prea cred că @Turbojet și @GEO sunt clone, orice mi-ați spune..

Totuși, din câte îmi amintesc, în politica Wikipediei scrie că "nu trebuie folosite avertizările de vandalism din cauza unei dezbateri".

Accept feedback, dacă greșesc ;)

Dimitrie569 (Discuție) 5 aprilie 2025 11:30 (EEST)

Dacă (prin absurd) nu sunt clone, atunci cu siguranță sunt "grup infracțional organizat". Aici te anihilează electronic, dar dacă ar avea ocazia în lumea reală, probabil că s-ar pune (toți cei 3) cu bâtele pe tine (sau mai rău), cum făceau naziștii prin în anii '30. Alte vremuri, alte instrumente, dar același comportament. :) Teca.dan (discuție) 5 aprilie 2025 11:46 (EEST)

Care e „infracțiunea”? Faptul de a avea altă părere decât a dvs.? Fiți atent la limbaj. --Turbojet  5 aprilie 2025 12:19 (EEST)

Iată ce propun! Hai să tocmim un tratat de pace ;) Dimitrie569 (Discuție) 5 aprilie 2025 12:20 (EEST)

"@Gdaniel111: Și apropo de Securitatea Statului a spionat... eu chiar nu știu ce a scris fiecare user la fiecare articol, chiar sunt mirat că cineva știe la ce am lucrat eu (probabil că avem și dosare pe undeva făcute, gata pregătite dacă ceva...) Chiar îmi pare rău că am aruncat o piatră în râu cu inițierea acestei discuții la Cafenea, am atâtea pe cap și așa, luați și adăugați și ștergeți și puneți ceva în articolul Alegeri prezidențiale în România, 2025, nu mă interesează, nici nu m-a interesat prea mult... --Terraflorin (discuție) 5 aprilie 2025 13:21 (EEST)

Vedeți asta mai jos - abia acum am citit mai atent și finalul.

Este complet fals! Eu NU am adăugat acest comentariu! Poate cineva să explice cu ce avem de a face aici? Chiar să mi se atribuie text pe care nu l-am scris mi se pare prea mult (deși nu m-ar mira deloc în cazul extremiștilor) Teca.dan (discuție) 5 aprilie 2025 13:01 (EEST)

Doamneee, ce mai wikipediști :) Dimitrie569 (Discuție) 5 aprilie 2025 13:03 (EEST)

Am investigat eu puțin în istoric și m-am dumirit. Este exact cum bănuiam,

1. @Terraflorin e cel care a adăugat comentariul respectiv- vedeți aici: https://ro.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Cafenea&diff=next&oldid=16910231
2. puțin mai târziu, clona lui @Turbojet vine și îmi atribuie în mod fals mie acest text adaugând "← Acest comentariu nesemnat a fost adăugat de Teca.dan (discuție • contribuții)." Vedeți aici: https://ro.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Cafenea&diff=next&oldid=16910245

Cei care aveți mai multă experiență cu astfel de chestiuni, îmi puteți spune, vă rog, unde pot raporta asta?

Și uite-ți și "infracțiunea" de care întrebai @Terraflorin - să vedem cum mai poți nega chestiunea asta. Atât reacredința cât și premeditarea cred că sunt evidente pentru oricine acum. Deci v-ați pierdut orice credibilitate prin ticăloșia asta - toți 3 (clone sau gașcă - indeferent ce-oți fi) - puteți să vă retrageți și să vă scoateți clonele de rezervă (deși oricum le vom depista și pe acelea, cel mai probabil) Teca.dan (discuție) 5 aprilie 2025 13:34 (EEST)

@Gdaniel111: Și apropo de Securitatea Statului a spionat... eu chiar nu știu ce a scris fiecare user la fiecare articol, chiar sunt mirat că cineva știe la ce am lucrat eu (probabil că avem și dosare pe undeva făcute, gata pregătite dacă ceva...) Chiar îmi pare rău că am aruncat o piatră în râu cu inițierea acestei discuții la Cafenea, am atâtea pe cap și așa, luați și adăugați și ștergeți și puneți ceva în articolul Alegeri prezidențiale în România, 2025, nu mă interesează, nici nu m-a interesat prea mult... ← Acest comentariu nesemnat a fost adăugat de Teca.dan (discuție • contribuții).

--

Deoarece Teca.dan a invocat „consensul” că opiniile nu trebuie puse în pagina alegerilor, poziția mea este următoarea:

Opiniile foștilor președinți ai României și ale conducătorilor altor state și organisme importante creionează foarte bine interesul acestora și presiunile care se fac asupra alegerilor din România. Exemple de astfel de opinii sunt (în ordine alfabetică) cele ale lui Traian Băsescu, Ursula von der Leyen, Emmanuel Macron, Vladimir Putin, Olaf Scholz, Donald Trump, Xi Jinping. Bineînțeles, dacă sunt prezentate în presă pe larg. Asta permite cititorilor să-și facă o imagine corectă asupra politicii mondiale. Sigur că opiniile ziariștilor, care n-au anvergură politică, cum ar fi Luminița Arhire, Lucian Mândruță, Cristian Tudor Popescu, care chiar par că doresc să influențeze alegătorii, n-au ce să apară în articol. --Turbojet  5 aprilie 2025 11:37 (EEST)

De acord! Dimitrie569 (Discuție) 5 aprilie 2025 12:38 (EEST)

--

@Teca.dan: în legătură cu atribuirea greșită, îmi cer scuze, n-am fost foarte atent la istoric. Am avut impresia că era un răspuns al dvs. Dar de mai multe ori nu v-ați semnat și ați intercalat mesaje. Pe viitor nu mai faceți asta, adăugați mesajele dvs. doar la sfârșit și semnați-le.

Vă rog să încetați să atribuiți „clonele”. Unii dintre noi știm exact cine sunt cei care discută aici. De asemenea, vă rog să vă retrageți termenii de „reacredință”, „premeditare” „ticăloșia asta”, „clone sau gașcă”, „clonele de rezervă” (eu n-am nicio clonă) și să discutați civilizat.

Dacă vreți să reclamați ceva, o puteți face la Wikipedia:Reclamații. --Turbojet  5 aprilie 2025 14:09 (EEST)

┌────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────┘ @Teca.dan, necunoașterea uneia sau a mai multor îndrumări nu vă dă dreptul să azvârliți la plezneală cu acuzații brutale și nefondate la adresa celorlalți utilizatori. Politica oficială a proiectului Wikipedia prevede că accesul utilizatorilor la editarea paginilor poate fi ridicat în cazul manifestării unor atacuri repetate la adresa redactorilor. --GEO (discuție) 5 aprilie 2025 14:14 (EEST)

--

Una am propus, alta s-a pus în articol. Logica celor de acolo este că „neutralitarea” articolului se obține prin împroșcarea „echilibrată” cu noroi a candidaților. Și s-au pus contre din lupta electorală internă. Unde dai și unde crapă. --Turbojet  13 aprilie 2025 22:26 (EEST)

@Turbojet

Am avertizat încă de la începutul acestei discuții:

1. Pe procedură: Conținutul unei pagini de Wikipedia se stabilește prin consens. Altfel spus, dacă există obiecții din partea unor editori cu privire la introducerea a noi elemente (de un tip diferit față de ce există deja) sau cu privire la modificarea structurii paginii, asta înseamnă că nu avem consens și ca atare NU se face modificarea respectivă.
2. Pe fond: Pagina asta este destinată să prezinte informații obiective cu privire la alegeri. Or o opinie sau reacție este ceva prin excelență subiectiv. De ce doar informații obieective? Pentru că, prin natura lor, alegerile sunt un subiect de mare controversă și dacă s-ar crea un astfel de precedent (cu opinii subiective) am risca să declanșăm un război al declarațiilor (citate, poziționări etc. - de o parte și de alta) ceea ce ar deturna rolul unei astfel de paginii.

Și, din păcate, nu doar ați "propus" ci ați impus prin forță (introducerea unor chestiuni subiective).

Eu chiar nu mai vreau să reiau controversa. Însă acum trebuie să vă asumați ce ați făcut (în ciuda opoziției unora dintre noi - care nu voiam altceva decât ca acea pagină să rămână doar cu informații obiective, "tehnice"), nu să vă plângeți de rezultat. Teca.dan (discuție) 13 aprilie 2025 22:44 (EEST)

Să înțeleg că era mai neutru înainte articolul când se căuta doar „împroșcarea cu noroi” a unui singur candidat? Ce a făcut știre despre candidați pe perioada campaniei este posibil să aibă impact asupra alegerilor și să fie relevant în pagină. Acesta este un simplu atac de campanie al PSD-ului, care știe că totul se declară amănunțit la sfârșit. Nu eu am început.

Iar personal, nu văd de ce ar fi ceva rău o descriere detaliată a evoluției campaniei chiar și peste ani, din punct de vedere istoric. Gdaniel111 (discuție) 13 aprilie 2025 23:07 (EEST)

Primele referiri la evenimente legate de actuala campanie electorală au fost introduse în această ordine: 1. Terraflorin; 2. Teca.dan; 3. GEO. Toate informațiile sunt susținute cu surse. Deși, e posibil să fi fost o pură întâmplare raportarea temporară la un singur candidat, în sensul că nu a știut un utilizator despre ce postează celălalt, totuși, se poate analiza dacă este ceva în neregulă cu fiecare dintre aceste informații și stabili ce corecturi sunt necesare. --GEO (discuție) 14 aprilie 2025 00:55 (EEST)

De parcă nu ar observa cineva ce scrie cu un rând mai sus... :)) Și eu am adăugat tot informație (evenimente) cu surse, de ce informația mea ar fi inacceptabilă și cea citată în comentariul lui GEO (14 apr. 2025 00:55 EEST) ar fi bună? Un articol e neutru când nimeni nu este mulțumit pe deplin. Și eu am acceptat informația adăugată de alții. Articolul englezesc despre alegerile americane de anul trecut are 546kb; cel englezesc despre alegerile românești de anul trecut are 290kb. Articolul despre care se discută are 50kb, deci care este problema? Am argumentat mai sus în mai multe feluri de ce cred că informația este relevantă și pentru moment și pe termen lung și de ce articolul ar fi neutru doar într-o formulă în care ori conține critici și informații negative (dar și pozitive) despre toți, ori nu conține nicio critică la adresa nimănui. Nu putem favoriza sau defavoriza deliberat un candidat. Și niciunul nu e ușă de biserică sau dracul gol.

Și, nu în ultimul rând, de ce am presupune că celelalte evenimente care au avut loc pe perioada campaniei nu s-au întâmplat acum tocmai din cauza contextului electoral? Am pus informație doar legată de candidați, nimic mai mult. Gdaniel111 (discuție) 14 aprilie 2025 01:30 (EEST)

@GEO, pentru exactitate, nu cele menționate de dvs. au fost primele pasaje care nu-și aveau locul firesc pe această pagină, ci asta: https://ro.wikipedia.org/w/index.php?title=Alegeri_preziden%C8%9Biale_%C3%AEn_Rom%C3%A2nia,_2025&diff=next&oldid=16905002 Însă, aveți dreptate, Terraflorin e cel care a deschis Cutia Pandorei, iar dvs. și TurboJet l-ați susținut din răsputeri. Teca.dan (discuție) 14 aprilie 2025 01:45 (EEST)

@Teca.dan: Nu am luat în considerare acea contribuție a lui Terraflorin din două motive: în primul rând pentru că am rămas cu impresia că i-ați eliminat-o și în al doilea rând am avut în vedere numai secțiunea dedicată campaniei electorale, nu și pe cea care are numele Context, această din urmă secțiune existând oricum în multe alte articole care au avut ca subiect alegerile. Acum ați făcut iarăși o afirmație nefondată că aș fi susținut pe cineva. Eu am intervenit din proprie inițiativă doar atunci când v-ați șters integral un mesaj propriu și ați refuzat să modificați astfel prin tăiere cu o linie partea din text la care voiați să renunțați. Am mai observat că adesea suspectați fără temei că mai multe conturi ar fi folosite de o singură persoană și mi-am amintit că uneori utilizatorii mai vechi obișnuiesc să răspundă chiar și pe paginile altor colegi la întrebările nou-veniților, fapt care e posibil să vă fi condus la deducții pripite. --GEO (discuție) 14 aprilie 2025 03:59 (EEST)

„Pe procedură”, „pe fond”... Teca.dan are impresia că pledează la tribunal. El nu înțelege spiritul politicii de neutralitate și are impresia că aceasta cere ca pagina să prezinte candidații nediscriminatoriu. „Un articol e neutru când nimeni nu este mulțumit pe deplin.” (!!) În ce politică scrie asta? În realitate politica de neutralitate și spiritul Wikipediei spune că un articol este neutru când reflectă descrierea subiectului în surse, fără a evidenția preferințele utilizatorilor.

Nu este cazul în articol și nu mă refer la un candidat anume, dar în logica lui Teca.dan, dacă un candidat ar fi foarte necorespunzător, fapt care ar fi descris în surse, și celorlalți candidați trebuie să li se impute ceva echivalent, pentru ca primul candidat să nu fie dezavantajat. Poate asta ar fi o logică, dar în niciun caz nu este susținută de politicile Wikipediei. --Turbojet  14 aprilie 2025 10:18 (EEST)

@Turbojet Cred că ați înțeles greșit punctul meu de vedere.

Eu cred că nu este rolul nostru să evaluăm cât de "necorespunzător" (sau corespunzător) este unul sau altul dintre candidații. Noi ar fi trebuit să prezentăm pe acea pagină doar informații obiective care țin de desfășurarea procesul electoral (inclusiv campanie și precampanie) - și nu știu cum să evidențiez mai mult acest termen, pe care am senzația că nu îl înțelegeți foarte bine. Am să dau câteva exeemple, ca să fie mai clar.

- hotărârea CCR de anulare a alegerilor

- data celor 2 tururi

- respingerea unor candidaturi (dar și asta, ca informație seacă, fără comentarii tendențioase)

- când și unde s-au născut candidații, din ce partid fac parte (sau ce partid îi susține)

- numele și nr. candidatului pe buletinul de vot

- data dezbaterilor dintre candidați și care dintre candidați participă

- rezultatele numărării voturilor și ce candidați se califică sau câștigă

Astea sunt informații obiective, extrem de utile cititorilor, dar pe care nimeni (întreg la minte) nu le poate contesta. Și dacă ne-am limita la asta (pe acea pagină), vă asigur că am avea consens deplin și nu ar exista nici măcar o discuție - și cu atât mai puțin contestare. De-asta tot fac referire la noțiunea de consens, în sensul că dacă cineva contestă introducerea (sau existența) unei chestiuni pe acea pagină, aceasta NU ar trebui introduse. Pentru că, atenție, eu nu susțin această idee pentru toate paginile Wikipedia.

Cât despre "surse", acestea nu garantează în niciun fel obiectivitatea informației - că putem găsi sursă pentru orice afirmație, oricât de subiectivă și oricât de aberantă ar fi.

Din păcate însă, unii chiar nu înțeleg ce înseamnă Wikipedia și o confundă cu un fel de organ de presă (în care se pot exprima puncte de vedere, opinii etc.) Teca.dan (discuție) 14 aprilie 2025 11:06 (EEST)

Interesant este că dvs. îmi explicați mie ce este Wikipedia. Dvs. nu știți, sau nu verți să înțelegeți, că Wikipedia nu este un site în care utilizatorii stabilesc ce este „obiectiv” și ce nu. Wikipedia este un site care reflectă situația așa cum este ea prezentată în surse. --Turbojet  14 aprilie 2025 11:25 (EEST)

Helmut Kohl

Helmuth Kohl este în prezent pe pagina principală. Rog un administrator să schimbe numele în Helmut Kohl. Mulțumesc ~2025-40895 (talk) 3 aprilie 2025 20:46 (EEST)

Acum nu mai e. Probabil pe 3 aprilie 2030 va aparea din nou sub numele gresit Helmuth Kohl? ~2025-40895 (talk) 4 aprilie 2025 01:16 (EEST)

Nu cred că a fost în limba română, nu este în lista de articole... Strainu (دسستي‎)  4 aprilie 2025 17:27 (EEST)

Era vorba, într-adevăr, de {{Aniversările zilei/3 aprilie}}. Mulțumesc, Strainu. --Pafsanias (discuție) 4 aprilie 2025 23:31 (EEST)

Final proposed modifications to the Universal Code of Conduct Enforcement Guidelines and U4C Charter now posted

The proposed modifications to the Universal Code of Conduct Enforcement Guidelines and the U4C Charter are now on Meta-wiki for community notice in advance of the voting period. This final draft was developed from the previous two rounds of community review. Community members will be able to vote on these modifications starting on 17 April 2025. The vote will close on 1 May 2025, and results will be announced no later than 12 May 2025. The U4C election period, starting with a call for candidates, will open immediately following the announcement of the review results. More information will be posted on the wiki page for the election soon.

Please be advised that this process will require more messages to be sent here over the next two months.

The Universal Code of Conduct Coordinating Committee (U4C) is a global group dedicated to providing an equitable and consistent implementation of the UCoC. This annual review was planned and implemented by the U4C. For more information and the responsibilities of the U4C, you may review the U4C Charter.

Please share this message with members of your community so they can participate as well.

-- In cooperation with the U4C, Keegan (WMF) (talk) 4 aprilie 2025 05:04 (EEST)

Any wikipedian can vote for these modifications?

Dimitrie569 (Discuție) 4 aprilie 2025 11:44 (EEST)

Progresul demografic sub formă de tabel pentru zonele populate din Slovacia

Aș dori să adaug: Evoluția demografică sub formă de tabel pe locuri în Slovacia. Cineva împotriva?

Acesta face parte dintr-un „proiect” multiplu (Modul:SK & Șablon:SK). Exemplu de tabel: hr:Fintice#Stanovništvo. (traducere automata) Dušan Kreheľ (discuție) 8 aprilie 2025 13:34 (EEST)

@Dušan Kreheľ historically we've been using graphs for this at rowiki. {{Grafic demografie}} is not working since the extension was disabled, but I'm hopeful that this year we'll be able to restore this functionality. I thing it would be preferable to use it, either using Wikidata, Commons or a subpage for data. Strainu (دسستي‎)  8 aprilie 2025 21:09 (EEST)

@Strainu: I use the data under CC-BY and datasets from commons. I have a bonus - the 10 year progress. Table is good to read, copy and maybe for people with for handicapped people. Dušan Kreheľ (discuție) 8 aprilie 2025 23:03 (EEST)

Aș vrea să rog colegii să-și spună părerea. Seria despre Slovacia a fost prima bazată pe Wikidata pe care am făcut-o, țin minte că datele nu au permis mai mult de 2KB/articol, deci nu ne-ar strica niște conținut adăugat. Până la urmă dacă datele sunt la Commons vom putea adăuga și graficele fără prea mare efort mai târziu.

Ping @Andrei Stroe, tu ai cea mai multă experiență cu localitățile. Cum ți se pare layoutul propus? Strainu (دسستي‎)  9 aprilie 2025 10:24 (EEST)

Problema lui e că tabelele se extind pe orizontală (adică se lățesc dacă se adaugă date), ceea ce le face greu de citit mai ales pe mobile. Deci, ca să se extindă pe verticală, eu aș schimba axele între ele; în rest e bine. —Andrei^discuție 9 aprilie 2025 11:06 (EEST)

@Andrei Stroe: In today's solution, there is a new column every 10 years. Thank you for the valuable comment (it didn't occur to me). Dušan Kreheľ (discuție) 9 aprilie 2025 22:09 (EEST)

That works, too.  —Andrei^discuție 10 aprilie 2025 09:52 (EEST)

Apoldu de Sus: art. in lb. engl.

Am inceput o discutie care reuseste, simultan, sa treneze si sa fie repetitiva - v. la Talk:Miercurea Sibiului: "Apoldu de Sus, Dobârca articles needed!". Mai doreste cineva sa participe acolo? Va multumesc.

Problema pe scurt, in romana:

Dl @Biruitorul: e de parere ca pe enWiki nu exista articole privind sate din Romania, si ca e suficient daca apar acolo doar art. despre comune sau orase (in sensul de unitati admin. incluzind mai multe asezari). Eu zic ca e o aberatie atunci cind un sat e important si are un caracter bine definit si diferit de cel al satului sau orasului dupa care e denumita unitatea admin. din care face parte. Concret e vorba de Apoldu de Sus si, poate in mai mica masura, Dobârca, sate adaugate admin. la oraselul Miercurea Sibiului, ridicat cu greu la rang de oras in 2004, desi nu are decit vagi urme de caracter urban. Cele 3 localitati sint toate 3 asezari fundamental sasesti, dar au fiecare istoria, caracterul, atractiile si personalitatile lor aparte. Unde mai pui ca sint situate la 3-5 km de oraselul M.S., caruia i-au fost alipite doar din pdv administrativ, ca acesta sa inceapa sa semene a oras. Dupa plecarea sasilor, Apoldu de Sus si Dobârca au decazut (Apoldu insa pare-se in mai mica masura), lucru care insa nu le impiedica sa prezinte interes, inclusiv dar nu numai enciclopedic. Apoldu este una din doar trei localitati de landleri, iar Dobârca detine o biserica cu cetate absolut remarcabila, desi interiorul bisericii a fost jefuit si vandalizat la singe, parca cu o ura de un barbarism incredibil. Dar divaghez. Restul gasiti pe pagina de discutii Miercurea Sibiului de pe enWiki.

N.b.: dl Biruitorul a sters pagina nou-creata de mine inca in aceeasi zi, fara sa ma contacteze si sa deschida o discutie, dar a lasat de ex. pagina de discutii Apoldu de Sus (aici) neatinsa, n-a transferat informatia stearsa de dinsul etc., lasind impresia unui gest pripit si atit nejustificat, cit si neatent dpdv tehnic.

Ce credeti? Arminden (discuție) 8 aprilie 2025 20:43 (EEST)

Asta e politica acolo: en:WP:NSETTLEMENT Strainu (دسستي‎)  8 aprilie 2025 20:58 (EEST)

Satul ăsta este recunoscut legal, nu?

Nu înțeleg de ce vi l-a șters...

Și menționează acolo (pe link-ul lui Strainu), că, dacă este populată (>0 locuitori), poate fi scris un articol despre acesta. --Dimitrie569 (Discuție) 8 aprilie 2025 21:06 (EEST)

Precizare: Articolul nu a fost șters, ci a fost redirecționat. De fapt, pagina nici nu a fost creată recent, ci redirecționarea preexista din 2011 și a fost readusă în stadiul inițial. Conținutul nou poate fi adăugat în cadrul paginii-țintă. --Pafsanias (discuție) 8 aprilie 2025 21:25 (EEST)

Eu unul mai înainte de a continua discuția de la en.wiki aș decide totuși ca, în primul rând fiecare afirmație pe care o scriu într-un articol de acolo să fie corespunzător documentată cu surse potrivite, altfel e clar că altfel poate fi ștearsă fără prea mari fasoane. Pe de altă parte, dintr-o perspectivă neimplicată eu nu am astfel de ce să mă mir că textul cu pricina a fost transformat în redirect, inclusiv în absența inserării unui format corespunzător. Mă rog, părerea mea...--Accipiter Gentilis _Q.^(D) 8 aprilie 2025 21:41 (EEST)

cu sursele e corect si cu documentarea. Vad pe de alta parte ca articolul nostru e plin de surse la bibliografie, dar si de referinte judicios amplasate. Si continutul a depasit 7000 octeti inca din 2020. Nu prea inteleg conflictul la en.wiki...Asybaris^aport 8 aprilie 2025 22:47 (EEST)

Articolul, care inlocuia redirectul, era vechi doar de citeva ORE (!) cind a fost sters. Evident ca mai lucram la el, dar nu non-stop, regret. Am datele (surse, mat. suplimentar) puse deoparte si am oferit acolo in discutie sa adaug material, cu surse, din art. in romana si germana, care au tot ce le trebuie (va rog sa va uitati; n.b.: voi transfera citeva surse de la bibliografie, la referinte in text, conform normelor enWiki), plus alte date gasite de mine.

Satul are, dincolo de notabilitatea lui intrinseca, si caracter exemplar si art. poate sluji ca pilot pt. altele. Satele sasesti au o poveste a lor, si Apoldu d.S. are in plus pe landleri. Zona Unterwald din care face parte a fost pustiita mai rau ca altele de tatari in 1241, multe sate disparind complet. Vremurile grele nu s-au oprit atunci, alte sate sasesti fiind depopulate de ex. in sec. XVII. Odata cu aceste evenimente, si din lipsa de noi colonisti din spatiul german, incep sa se formeze asezari adiacente de romani si apoi si de romi, care incet-incet fuzioneaza cu satul sasesc. Declinul asezarilor sasesti ca atare e mult mai vechi si aparent fara solutie demografica decit evenimentele decisive din sec. XX. Landlerii au salvat practic Apoldul. Aportul sasilor, incluzind aici micile comunitati de landleri, țipțeri și șvabi sătmăreni, la modernizare si industrializare, devine vizibil prin industriasul Rieger, si la cultura de limba germana prin citiva alti cetateni notabili. Ultimii sint etnografi si politicieni ai Forumului German, un soi de ariergarda care incearca sa asigure o "retragere ordonata". Dintre personalitatile romanesti sint un participant activ la Marea Unire si un profesor important de teologie, o combinatie tipica de rezistenta etnica prin religie, cultura si, ulterior, implicare politica. Mai nou, romii devin majoritari in sat. Vedem, prin personalitati si date demografice, dezvoltarea in paralel a cel putin doua culturi separate prin multe elemente esentiale, dar care se influenteaza reciproc. E un microcosm care ilumineaza ceva tipic cel putin pt. Ardeal.

Este complet fals ca localitati de genul satelor romanesti nu au drept la articol, enWiki e absolut plin de asemenea articole din diverse tari; esentiala e notabilitatea, si pt. aceea am adus argumente - care au fost complet ignorate, in mod convenabil lor, de catre contraopinentii mei. Daca sursele sint singurul argument cu care pot veni, voi reface art., plin de surse, si sa vedem ce vor mai avea de spus atunci. Dl. Biruitorul a sters dealtfel mult mai mult decit a trecut la Miercurea SB, deci va fi un cistig de inf. pt. utilizator, scopul suprem - si nu oricum, ci bine organizat pe pagina si cu surse. Acolo va fi testul, daca opozitia la art. e rationala sau ba.

Pareri? Va multumesc. Arminden (discuție) 12 aprilie 2025 12:00 (EEST)

din pacate la en.wiki nu sursele conteaza. Acolo exista nucleul dur de propaganda maghiara care considera orice sursa vei aduce ca fiind "slaba" prin comparatie cu "sursele" lor si ca urmare vor sterge fara prea multe discutii sau chiar pe muteste orice nu le convine, pe criteriul "obiectivitatii" doar de ei stiut, Similar se intampla si la ro.wiki mai ales in politichie, exemplul cel mai elocvent fiind zbaterea propagandistica a sistemului prin interpusii "idealisti", wikipedisti, care au facut articolul asta, cel cu Dragniiiaaa in sus si jos, dar si multe altele, "considerand" sursele protv, digi, hotnews etc. ca "surse independente" si tot restul conspirationiste, nu ca ultimele nu ar apartine de acelasi sistem. Ultimul vazut de mine fiind asta. Intreaga media, dupa cum se stie AZI, fiind aservita si astazi unor interese suprastatale, ea nefiind "independenta". Cine este "mai puternic" primeaza. Asa ca... mai bine faceti articole ptr subiecte care nu intereseaza sistemul. Desigur ca, de fapt, pe sistem il intereseaza orice ce se opune lozincii mult trambitate "... sa uitam trecutul, viitorul incepe acum". Tot desigur, aici este o enciclopedie care se ocupa mai ales cu trecutul care trebuie uitat. Deci, ne aflam intr-un histerezis fara iesire... dar asa a fost tot timpul de cand ne-am dat jos din copac, adica... fiecare se descurca cum poate si aplica solutia individuala...Asybaris^aport 12 aprilie 2025 13:05 (EEST)

@Asybaris01: „Ultimul văzut de mine...” este o reacție la vreo observație recentă? Adică atunci când i-ați adăugat imaginea special dedicată nu l-ați văzut? --Pafsanias (discuție) 12 aprilie 2025 13:24 (EEST)

si daca l-am vazut ce? schimba paradigma? sau de fapt eu ar fi trebuit sa fiu criticat si ca urmare mi-am facut autocritica? Eu am adus o imagine/harta de localizare, nu am adus mortii din ucraina in romania. ...Asybaris^aport 12 aprilie 2025 13:41 (EEST)

M-am mirat doar că l-ați redescoperit acum - din altă perspectivă - și ați găsit prilejul să-l menționați și la Cafenea, aparent fără prea multă legătură. --Pafsanias (discuție) 12 aprilie 2025 13:46 (EEST)

stiu de unde izvoraste mirarea dv si dv stiti care este treaba. I-am explicat lui Arminden cam cum este dubla masura, dv o stiti, nu dv v-am explicat....Asybaris^aport 12 aprilie 2025 13:51 (EEST)

@Arminden puteți încerca să treceți prin procesul lor de "drafts", în felul acesta cineva vă va verifica articolul înainte de a fi publicat. Dacă nu, puteți încerca o propunere de ștergere pentru a forța o discuție mai importantă. În ambele cazuri trebuie să faceți munca de documentare înainte. Strainu (دسستي‎)  15 aprilie 2025 13:13 (EEST)

Cartea și cititorul ei 2025

În luna aprilie vă invităm să îmbunătățiți conținutul articolelor despre cărți, în cadrul campaniei Wikipedia:Cartea și cititorul ei 2025. Fiecare dintre noi avem o carte preferată, așa că acum este momentul potrivit. Nu uitați să adăugați #carteasicititorulei în momentul salvării, pentru a putea urmări mai ușor contribuțțile. Spor la editat și zile frumoase! Elena (discuție) 10 aprilie 2025 19:35 (EEST)

Ziua Internațională a Romilor 2025

Mai sunt doar câteva zile, cu scuzele de rigoare, nu am știut cum e cu bannerele, că încarcă ecranul. În perioada 31 martie-14 aprilie 2025 sunteți invitați să îmbunătăți articole despre minoritățile de romi, despre identitatea, istoria și cultura lor pe Wikipedia în limba română, pe Wikicitat sau Wikidata. Campania este înscrisă în evenimentul global International Roma Day Edit-a-thon 2025, alături de alte țări precum Serbia, Albania sau Grecia. Elena (discuție) 11 aprilie 2025 14:56 (EEST)

multumiri pentru informare. Cred ca toti contributorii stau deja in blocștarturi să ia ștartul. Sa fie intr-un ceas bun...Asybaris^aport 11 aprilie 2025 21:50 (EEST)

La sfârșit de campanie, rezultatele arată mult mai bine ca anul trecut: 18 participanți care au adus 339 de contribuții și 7 articole noi. Le mulțumim tuturor și la anul vă invităm să contribuiți fiecare cu un #bahtalo.Elena (discuție)

Be part of the next CEE Catch Up about Global Trends

Hi everyone,

We want to announce the ninth CEE Catch Up session, which will be dedicated to the Foundation Annual Planning Workshop focused on global trends that are affecting our movement. The session will take place on 23^rd of April 2025, 18:00-19:00 CEST (check your local time here).

Together (the CEE Communities and the Wikimedia Foundation staff) we will discuss the trends related to our projects, our readers and editors. We will explore how those trends show up in the CEE context and discuss what our projects need to address those trends, and how we can support them.

You will also have the opportunity to ask questions to the Wikimedia Foundation staff about the work being planned as part of the annual plan that runs from July 2025 to June 2026.

Join us at the Next CEE Catch up!

--MediaWiki message delivery (discuție) 14 aprilie 2025 20:19 (EEST) (on behalf of the CEE Catch Up team)

Feedback privind notabilitatea și conformitatea cu standardele Wikipedia

Bună! Am lucrat la un articol despre o întreprindere socială, care oferă locuri de muncă persoanelor cu dizabilități și produce produse de îngrijire, produse de curățenie și aromatice. Articolul este momentan în pagina mea de test:

Aș aprecia mult dacă mi-ați putea oferi feedback privind notabilitatea și conformitatea cu standardele Wikipedia. Mulțumesc! SocialImpactWriter (discuție) 15 aprilie 2025 12:55 (EEST)

La prima vedere, articolul sună a reclamă.

De asemenea, sursele trebuie să fie independente, ceea ce înseamnă că nu trebuie să fie luate informații (și mai ales abuziv) de pe site-ul companiei. Se recomandă o mai predominantă sursă din locuri independente.

Compania nu pare foarte notabilă, însă (să zicem) merge dacă este descrisă mai pe scurt (cred).

Nu sunt expert în Wikipedia, dar acestea pot fi niște observații bune de început, până când vor veni utilizatori mai avansați să răspundă.

Spor la editat :) --Dimitrie569 (Discuție) 15 aprilie 2025 13:10 (EEST)

P.S. Din contribuțiile dvs. recente, am văzut că nu cunoașteți următoarea politică a Wikipediei: Punctul de vedere neutru. Citiți articolul pentru a afla mai multe. --Dimitrie569 (Discuție) 15 aprilie 2025 13:18 (EEST)

Solicitare de clarificare și revizuire privind pagina ASRO

Bună ziua,

Sunt Claudiu Baciu, responsabil de comunicare al ASRO – Organismul Național de Standardizare din România.

Am încercat în mod transparent să contribui la îmbunătățirea paginii ASRO, oferind informații corecte, obiective și bazate pe surse oficiale (site-ul instituției, legislația românească și recunoașterea internațională).

Contribuțiile mele au fost însă respinse, fiind etichetate imediat ca „reclamă” sau „contribuții plătite nedezvăluite”, fără o analiză reală a conținutului. Menționez că am declarat deschis afilierea mea și am purtat un dialog civilizat cu administratorul @Kun Kipcsak pe pagina de discuții.

Mă îngrijorează faptul că:

• pagina se bazează în mare parte pe un singur articol de opinie din 2009, fără surse verificabile;
• sunt formulate afirmații părtinitoare sau incorecte (ex: „monopolul standardizării”, lipsa oricărei legături cu statul, etc.);
• nu este prezentat contextul istoric real privind continuitatea activității de standardizare din România;
• am fost descurajat să contribuiesc, deși am urmat toate recomandările privind transparența.

În acest sens, solicit:

• o analiză obiectivă a conținutului paginii;
• intervenția unor utilizatori neutri pentru o eventuală reformulare echilibrată;
• înlăturarea pasajelor bazate exclusiv pe sursa respectivă, în lipsa altor referințe fiabile.

Îmi exprim respectul pentru comunitatea Wikipedia și sper într-un dialog constructiv. Scopul meu nu este promovarea, ci corectarea unor informații care, în forma actuală, pot dezinforma publicul.

--~~~~

Mulțumesc pentru atenție!

Baciu71 (discuție) 16 aprilie 2025 10:49 (EEST)

În primul rând: respectați politica despre editarea în conflict de interese și acceptați faptul că editând cu un interes anume, contribuțiile dvs. vor fi analizate cu atenție.

Pe articol aveți niște probleme care m-ar fi făcut și pe mine să revin asupra editărilor dvs.:

1. Ați șters conținut referențiat. Asta este un red flag imediat pentru orice utilizator, mai ales cineva în CdI. Sunt în acea sursă niște informații care nu sunt în niciun caz opinii, precum preluarea petrimoniului unei alte entități. Ce-i drept, unele pasaje sunt doar păreri (precum cea legată de abordarea europeană în domeniul drepturilor de autor), dar nu văd niciun motiv serios să înlăturăm în bloc acea sursă și afirmațiile susținute de ea. Cel mai bine este să lăsați conținutul referențiat în pace, sau, dacă conține informații incorecte, să îl înlocuiți cu conținut corect pe subiectul respectiv, susținut de surse.
2. Aveți secțiuni întregi nereferențiate (Obiective și Misiune, Comitetele Tehnice ale ASRO)
3. Aveți judecăți de valoare nereferențiate: având un rol esențial în adoptarea standardelor la nivel național

Mai puțin critic, sunt și niște probleme de stil:

1. Ați introdus liste în loc să scrieți text în unele secțiuni
2. Istoria standardizării în România își are locul într-un articol separat, dar din nou, sub formă de text.

Strainu (دسستي‎)  16 aprilie 2025 11:38 (EEST)

(am scris concomitent cu Strainu, e posibil ca mesajul meu să repete și/sau să nu țină cont de ce a scris el)

Am citit acest mesaj și pe cel adresat lui Kun Kipcsak, pe care l-ați scris în pagina dumneavoastră de discuții, și aș vrea să vă atrag atenția asupra a două greșeli pe care le faceți:

1. Folosiți de două ori cuvântul „transparență” pentru a vă caracteriza contribuțiile, dar nu este tocmai o descriere adevărată. Standardul de transparență vă impune să vă declarați afilierea înainte de a opera modificările. Este în termenii de utilizare, este în legile care guvernează profesia dumneavoastră, este în politicile Wikipediei. Nu ați făcut-o, de unde mesajul lui Kun Kipcsak. Apreciem că în răspunsul adresat lui ați corectat eroarea și v-ați declarat explicit afilierea, dar nu puteți pretinde că editările dumneavoastră au fost făcute cu transparență. Abia de acum înainte se poate vorbi de transparență.
2. Spuneți că ați dialogat civilizat cu Kun Kipcsak. Sunt sigur că ați avut această intenție, care este în acord cu îndrumările noastre (WP:BC), dar nu v-a reușit deloc. Ca specialist în comunicare, presupun că înțelegeți că a vă adresa cuiva cu „stimabile” transmite pasiv-agresivitate. Pasiv-agresivitatea este tonul general al mesajului dumneavoastră și nu se ridică la nivelul unei comunicări civilizate.

Trebuie și să înțelegeți că dumneavoastră nu puteți fi obiectiv, și nici nu ar trebui să pretindem (nici noi, nici dumenavoastră) că doriți aceasta. În definitiv, aveți în fișa postului să promovați imaginea subiectivă pe care angajatorul și-o dorește. De aici conflictul de interese.

Știu că v-ar fi dificil, dar aici trebuie abandonat tonul mesajelor de promovare pe care le transmiteți în media. Dacă articolul conține informații care nu vă convin, singurul mod eficient de a le contra este cu surse mai multe și mai bune. Surse independente și de încredere. Articolul nu are nevoie de text mai mult și mai laudativ, are nevoie de informații verificabile.

Din perspectiva unui wikipedist, vă împărtășesc unele din îngrijorări: un articol cu o singură sursă nu asigură neutralitatea (dar eliminarea și acelei surse nu e un pas în direcția corectă); o secțiune de „Controverse” invită la includerea de materiale negative și exclude altceva, ceea ce iarăși contravine WP:PDVN; calitatea sursei este slabă. Dar se poate discuta despre asta doar în prezența altor surse.  —Andrei^discuție 16 aprilie 2025 11:48 (EEST)

Ukraine's Cultural Diplomacy Month 2025: Invitation

Please help translate to your language

Hello, dear Wikipedians!

Wikimedia Ukraine, in cooperation with the MFA of Ukraine and Ukrainian Institute, has launched the fifth edition of writing challenge "Ukraine's Cultural Diplomacy Month", which lasts from 14th April until 16th May 2025. The campaign is dedicated to famous Ukrainian artists of cinema, music, literature, architecture, design, and cultural phenomena of Ukraine that are now part of world heritage. We accept contributions in every language!

The most active contesters will receive prizes.

If you are interested in coordinating long-term community engagement for the campaign and becoming a local ambassador, we would love to hear from you! Please let us know your interest.

We invite you to take part and help us improve the coverage of Ukrainian culture on Wikipedia in your language! Also, we plan to set up a banner to notify users of the possibility to participate in such a challenge! OlesiaLukaniuk (WMUA) (talk)

16 aprilie 2025 19:11 (EEST)

Vote now on the revised UCoC Enforcement Guidelines and U4C Charter

The voting period for the revisions to the Universal Code of Conduct Enforcement Guidelines ("UCoC EG") and the UCoC's Coordinating Committee Charter is open now through the end of 1 May (UTC) (find in your time zone). Read the information on how to participate and read over the proposal before voting on the UCoC page on Meta-wiki.

The Universal Code of Conduct Coordinating Committee (U4C) is a global group dedicated to providing an equitable and consistent implementation of the UCoC. This annual review of the EG and Charter was planned and implemented by the U4C. Further information will be provided in the coming months about the review of the UCoC itself. For more information and the responsibilities of the U4C, you may review the U4C Charter.

Please share this message with members of your community so they can participate as well.

In cooperation with the U4C -- Keegan (WMF) (talk) 17 aprilie 2025 03:34 (EEST)

Geni folosit pentru surse

Geni este un site american deținut de firma israeliană MyHeritage care are drept scop documentarea arborelor genealogice atât a persoane faimoase, cât și a oameni simpli. Este practic un fel de Wikipedia, dar pentru genealogie.

Ar trebui oare să-l păstrăm ca sursă pentru diversele noastre articole? În special cele legate de domnii români sunt poluate de acest site. Nu de multe ori informațiile care sunt date pe Geni nu au surse, sau trimit la alte pagini de Wikipedia, a căror surse la rândul lor sunt puțin bizare (de exemplu, cazul paginii lui Radu cel Frumos, care pentru data sa de naștere face trimitere la Geni, Geni face trimitere la Wikipedia în engleză, dar Wikipedia în engleză nu are nicio sursă pentru data sa de naștere).

Aș vrea să știu ce credeți și voi. Presupun că și Geni, asemenea Wikipediei, ar putea fi folosit ca o formă bună de informare, dacă sursele ar fi corespunzătoare. În cazul în care sunteți de acord cu mine și știți că acest site n-are ce căuta pe Wikipedia, îi rog pe cei care dau peste el să încerce să găsească surse alternative.VladG03 (discuție) 17 aprilie 2025 09:49 (EEST)

Evident, nu. Dacă nu există control editorial asupra a ce e acolo, nu se califică drept sursă de încredere.  —Andrei^discuție 17 aprilie 2025 09:59 (EEST)

Sursă de încredere pentru data nașterii lui Radu cel Frumos: Rezachevici, Constantin (2001). Cronologia critică a domnilor din Țara Românească și Moldova a. 1324 - 1881. vol. I. București: Editura Enciclopedică. p. 106. ISBN 973-45-0387-1.  - „fiul mezin al lui Vlad Dracul s-a născut după 23 august 1437, când tatăl său pomenește doar pe frații săi mai mari, Mircea și Vlad (Țepeș), și înainte de 2 august 1439, când apare și el menționat într-un act al lui Vlad Dracul”. --Bătrânul (discuție) 18 aprilie 2025 11:01 (EET)

Nu este considerata o Sura de încredere pt Wikipedia. Daniel Burcin 1900 (discuție) 24 aprilie 2025 23:54 (EEST)

@Daniel Burcin 1900: De ce afirmați că (nu ați precizat la ce vă referiți) nu este o sursă de încredere pentru Wikipedia? --Turbojet  26 aprilie 2025 16:10 (EEST)

Rise of the Raven

A văzut cineva acest serial recent despre Ioan de Hunedoara? Ar exista interes pentru o traducere a articolului din partea unui cunoscător în cadrul Wikimedia CEE Spring? --Pafsanias (discuție) 23 aprilie 2025 14:30 (EEST)

Judecând după lipsa răspunsurilor este posibil să nu se fi auzit de producție. În comparație, Ascensiunea Imperiilor: Otomanii a fost difuzată pe Netflix și a prins mai mult la publicul din țară.--Kun Kipcsak (discuție) 29 aprilie 2025 07:41 (EEST)

Difuzarea s-a încheiat în Ungaria vecină. Acum e difuzat în Slovenia și Austria. Netflix a inclus serialul în program. Dar nu ca să-i facem reclamă am anunțat. Se pare că reconstituirea istorică nu e foarte fidelă și e de așteptat să stârnească destule reacții la noi. --Pafsanias (discuție) 29 aprilie 2025 09:00 (EEST)

Wikipedia sub lupa procurorului lui Trump

• Trump’s D.C. Prosecutor Threatens Wikipedia’s Tax-Exempt Status

A se vedea și discuția de la en.wiki Village Pump (WMF). --Pafsanias (discuție) 26 aprilie 2025 08:56 (EEST)

E acolo la discuția respectivă o opinie consemnată care sintetizează destul de eficient problema: "[...] este cea mai potrivită soluție la care mă pot gândi, având în vedere că este singurul stat din UE care are atât legi privind libertatea de exprimare, cât și o forță de descurajare nucleară funcțională care să o susțină." Cam asta va fi lumea care se construiește acum.--Accipiter Gentilis _Q.^(D) 26 aprilie 2025 10:52 (EEST)

Din păcate, de când a venit Donald Trump, în funcția de președinte a Statelor Unite ale Americii, lucrurile au început să se schimbe. Era de așteptat ca Trump să aibă o reacție și asupra Wikipediei. Nerejeanul^mesaje 27 aprilie 2025 20:17 (EEST)

Sub-referencing: User testing

Apologies for writing in English, please help us by providing a translation below

Hi I’m Johannes from Wikimedia Deutschland's Technical Wishes team. We are making great strides with the new sub-referencing feature and we’d love to invite you to take part in two activities to help us move this work further:

1. Try it out and share your feedback

   Please try the updated wikitext feature on the beta wiki and let us know what you think, either on our talk page or by booking a call with our UX researcher.

2. Get a sneak peak and help shape the Visual Editor user designs

   Help us test the new design prototypes by participating in user sessions – sign up here to receive an invite. We're especially hoping to speak with people from underrepresented and diverse groups. If that's you, please consider signing up! No prior or extensive editing experience is required. User sessions will start May 14th.

We plan to bring this feature to Wikimedia wikis later this year. We’ll reach out to wikis for piloting in time for deployments. Creators and maintainers of reference-related tools and templates will be contacted beforehand as well.

Thank you very much for your support and encouragement so far in helping bring this feature to life!

Johannes Richter (WMDE) (talk) 28 aprilie 2025 18:04 (EEST)

Cine poate ajuta?

Discuție Wikipedia:Concurs de scriere#Culoarea de fundal a paginii.--Accipiter Gentilis _Q.^(D) 28 aprilie 2025 19:53 (EEST)

Vote on proposed modifications to the UCoC Enforcement Guidelines and U4C Charter

The voting period for the revisions to the Universal Code of Conduct Enforcement Guidelines and U4C Charter closes on 1 May 2025 at 23:59 UTC (find in your time zone). Read the information on how to participate and read over the proposal before voting on the UCoC page on Meta-wiki.

The Universal Code of Conduct Coordinating Committee (U4C) is a global group dedicated to providing an equitable and consistent implementation of the UCoC. This annual review was planned and implemented by the U4C. For more information and the responsibilities of the U4C, you may review the U4C Charter.

Please share this message with members of your community in your language, as appropriate, so they can participate as well.

In cooperation with the U4C --

Keegan (WMF) (talk) 29 aprilie 2025 06:41 (EEST)

Format:Actualități

Ar trebui să renunțăm la acele legături externe din acest format. Nu știu ce relevanță au, atâta timp cât se pot accesa legăturile externe din articolele respective. Se poate pune simplu data calendaristică, sau se poate renunța și la aceasta. Terraflorin (discuție) 30 aprilie 2025 18:06 (EEST)

Începe perioada de punctare pentru concursul de scriere

S-a încheiat perioada de nominalizare a articolelor pentru cea de-a XXIII-a ediție a Concursului de scriere.

Începând de astăzi 1 mai, până la data de 20 mai 2025, vă rugăm să punctați articolele nominalizate. Pot acorda puncte oricare dintre utilizatorii înregistrați care, la momentul punctării au minimum 100 de modificări la activ și cel puțin 60 de zile de la înregistrare.--Accipiter Gentilis _Q.^(D) 1 mai 2025 00:06 (EEST)