Discuție:Nicolae Bejenaru (istoric)

Rugăminte detalii

Bună ziua, vreau să vă întreb, Mishu57, unde anume în articol considerați că lipsesc note de subsol și ce formatări ar mai trebui realizate pentru a ca articolul să fie considerat în „format standard”? Din punctul meu de vedere articolul este OK așa cum este acum și vreau să știu dacă se poate șterge caseta de avertizare? Dacă însă nu este OK, vă rog semnalați-mi punctual ce nu este în regulă, pentru a rezolva problemele. Cu mulțumiri, Vlad Popovici (discuție) 7 aprilie 2021 21:03 (EEST)Vlad Popovici

Gasiti si alte surse. Formatul standard se referea la felul cum era scris numele, lucru pe care l-am rezolvat. Succes.--Mishu⁵⁷ 7 aprilie 2021 21:14 (EEST)

Mulțumesc pentru răspuns și eliminarea avertizării referitoare la formatare. Imperativul găsirii altor surse însă, nu îl înțeleg și vă rog să îmi explicați de ce e necesar să existe multiple surse, în condițiile în care informația este extrasă dintr-o sursă edită, de încredere, validată științific, iar o altă sursă de încredere pentru respectivul personaj nu există. Mi se pare o exagerare și o presiune artificială pusă pe contributori să solicitați imperativ mai multe surse atâta timp cât cea existentă îndeplinește perfect criteriile Wikipedia, iar alte surse nu se găsesc. Aștept lămuririle Dv. Cu considerație, Vlad Popovici (discuție)

@Vlad Popovici: Rezolvat. Probabil era vorba de paragraful introductiv care conținea datele de naștere și de deces și pe cele privind aprecierea calitativă (date care nu erau preluate din textul inferior și nu erau referențiate). De asemenea, am pus surse și la opere (de obicei astea se găsesc în indexuri bibliografice sau baze de date bibliografice, dar la o căutare rapidă nu am dat de așa ceva, în acest caz).--Accipiter Gentilis _Q.^(D) 9 aprilie 2021 10:49 (EEST)

Mulțumesc pentru lămurire, Accipiter Gentilis Q. Am să transmit studenților și am să verific și celelalte biografii, să aibă referențiat și paragraful introductiv. În privința titlurilor menționate la secțiunea „Opera”, ele sunt extrase din aceeași sursă, respectiv Enciclopedia Istoriografiei Românești. Nu ar fi mai simplu să se dea aceeași referință? Nu mă refer la acest articol în particular, unde deja ați completat referințe din alte lucrări, însă pentru celelalte vreo două sute de articole noi sau editate privindu-i pe cei menționați în EIR, dacă deja apar respectivele opere acolo, nu e suficient? Bineînțeles, întrebarea mea exclude situațiile în care secțiunea „Opere” conține titluri care nu apar în EIR și care, evident, trebuie referențiateîn funcție de sursa de unde au fost preluate (bibliografie, CV, operă științifică etc.) Vlad Popovici (discuție) 12 aprilie 2021 10:06 (EEST)

E suficient, dar eu nu am dispus de EIR, așa că am pus ce am avut la dispoziție. În principiu dacă introducerea își preia informațiile din textul inferior, nu are nevoie de referințe. Dacă însă conține informații nepreluate din textul extins, atunci ele ar trebui referențiate. --Accipiter Gentilis _Q.^(D) 13 aprilie 2021 00:00 (EEST)