Discuție Categorie:Artiști vizuali români
Adăugare subiectartele plastice si artele vizuale
[modificare sursă]atentie! Am mai scris pe undeva acest lucru, acum o vreme: artele plastice sunt acelasi lucru cu artele vizuale, in principiu!
termenul vechi, de pana prin 1990, era de "arte plastice", si el e inca destul de mult folosit si astazi.
termenul nou a aparut ca o traducere a termenului englezesc de "visual arts", caci engleza nu are alta traducere pentru "arts plastiques" (fr) sau "bildende kunst" (germ) (care ambele se traduc corect in romaneste cu "arte plastice"). Deasemenea "artele plastice" au devenit in Romania un termen generic pentru tot ce inseamna arte legate de "creare de forme" (bi- sau tridimensionale), si insasi denumirea de "Uniunea Artistilor Plastici" indica faptul ca artele plastice erau umbrela sub care se intruneau si inca intrunesc, toate aceste arte care tin de "crearea de forme" (si nu literatura sau muzica, de ex.!) Artele plastice au intelesuri usor diferite in alte limbi, uneori considerabil mai restranse decat in romaneste. In unele tari ele nu includ si artele decorative (tapiseria, sticla, ceramica, etc.) ci doar artele "clasice" ca sculptura, desenul, pictura si... arhitectura (!). Termenul pare sa fi fost si el, la un moment dat, un termen de avangarda, si se pare ca s-a instaurat treptat, dupa dadaism, si a devenit curent si institutionalizat la mijloc de sec. XX.
termenul nou, de "arte vizuale" e in esenta un englezism inutil (in romaneste), dar, ca multe altele (unele de-a dreptul absurde!), s-a incetatenit si fixat in limba romana.
In acelasi timp, dupa 1990, unii artisti si-au dorit sa se racordeze direct la traditia anglo-americana si sa nu mai fie socotiti in randul "clasicilor" artisti plastici romani, pe care, brusc, ii dispretuiau ca nu sunt destul de "internationali" :) Deci, s-au auto-denumit "artisti vizuali".
E greu de spus daca "artele vizuale" ar trebui sa includa "artele plastice" sau invers! E vorba de doi termeni relativ concurenti.