Wikipedia:Propuneri pentru articole de calitate/Tanc/Arhiva 1
Un articol foarte interesant.--Strainu (Дйckуцйe) 7 ianuarie 2008 01:48 (EET)
- Comentariu. Nu este prezentată deloc activitatea de fabricare a tancurilor în România. Nici un cuvințel. Acest lucru îl consider inacceptabil. A doua chestiune: de când este Israelul o țară cu tradiție în fabricarea de tancuri? Ce s-a întâmplat cu Franța? Această listuță fără referințe de cine spune că au tradiție nu există la articolul de pe en.wp. A treia chestiune: imaginile sunt prea mari și mai sunt imagini folosite în articolul din engleză care nu sunt folosite aici, plus faptul că nu există nici o poză cu vreun tanc românesc (iar ultimul model chiar ar merita o poză în acest articol). A patra chestiune: notele (referințele) lipsesc cu desăvârșire, fapt inacceptabil (nu e articol de sinteză); a se vedea notele din articolul în engleză. Cele cinci cărți prezentate la secțiunea Bibliografie mă îndoiesc că acoperă toate afirmațiile din articol. —Whiteman 7 ianuarie 2008 14:22 (EET)
- Comentariu. Și eu doresc ca acest articol să devină de calitate, va fi interesant pentru multă lume. Whiteman mi-a luat-o înainte cu tancurile românești. Ok, am colecția „Modelism” în care sunt multe date despre tancuri istorice din România - în limita timpului o să adaug ceva. În afară de lipsa de citări, eu mai am două probleme. Prima este că după părerea mea articolul e pletoric, are extrem de mult text, peste 80 K, ceea ce înseamnă cam 50 de pagini convenționale. Mi se pare că unele lucruri ar putea fi tratate în articole conexe, care pot fi dezvoltate la rândul lor. Declararea articolului ca fiind de calitate în starea de acum va face practic imposibilă acea separare în viitor. În opinia mea, o serie de articole conexe care susțin un articol principal de calitate sunt un avantaj pentru articolul în discuție, nu un dezavantaj. A doua problemă este stilul. În opinia mea trebuie îmbunătățit. Nu merg clișeele englezești. Am rămas șocat la afirmația că tancului i se mai spune și car armat. N-am mai auzit să i se spună în limba română așa. Am căutat pe net și pentru "car armat" în pagini în limba română am găsit un singur rezultat, într-un site din Republica Moldova. Zilele trecute am încercat să îmbunătățesc stilul, dar lucrau prea mulți la articol, articolul era prea mare (intervențiile mele durau mult) și am avut conflicte de editare și am renunțat, am zis să aștept să se termine lucrul la el. Ok, îl putem îmbunătăți și pe urmă (eu am puțin timp în următoarele 2 săpt). Însă despre mărime și perspectivă aș dori să aud părerile celorlalți. --Turbojet 7 ianuarie 2008 19:24 (EET)
- Intr-adevar, mai sunt expresii englezesti, insa mult mai putine ca acum ceva timp. Ca sa ma refer la cea pe care ai nominalizat-o, "car armat", eu am auzit-o in zona moldovei. In schimb nu mi se pare ok sa conditionezi acordarea statutului de dimensiunea articolului - pur si simplu nu are nimic de-a face. Si articolul CFR a fost impartit dupa primirea statutului. Ca sa nu mai zic de cele 10K de text care au fost adaugate ulterior. --Strainu (Диckуциe) 7 ianuarie 2008 20:05 (EET)
- Nu condiționez, întreb. Habar n-am avut că articolul CFR a fost fragmentat după ce a obținut statutul de articol de calitate, naiba stă să scotocească în istorii :-) și credeam că va ieși scandal dacă vine altul și ciumpăvește un articol de calitate. Pur și simplu întreb autorii ce intenționează: să lase articolul așa mare mult timp, sau să separe părți, de exemplu despre istoric, platformă, compartiment energetic, armament, muniție, blindaj, sisteme de conducere a focului, sisteme de protecție nucleară și biologică, tactici de luptă etc și să lase în articol doar rezumate. --Turbojet 7 ianuarie 2008 23:48 (EET)
- Intr-adevar, mai sunt expresii englezesti, insa mult mai putine ca acum ceva timp. Ca sa ma refer la cea pe care ai nominalizat-o, "car armat", eu am auzit-o in zona moldovei. In schimb nu mi se pare ok sa conditionezi acordarea statutului de dimensiunea articolului - pur si simplu nu are nimic de-a face. Si articolul CFR a fost impartit dupa primirea statutului. Ca sa nu mai zic de cele 10K de text care au fost adaugate ulterior. --Strainu (Диckуциe) 7 ianuarie 2008 20:05 (EET)
- O sa-i scriu un mesaj lui Cumanul, el e "tatal" articolului. Sper ca o sa lamureasca el problemele astea. :) Mie doar mi-a placut mult articolul si l-am propus. --Strainu (Диckуциe) 8 ianuarie 2008 00:02 (EET)
Împotrivă Nu sînt referințe în text.--MariusM 8 ianuarie 2008 20:33 (EET)
- Comentariu. Am luat notă de observațiile aduse de voi și orice modificare sau corecție este binevenită. Am micșorat imaginile, și am scris despre tancul romanesc TR-85 M1, am pus o fotografie. http://ro.wikipedia.org/wiki/Tanc#Concep.C5.A3ia
Israel este o țară care are tancuri de fabricație proprie cu o tehnologie de vârf.http://en.wikipedia.org/wiki/Merkava Referitor la surse, vreau să spun că articolul este tradus din wiki spaniolă , la ei fiind un articol de calitate , iar eu m-am limitat să indic sursele pe care ei le-au pus. Cred că exigentele wikipedia sunt universale, atat la wikipedia în spaniolă cât și la română. Vreau să mulțumesc celor care au contribuit într-un fel sau altul la îmbunătățirea lui. Cumanul
- Comentariu. Lipsa informațiilor despre activitatea de fabricare a tancurilor în România nu este o condiție pentru acordarea statutului de articol de calitate (vedeți condițiile de mai sus). Wiki.ro este o enciclopedie în limba română, nu o enciclopedie română, a românilor sau a României. Rad Urs Mesaj 10 ianuarie 2008 23:09 (EET)
Puțin împotrivă Articol este lung și interesant, dar lipsește referințe în-text și conține o secțiune de imagini grupată între taguri <gallery></gallery>, care lungește încărcarea paginii. Rémîgiùscrie-mi 14 ianuarie 2008 00:42 (EET)
