Discuție:Bucharest Pride/AB1

Evaluare AB

Această evaluare este transclusă de la Discuție:Bucharest Pride/AB1. Legătura de modificare pentru această secțiune poate fi folosită pentru a adăuga comentarii.

La o primă examinare în fugă, am observat că lipsește referința pentru Discursuri au fost ținute până la Stuttgart, iar Efectivele forțelor de ordine au fost mai numeroase ca în 2006 – 400 de jandarmi și 300 de polițiști se bate cap în cap cu ce zice sursa din Evenimentul Zilei, unde se menționează că Ordinea si securitatea au fost asigurate pentru cei aproximativ 400 de participanți la GayFest de 800 de jandarmi. (400 în loc de 800). Unele referințe trebuie să fie înlocuite cu variante arhivate, nu le pot accesa. Unele subsecțiuni sunt cam subțiri, 2-3 rânduri, poate pot fi dezvoltate.— Ionutzmovie discută 12 septembrie 2018 23:47 (EEST)

Am rezolvat chestiunile ridicate de dv. De surse mă ocup după ce revin de la ai mei. Iar secțiunile mici le voi dezvolta în limita surselor disponibile. אלכסנדרו^(discuție) 13 septembrie 2018 00:21 (EEST)

Rezolvat cu sursele. Mie îmi merg, cu o observație: Bucharest Daily News e prezentă de două ori în articol, iar link-urile spre publicație sunt permanent dead. Am luat în considerare un sfat din antetul de la WP:LR și am adăugat astfel formatul {{lnf}}. Informațiile date de cele două surse pot fi acoperite de altele dintr-un articol al Antenei 3 din 2008, respectiv de o știre de la Wikiștiri din 2006. אלכסנדרו^(discuție) 17 septembrie 2018 19:03 (EEST)

E în regulă, se pot înlocui cu cele pe care le-ați menționat mai sus. Am marcat cu nc propozițiile nesusținute de surse, dacă sursa indicată în propoziția anterioară celei marcate cuprinde și informația marcată cu nc folosiți ref name ca să o duplicați. Referința cu numărul 8 nu funcționează. Sursa 28 îmi returnează Connection failed, iar referința 155 este moartă. Vezi și [1] pentru nereguli la referințe. Ar mai fi necesare legături interne pentru persoane și instituții notabile menționate în acest articol.— Ionutzmovie discută 11 noiembrie 2018 03:18 (EET)

Am înlocuit sursa 8 (nu știu de ce nu mai merge nimic de pe site-ul lor). Sursa 28 îmi merge. Sursa 155 era acoperită oricum în sursa precedentă (am eliminat dead link-ul). Am accesat toate sursele colorate cu albastru (connection issue) și merg. Am adăugat referințe acolo unde ați semnalat acest lucru. La „Context”, acea frază e mai mult o constatare. Evenimentele au evoluat din 2004, la fel și atitudinea publică față de acest subiect. Dacă o considerați inoportună, vă rog să o înlăturați. אלכסנדרו^(discuție) 17 noiembrie 2018 10:29 (EET)

În legătură cu modificarea asta nu este de ajuns linkul spre articol, pentru că Wikipedia nu se poate autocita, altfel ar fi de ajuns peste tot legături spre articole. Toate informațiile din articol trebuie să fie verificabile. Insist și pe căutarea de surse pentru paragraful din secțiunea Context.— Ionutzmovie discută 18 noiembrie 2018 05:52 (EET)

Am adăugat sursă. Dar eu mă refeream că festivalul a avut loc în perioada dezbaterii inițiativei, era un lucru ușor de dedus prin accesarea link-ului spre articol. Repet, paragraful din secțiunea „Context” e o constatare (nu a mea, ci tradusă de pe en.wiki), astfel nu există o sursă care să redea mot-à-mot sau măcar pe aproape cele scrise în paragraf. Înainte de 2001 nu existau festivaluri LGBT, fiindcă „propaganda” homosexualității era interzisă prin Codul penal. Odată cu abrogarea articolului 200 organizarea unui astfel de festival devenea posibilă, fiindcă participanții nu riscau să fie amendați, cercetați etc. La fel în cazul cluburilor. Este motivul pentru care, mai sus, am lăsat la latitudinea dv. dacă paragraful poate fi păstrat sau nu. Și țin să vă mulțumesc pentru implicare. Fără ea și fără sugestiile dv., articolul mai zăcea luni, dacă nu ani, la nominalizări. אלכסנדרו^(discuție) 18 noiembrie 2018 17:06 (EET)

1. Este bine scris.

   a (în proză): b (Manual de stil):

2. Să prezinte informații corecte ce pot fi verificate.

   a (referințe): b (citează surse de încredere): c (fără cercetare originală):

3. Acoperă bine subiectul.

   a (aspecte majore): b (se concentrează asupra subiectului):

4. Nu încalcă PDVN.

   Prezintă diferitele puncte de vedere în mod cinstit:

5. Este stabil.

   Nu există dispute etc.:

6. Este ilustrat, dacă posibil, de imagini.

   a (au o licență adecvată): b (sunt relevante subiectului și sunt însoțite de descrieri adecvate):

7. Per total:

   Aprobat/Respins:

   — Ionutzmovie discută 29 noiembrie 2018 13:13 (EET)