Nu scrieți mesaje în arhivă pentru că probabil nu vor fi citite. Dacă doriți să continuați o discuție arhivată aici, copiați fragmentul care vă interesează și reporniți discuția la pagina relevantă.
The Appearance menu and new default standard font size will be available for logged-out users
Hi everyone! We are the Wikimedia Foundation Web team.
We work on making it easier to read Wikimedia projects as part of the objective "Reading and media experience" of the current year’s annual plan. To achieve this goal, we have introduced the "Accessibility for Reading" beta feature. It adds a menu which works on the Vector 2022 skin and allows logged-in users to choose different font sizes and color schemes based on individual needs.
The menu introduces a new Standard font setting. It slightly increases the size and height of the font. It was selected based on multiple sources. You will find more information on this in the section "About the new Standard font setting".
What will change
We are now ready to make the new Appearance menu available for logged-out and logged-in users.
At the same time, we will also make the Standard option the new default for logged-out users only.
If no breaking technical issues are found, we plan on making this change within the next two weeks.
Later, this menu will also include the option to select dark mode, which for the time being will remain a beta feature. For more information, check out our project page.
About the menu
The new menu will allow logged-in and logged-out users to set preferences for:
Text size and line height (available now as a beta feature): Users will be able to choose between the Small (current default), Standard (recommended for better accessibility), and Large options. Selecting an option will change both the font size and line height of the text.
Dark mode (available now as a beta feature): Users will be able to choose to see the site in night mode on a permanent basis, or select an "automatic" setting which will set day or night mode based on the device or browser preferences.
Content width (previously available as a toggle button): We have moved the content width toggle from an icon at the bottom of the page to a labeled radio button in the new menu. It will work exactly the same as the toggle. The previous toggle button will no longer be available.
This menu has been tested as a beta feature by logged-in users across wikis as well as in user testing with readers. Based on the findings of these tests, we changed the menu to improve discoverability and ease of use, and to accommodate gadget compatibility.
The menu will appear to the right of the page, immediately under the Tools menu if that has been pinned. Unlike the Tools menu, the Appearance menu is pinned by default, but can be unpinned. Once unpinned, it collapses under an icon at the top of the page.
About the new Standard font setting
The "Small" option is the current default. We will be changing this default to "Standard" for logged-out users, while keeping "Small" as the default for logged-in users. The "Standard" and "Large" options were built and tested based on the following:
Academic studies and recommendations for the best average font size for the majority of readers. These recommendations stated that our current size is too small for the majority of people to read comfortably. This means that on average, people read more slowly, strain their eyes while reading, or have difficulty clearly seeing the text. Increasing the font size by default improves these issues for all users, including users who might not have sufficient time to spend adjusting a setting via the appearance menu or browser. Information density is also important, which is why we wanted to increase font size without sacrificing information density. We have achieved this by changing not only font size, but also line height and paragraph spacing.
Designs submitted by more than 630 Wikipedians from across 13 wikis of different languages, scripts, and sizes. The majority (~450) of these users opted for a font size that was larger than the default. "Standard" represents the average of the most popular cluster of responses (15-20 pixels). "Large" represents the need for an even larger option, as represented by the cluster of sizes between 21-26 pixels. You can read more on how we included volunteers in the process and landed on these options.
Beta feature usage showed that the majority of users who interact with the feature at least once opt for a font size that is larger than the current default.
Our works so far and next steps
Logged-in users will remain with the "small" setting for the time being as their default, but can change to any other setting at any time. In a few months, we will study how many logged-in users switch to standard and start a conversation on whether it makes sense for logged-in users to make the switch as well. From the early data from the beta feature, 55% of sessions who interacted with the feature chose to use a setting that was standard or larger.
If you'd like to help, we have a few simple requests for you:
Try out the new menu. Is anything confusing? Do you understand all the labels and how the menu works?
Try out the small, standard, and large sizes, the color schemes, and the width toggle. Reach out to us if you notice any bugs, or have questions or concerns.
@SGrabarczuk (WMF) the "Width" setting is by far the most confusing. When I enabled the feature, the Appearance bar was in the right sidebar, so the setting had no effect. In order to verify it, I had to hide 2 bars (the Appearance and the tools), which is complicated. I suggest either automatically hiding the bars, some kind of indication or at least some inline help.
Unrelated, a few years back, the VE team had designed a system to automatically create localized screenshots of their software. Would it be possible to extend this to your (very visual) work and have localized screenshots? Strainu (دسستي) 29 mai 2024 09:15 (EEST)[răspunde]
Hey @Strainu, these are great questions. I'll ask the team. I think the engineers may be working on the width. As for the screenshots... that part is less certain. We weren't planning on doing it, and it's not strictly about the product. And it could be done by anyone for any product. We'll see. Thanks! SGrabarczuk (WMF) (discuție) 29 mai 2024 22:38 (EEST)[răspunde]
Hey @NGC 54, thanks for pinging me! I think the problem with disappearing userbox images was fixed, and the other one will be fixed next week. As a full explanation, let me paste here the message I posted on a few cafes/village pumps a few days ago:
This week, we released styling changes to hatnotes, templates, and images. Some of these changes were not intended for rollout this week. Our focus was mostly on "Images should be responsive in Vector and restrained to a max-size" (T113101) and related tasks. We apologize for introducing bugs and making editors confused.
We read concerns shared on different wikis and on Discord, and went over our options. We decided to revert all changes to templates and hatnotes for the time being, and keep the changes to images. Next, we'll review the changes to templates and hatnotes, and bring them for discussion one by one prior to proceeding. If you notice any remaining issues with images, please report them in comments to this Phabricator ticket. We hope to have a fix for the remaining issue on Monday.
Consider că modificările lui @12akd ar trebui revizuite de cineva familiarizat cu subiectul. Sunt 2 categorii:
Modificări în infocasetă, în special prin introducerea CoA și modificarea legăturilor interne.
Adăugarea unei secțiuni de lectură suplimentară (cu titlu greșit)
E vorba de un utilizator cu vechime de pe huwp, de aceea aleg să nu fac revert imediat, dar îl rog să se oprească până la verificarea editărilor. Strainu (دسستي) 9 iulie 2024 10:46 (EEST)[răspunde]
1. La unele articole modificate recent de către 12akd am corectat eu legăturile interne din infocasete, dar nu am timp să corectez în toate articolele despre domni ai Moldovei și Țării Românești.
3. Cel puțin una dintre lucrările din secțiunile Lectură suplimentară introduse în masă are titlu greșit: mă refer la lucrarea lui Constantin Rezachevici, al cărui titlu este Cronologia critică a domnilor din Țara Românească și Moldova a. 1324 - 1881, nu Enciclopedia domnilor Români: a. 1324–1881: cronologia critică a domnilor din Țara Românească și Moldova. Este o lucrare de bază pentru articolele din această categorie; a utilizat-o mai întâi regretatul Silenzio76, apoi și eu, ca bibliografie. --Bătrânul (discuție) 9 iulie 2024 12:59 (EEST)[răspunde]
Am citit problemele. Dacă am înțeles bine, ar trebui să schimb următoarele:
denumirea cărții 1324-1881 (corecție)
steme: am inclus steme pentru ca aceste infobox să fie clar separate de celelalte, pentru ca cititorul să vadă imediat că este un prinț din Havaslaföld / Moldova. Dar înțeleg că sunt anacronisme. Nu o iau de bună (fiecare domnitor are deja o stemă). Dacă cineva știe o stemă mai bună, mai autentică, le pot înlocui una câte una (ar trebui să fie doar o stemă asemănătoare unei icoane cu un contrast puternic, constând din unul sau două desene - caracteristicile celor mai detaliate nu arata bine, de exemplu: [1]
inserez literatura suplimentară cu fila corespunzătoare în partea de jos. (Aș dori să remarc aici că poate exista și altă literatură importantă pentru fiecare conducător [de exemplu, o biografie separată a prințului Bogdán III etc.], nu sunt familiarizat cu acestea și altcineva care le cunoaște le poate înlocui. Am vrut măcar lexiconii de bază la sfârșitul articolelor, pentru ca biografiile să poată fi dezvoltate în continuare Cercetările prinților români – cel puțin pe diversele pagini de limbă – să poată fi dezvoltate în continuare pe baza acestor literaturi nu știu românește. deci un articol mai detaliat, asemănător textului - nu mă angajez să extind doar corectez și standardizez datele - Mai trebuie să subliniez că mai multe biografii, CHIAR ÎN 2024, nu au absolut nicio referință literară, originea textului articolului fiind necunoscută. Desigur, asta nu îl face automat stupid...). 12akd (discuție) 10 iulie 2024 09:50 (EEST)[răspunde]
A special election has been called to fill additional vacancies on the U4C. The call for candidates phase is open from now through July 19, 2024.
The Universal Code of Conduct Coordinating Committee (U4C) is a global group dedicated to providing an equitable and consistent implementation of the UCoC. Community members are invited to submit their applications in the special election for the U4C. For more information and the responsibilities of the U4C, please review the U4C Charter.
In this special election, according to chapter 2 of the U4C charter, there are 9 seats available on the U4C: four community-at-large seats and five regional seats to ensure the U4C represents the diversity of the movement. No more than two members of the U4C can be elected from the same home wiki. Therefore, candidates must not have English Wikipedia, German Wikipedia, or Italian Wikipedia as their home wiki.
Read more and submit your application on Meta-wiki.
Cred că mă voi opri cu acestă serie la 1200 de articole. Ca performanță sportivă, continuarea seriei ar fi interesantă, dar sunt câteva inconveniente. Primul este că mărimea articolului este limitată la capacitatea de lucru dintr-o zi. Poate părea ciudat, căci o traducere automată este foarte rapidă, însă la o traducere bună trebuie verificată terminologia, trebuie verificată fiecare legătură, completat la Wikidata când este cazul, ținut o evidență a articolelor legate necesar de a fi traduse, creat categoriile și formatele când este cazul etc. Apoi aș dori să abordez articole importante, dar a căror traducere mă ține mult mai mult decât o zi. Aș dori să pun la punct multe articole existente ale căror conținuturi, formă și calitate sunt în opinia mea complet nesatisfăcătoare. Și nu în ultimul rând aș dori să reiau scrierea de articole bazate pe documentația proprie, pentru care în ritmul actual nu mai am timp.
Sigur, traducerea de articole scurte este o cale simplă de a crește numărul de articole. Vă întreb dacă asta este mai important decât chestiunile de mai sus. Sugestii? Turbojet7 iulie 2024 20:11 (EEST)[răspunde]
În primul rând felicitări pentru munca depusă! Este impresionantă, mai ales că s-a centrat pe îmbunătățirea numărului și calității articolelor dintr-un domeniu deficitar, aici la ro.wiki. În al doilea rând, ceea ce vă va ține "în priză" să continuați vai fi cel mai important element, pentru că dacă nu veți avea plăcerea de a lucra, atunci este clar că nu veți avea nici un imbold prea mare de a continua. Altfel spus, cel mai important ar fi să continuați astfel cum vă vine dv. mai bine. În oricare dintre variante Wikipedia va avea de câștigat, părerea mea fiind că maximul posibil îl veți obține în măsura în care vă veți pune de acord cu dv. Pe scurt, prima variantă mi se pare de ales. --Accipiter GentilisQ.(D)9 iulie 2024 17:50 (EEST)[răspunde]
Mă alătur felicitărilor lui AGQ de mai sus și vă invidiez că ați avut „tenacitatea” să continuați zi de zi timp de trei ani această serie. Nu mi-am exprimat opinia până acum pentru că nu consider că am dreptul să vă spun eu ce „aș dori” să faceți dvs. Ceea ce e important este ca dvs. să faceți ce vă place și să lucrați în ritmul dvs., nu încorsetat de termene și indicații. Wikipedia va crește prin munca dvs. fie că veți continua să traduceți, fie că veți dori să vă opriți și să vă concentrați pe scrierea articolelor bazate pe documentația proprie. --Donarius (discuție) 12 iulie 2024 20:15 (EEST)[răspunde]
Acum 21 de ani, Wikipedia în limba română era editată pentru prima dată. La mulți ani miilor de oameni care au contribuit la editarea articolelor în română. Haideți să continuăm să contribuim și să creștem Wikipedia! MagdaBarascu (discuție) 12 iulie 2024 17:51 (EEST)[răspunde]
Cum recuperăm ceea ce am vrut să modificăm într-un articol, când cineva între timp efectuează o modificare cu salvare? Ne trezim pe neașteptate cu notificarea Conflict de modificare, iar butonul back al browser-ului nu revine la modificările proprii, pe care le-am putea opera manual. Este utilă funcția beta numită Conflict de modificare bazat pe paragrafe?
--Nicolae Coman (discuție) 5 iulie 2024 09:02 (EEST)[răspunde]
Da, este foarte utilă pentru că poți observa modificările tale și ale celuilalt și poți opta care paragraf să îl salvezi și care nu. Adică nu dai revert și anulezi modificările celuilalt, ci selectezi doar salvarea unor paragrafe în care tu ai intervenit, iar el nu. P.S. Profit de ocazie ca să vă rog ca să plasați categoriile Nașteri pe, după Nașteri în și Decese pe, după Decese în și nu aleatoriu. Donarius (discuție) 5 iulie 2024 09:12 (EEST)[răspunde]
P.P.S. Încă ceva, plasați o etichetă atunci când faceți modificări consistente într-un articol ca să evitați/evităm un conflict de modificare. Presupun că eu sunt cel cu care ați intrat în acel conflict de modificare. Am observat că au trecut zece minute de la ultima modificare și, nefiind nicio etichetă, am presupus că ați terminat. Îmi cer scuze de situație, dar nu sunt vinovat de acel conflict. --Donarius (discuție) 5 iulie 2024 09:18 (EEST)[răspunde]
@Nicolae Coman: Chiar și fără funcția beta, conflictele de modificare pot fi rezolvate în pagina la care ați ajuns. Nu trebuie să dați back în browser. În pagina de rezolvare a conflictului, sub formularul de editare a paginii, apar diferențe, de unde puteți să integrați toate modificările și să uniți versiunile. Sigur, funcția beta face treaba asta mult mai simplă. —Andreidiscuție5 iulie 2024 09:52 (EEST)[răspunde]
After carefully tallying both individual and affiliate votes, the Charter Electoral Commission is pleased to announce the final results of the Wikimedia Movement Charter voting.
As communicated by the Charter Electoral Commission, we reached the quorum for both Affiliate and individual votes by the time the vote closed on July 9, 23:59 UTC. We thank all 2,451 individuals and 129 Affiliate representatives who voted in the ratification process. Your votes and comments are invaluable for the future steps in Movement Strategy.
The final results of the Wikimedia Movement Charter ratification voting held between 25 June and 9 July 2024 are as follows:
Individual vote:
Out of 2,451 individuals who voted as of July 9 23:59 (UTC), 2,446 have been accepted as valid votes. Among these, 1,710 voted “yes”; 623 voted “no”; and 113 selected “–” (neutral). Because the neutral votes don’t count towards the total number of votes cast, 73.30% voted to approve the Charter (1710/2333), while 26.70% voted to reject the Charter (623/2333).
Affiliates vote:
Out of 129 Affiliates designated voters who voted as of July 9 23:59 (UTC), 129 votes are confirmed as valid votes. Among these, 93 voted “yes”; 18 voted “no”; and 18 selected “–” (neutral). Because the neutral votes don’t count towards the total number of votes cast, 83.78% voted to approve the Charter (93/111), while 16.22% voted to reject the Charter (18/111).
Punând legături spre articolele traduse de mine am ajuns la o serie de articole de fizică. Cât timp erau pe aici Solt și Victor Blacus se ocupau ei de ele, dar acum nu mai știu cine se ocupă. Este cineva care a urmat fizica și stăpânește terminologia în limba română a fizicii și exprimările din domeniu și ar fi dispus să se ocupe de astfel de articole? Eu am avut de-a face doar cu aspectele macroscopice ale fenomenelor, și acelea la scară nu prea mare, nici spațială, nici temporală, așa că nu am avut nevoie nici de fizica cuantică, nici de cea galactică, nici de cea relativistă. Poate unele expresii le știu, dar nu pe toate, și nu pot controla exprimările matematice din domeniile respective. Apreciez că unii vor să ajute folosind instrumentele de traducere, dar aceste instrumente nu se descurcă bine, de aceea fac acest apel. Turbojet19 iunie 2024 14:22 (EEST)[răspunde]
Bine, așa o să fac dacă voi considera că este cazul.
Adică, eu nu îndrăznesc să abordez subiecte pe care nu le-am studiat, nu mă apuc să fac articole care după ce aș face eu un ciot sau o dizertație/traducere ar avea nevoie de un expert. Mă voi limita la ce știu, mecanica clasică și domeniile ei de aplicare. Întrebarea mea inițială era de fapt dacă merită să sugerez prin legături roșii (simple sau cu {{ill-wd}}) articole de creat/tradus. Având în vedere că nu este cine, voi pune minimul la acestea. Într-un fel munca mea va fi mai ușoară. --Turbojet16 iulie 2024 19:17 (EEST)[răspunde]
În legătură cu reținerea sau lipsa de îndrăzneală menționată mai sus nu este Wikipedia bazată pe BE BOLD sau a fi îndrăzneț? Adică nu este nevoie ca totul să iasă perfect din prima editare a unui articol de o persoană? 46.97.168.99 (discuție) 17 iulie 2024 21:50 (EEST)[răspunde]
Politica WP:Fii curajos are limite în domeniul articolelor cu subiecte care pot fi folosite ca material didactic. Strategia Mișcării WMF este să ofere cunoștințe libere, în special celor care nu au mijloace materiale suficiente pentru a le cumpăra. Din punct de vedere didactic ele trebuie să fie corecte. Nu poate fi folosit ca material didactic un articol care folosește o terminologie a domeniului incorectă. O terminologie incorectă duce la interzicerea de către profesori a folosirii Wikipediei ca sursă de documentare, ori nu cred că asta dorim noi și sigur nu asta dorește WMF. Deci, nu putem spune ceva greșit sperând să vină, cândva, altul, să corecteze. Eu am văzut destule greșeli pe Wikipedia, dar nu am timp să mă ocup și de reparații după altul. Din cauza lipsei de oameni și specialiști formulările greșite au stat pe Wikipedia mai bine de 10–15 ani. Acele articole au fost inutile în viziunea WMF. „Îndrăzneții” semidocți doar strică. Nu zic că eu n-aș avea limitele mele, tocmai de aia caut persoane care să mă instruiască. Însă până acum nu s-a declarat nimeni competent în fizică. Dar lumea vrea să fie bold, relevându-și de fapt incompetența. --Turbojet17 iulie 2024 23:17 (EEST)[răspunde]
Însă având în vedere tendința de aliniere a terminologiei științifice românești la terminologia din limba engleză nu prea e justificată o insistență de a eticheta drept greșite anumite expresii terminologice. Am văzut pe undeva subliniată de dv o anumită flexibilitate în expresiile științifice. 46.97.168.29 (discuție) 25 iulie 2024 21:59 (EEST)[răspunde]
Reducând la esențial: ar însemna să nu mai punem {{ill-wd}} sau vreun alt format similar pe nicăieri, pe motiv că nu există articole scrise de experți certificați, în alte wikipedii. Opinia mea strict personală este că eficient ar fi să inserați formatul, dacă vă permite timpul. Ca soluție de compromis: ați putea folosi {{ill}} pentru a dirija spre articolele pe care le veți aprecia ca fiind cele mai bine cotate, dintre cele existente pe subiect. Cu siguranță veți fi în poziția optimă de a aprecia care dintre articolele referitoare la un subiect, deja existente la un moment dat în alte wikipedii, va fi suficient de ilustrativ pentru a merita, eventual, să fie tradus. În al doilea rând legăturile interlinguale vor trebui oricum făcute, cândva și va fi cu siguranță mai eficient să fie făcute de la bun început.-Accipiter GentilisQ.(D)17 iulie 2024 08:26 (EEST)[răspunde]
Tocmai pe titluri nu sunt sigur. De exemplu, traducerea automată dă „muncă (termodinamică)” pentru „lucru mecanic”. La asta mă pricep, dar, să zicem că nu știu, „pajiște magnetică” sau „punctul din avion” ar fi numai bune de completat la Wikidata. Vedeți și semnalările din pagina lui Filipjack2000. Când apare expertul, dacă vrea să facă ceva își găsește el ce este dispus să facă, nu cred că trebuie să-l dirijez eu. --Turbojet17 iulie 2024 10:20 (EEST)[răspunde]
Sunt convins că veți alege soluția optimă, în context, cu atât mai mult cu cât "Întreabă un prieten", la Cafenea, este o soluție care poate aduce uneori beneficii utile.--Accipiter GentilisQ.(D)17 iulie 2024 10:30 (EEST)[răspunde]
Peste 1 lună și ceva ar trebui să înceapă ediția din septembrie 2024 a Concursului de scriere. Am propus câteva modificări. Vă rog să vă exprimați opinia în legătură cu ele. Propunerile, deocamdată le-am inserat doar în headerul paginii. Dacă vor fi socotite ok, se vor face și modificăril corespunzătoare în restul textului.Accipiter GentilisQ.(D)24 iulie 2024 19:41 (EEST) P.S. Mă gândesc la faptul că am putea solicita sau ne-am putea zbate un pic să face publicitate concursului și la Commons sau la Wiki în limba engleză, unde activează destul de mulți editori români sau care scriu în limba română.[răspunde]
Salut. Pentru cei care vor să măsoare rezultatele unor campanii de editare Event Metrics e o soluție bună. Am ținut un scurt tutorial pentru un coleg din WMROMD și l-am și înregistrat pentru posteritate. Nu am avut timp să-l editez pentru a scoate porțiunile de așteptare, dar sper să îi fie de folos cuiva. Strainu (دسستي) 25 iulie 2024 22:15 (EEST)[răspunde]
În cursul colectării datelor pentru Ad Moneytor am compilat o bază de date destul de completă și actualizată la zi cu persoane politice din România, afilierea lor politică curentă și ID-ul paginii lor de Facebook. Aș fi deschis să căutăm o cale cât mai simplă pentru toată lumea să integrăm aceste date la Wikidata (cu sincronizare unidirecțională sau bidirecțională, TBD). Cine mă poate ajuta cu know-how în privința detaliilor despre sincronizarea datelor cu Wikidata, API-uri, best practices, etc? Considerați-mă complet necunoscător în privința Wikidata, luați-mă încet. :)
Obținerea Q-ids (pagina Wikidata pentru fiecare persoană). Aici poți folosi o combinație de PetScan (fostul CatScan) și SPARQL. Nu pot să-ți dau mai multe detalii fără să înțeleg ce fel de politicieni ai, dar în principiu mă aștept să fie nevoie de mai multe query-uri, urmate de deduplicare.
Un pic de analiză pentru a vedea care e situația curentă (@KlaudiuMihaila a completat enorm de multe date în 2020). ID-ul de Facebook e proprietatea ID de Facebook (P2013), îl poți cere (sau filtra după prezență) în ambele tooluri de mai sus
Sincronizarea propriu-zisă. Aici, dacă nu vrei să automatizezi complet, aș sugera folosirea QuickStatements pentru scrierea în wikidata. CSV-ul de input se construiește trivial dintr-o tabelă.
Mersi frumos pentru informații, e suficient pentru prima iterație. O să încerc să-mi găsesc un pic de timp săptămâna asta să mă orientez un pic în spațiu. Pe urmă sunt plecat din țară o săptămână, probabil o să dureze ceva povestea asta. Sper totuși cândva în cursul verii să obținem niște rezultate concrete.
Politicienii din baza de date sunt toți politicienii români care au avut vreo reclamă plătită pe Facebook în precampania și/sau campania alegerilor din 9 iunie – mai toți candidații la europarlamentare, primării, consilii locale sau județene, plus eșalonul de conducere din toate partidele mari. Mii de conturi. GutzaDD+17 iunie 2024 12:16 (EEST)[răspunde]
Scuze, n-am avut nici timp și nici energie să mă apuc de treaba asta. Apreciez răspunsul, e grozav că am de la ce să încep... atunci când o să încep. :) --GutzaDD+26 iulie 2024 14:50 (EEST)[răspunde]
Întâlnirile comunității: Idei inspirate de evenimentul „Text and Data Mining and Artificial Intelligence”, Wikimedia Suedia
La conferința Text and Data Mining (TDM), Artificial Intelligence (AI) and copyright, organizată de Wikimedia Suedia, Asociația Bibliotecilor din Suedia și Institutul pentru Proprietate Intelectuală și Dreptul Pieței, la Stockholm, în data de 14 iunie, a participat Bogdan Vătavu, lector universitar la Universitatea Lucian Blaga din Sibiu. La întâlnirea online de pe 1 august, de la ora 19, el ne va povesti despre teme discutate și va facilita o discuție despre posibile proiecte TDM în țară.
Întâlnirile online au loc o dată pe lună și sunt deschise tuturor wikipediștilor. Puteți afla date despre următoarele întâlniri pe Wikipedia:Întâlniri/Online și tot acolo puteți face sugestii pentru viitoare teme de discuții. Klaul (discuție) 26 iulie 2024 13:29 (EEST)[răspunde]
I am writing to you to let you know the voting period for the Universal Code of Conduct Coordinating Committee (U4C) is open now through August 10, 2024. Read the information on the voting page on Meta-wiki to learn more about voting and voter eligibility.
The Universal Code of Conduct Coordinating Committee (U4C) is a global group dedicated to providing an equitable and consistent implementation of the UCoC. Community members were invited to submit their applications for the U4C. For more information and the responsibilities of the U4C, please review the U4C Charter.
Please share this message with members of your community so they can participate as well.
We're excited to announce the release of the July 2024 issue of the CEE Newsletter! Once again we have captivating stories, community highlights, and collaborative achievements from across the Central and Eastern Europe region in the Wikimedia movement.
In This Issue:
International Updates: Stay informed with the "Wikimedia International Update Corner", covering key developments, events and initiatives in the international Wikimedia space for 2024.
CEE in the News: Discover notable mentions of CEE region activities in "This month in Education" and "This month in GLAM" newsletters.
Reader's Digest: Catch up on the latest insights and stories from around the globe with the "Reader’s Digest".
Open calls and consultations: Voice your opinion! These topics are open to discussion. Also, please take a look at the open calls and apply!
Updates from Communities: Learn about the successful second quarter of Wikimedia MKD and the first half of 2024 of Wikimedia Ukraine, read more about the Third Ionian Wikithon 2024, review activities in the past months of the Wikimedia Serbia, read the report from the event in the Buffer Zone on Cyprus, discover the new area of focus for Wikimedia Poland, and many more community updates.
We hope you enjoy this issue and find inspiration in the diverse stories and impactful work being done by our CEE communities. Thank you for being a part of our journey toward promoting free knowledge and collaboration.
You can read the full newsletter here. We hope you enjoy the inspiring stories and achievements showcased by our vibrant CEE communities.
Gikü vorbe fapte 16 iulie 2024 12:28 (EEST)
![[1]](https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Coat_of_arms_of_Wallachia_under_Matei_Basarab_(Marcus_Boschinius_version).svg){kind=link}