Sari la conținut

Wikipedia:Pagini de șters/Sandra romain

Adaugă legături
De la Wikipedia, enciclopedia liberă

Sandra Romain[modificare sursă]

Pagină • Modifică • Discuție • Istoric • Trimiteri • Urmărește • Jurnale

Ștergerea a fost propusă la 29 octombrie 2007.

Justificare: Cred că este nevoie de puțină discuție în cazul acestui articol. Se șterge sau rămâne? --Alex:D|Mesaje 29 octombrie 2007 22:19 (EET)[răspunde]

Comentariu. Cred că unicul criteriu posibil este notabilitatea. Eu unul n-am auzit de ea, dar nici nu pot să spun că urmăresc traiectoria vedetelor porno... --Gutza D D+ 29 octombrie 2007 22:22 (EET)[răspunde]

Comentariu. Trebuie să ținem cont că este o "regină a dublei penetrări anale"... --Venator 29 octombrie 2007 22:24 (EET)[răspunde]

Ce afli pe Wikipedia... --Gutza D D+ 29 octombrie 2007 22:32 (EET)[răspunde]

Comentariu. Unele cercuri din Timișoara o consideră chiar o mândrie pentru orașul nostru...în orice caz, este destul de notorie. Ideea este că atunci când propunem un articol pentru ștergere trebuie să fie în baza regulamentului, nu a conținutului. Wikipedia, spre deosebire de unii dintre noi, nu are "tabuuri". Articolele sunt egale în drepturi, indiferent de conținutul sau subiectul lor, fie și cel mai controversat sau mai detestabil. Bineînțeles, atât timp cât este notabil. În cazul ăsta, stați pe pace că starleta de față este una mai mult decât cunoscută.--—Radufan 29 octombrie 2007 23:42 (EET)[răspunde]

Comentariu. În vederea ultimelor modificări, articolul trebuie să rămână - cum se traducea "Best Three-Way Sex Scene" ? Poate știe Jimmy Wales... În Britannica apare Jenna Jameson ? --Venator 29 octombrie 2007 23:58 (EET)[răspunde]

Păstrează. cf. RaduFan mai sus.

Comentariu: Această pagină a fost propusă pentru ștergere rapidă într-un moment în care cu greu putea fi catalogată drept ciot. Dar dacă tot s-a pornit discuția, punctez:

  1. Cu excepția notelor care argumentează acele... premii, să le zicem, articolul este lipsit de bibliografie. Nu s-a scandalizat nimeni, ca la alte articole.
  2. Una dintre cele două legături externe duce pe o pagină cu dudui dezbrăcate, și de la care poți ajunge și la alte asemenea pagini. În primul rînd că o asemenea pagină ar trebui blocată accesului minorilor (nu mai stau să citez legi, din România sau SUA, că oricum nu ascultă nimeni - la umbra anonimatului și sub falsa impresie că aceste articole nu sînt stocate pe planeta asta, ci undeva, departe, oricine poate lesne să se considere imun). Așadar, orice minor care vizitează ro.Wiki poate ajunge pe o astfel de pagină. Dacă un alt articol ar conține o legătură externă către un blog al unei persoane, poate cît se poate de calificată în domeniul la care face referire articolul, sau către emisiuni sau porțiuni de emisiuni înregistrate pe YouTube în care persoane la fel de calificate ar dezbate subiectul în cauză, legătura ar fi fost eliminată imediat. În cazul de față, însă, nimeni nu vede nici o problemă.
  3. Articolul nu citează surse credibile din care să rezulte clar notabilitatea subiectului (nu mă îndoiesc că este foarte populară în unele cercuri din Timișoara, însă Wikipedia nu funcționează așa). À propos de asta, ro.Wiki nu precizează (eu unul nu am găsit) numărul minim de copii vîndute ale unui film porno pentru ca actorii prezenți în el să fie considerați suficient de notorii. În speță și mai pe românește, numărul minim de „duble penetrări anale” pe care stimata, preainteresanta și atotenciclopedica Sandra Romain trebuie să-l aibă la activ. În cazul scriitorilor am înțeles că 5000 (de cărți vîndute) e numărul magic - același număr e valabil și în cazul de față? (Cam dureros nu?). Ar trebui dezbătut subiectul, poate punem și de un referendum.
  4. Pornografia este, conform Dicționarului Explicativ Român (încă) valabil pe aceste meleaguri (greu de crezut dacă faci eroarea să ieși din casă și să asculți cum vorbesc primii indivizi pe care-i întîlnești):
  • scriere, desen, fotografie sau gravură obscenă
  • interpretare obscenă și imorală a problemelor legate de sex
  • lucrare pretins artistică (scriere, desen, pictură, fotografie etc.), care prezintă scene obscene
  • faptă sau vorbă obscenă
Cît de ipocriți trebuie să fim să avem formatul de avertizare {{subst:Obscen}} dar să tolerăm astfel de articole? De ce nu sînt avertizați și creatorii acestor articole cu acest mesaj? (sau, să înțeleg, politicile ro.Wiki sînt aplicate preferențial?)
Nu în ultimul rînd, stau și mă minunez cum oameni cît se poate de serioși, oameni care au pus bazele ro.Wiki, oameni care au muncit enorm și au creat cea mai completă bază de date despre localitățile din România disponibilă pe acest internet din ce în ce mai certat cu legea, cu moralitatea și cu ENCICLOPEDISMUL acordă atenție și apară chiar acest articol de nimic. Cît despre vot el este categoric Șterge.. Damian 30 octombrie 2007 15:09 (EET)[răspunde]
Nu am să repet ce urmează să scriu aici -- de altfel nici nu-aș fi crezut necesar, dar văd că insistați. Este inutil să citați la nesfârșit definiții din DEX: nu propune nimeni să cităm replici din filme porno, să punem la dispoziție fragmente din filme porno sau să prezentăm fotografii făcute pe platourile filmelor porno. Asta ar însemna într-adevăr pornografie, obscenitate, etc -- și în plus ar fi pornografie și obscenitate complet gratuită. Însă de aici și până la a interzice persoanelor din filmele porno -- ființe umane, cu toate drepturile lor -- să apară în enciclopedie e distanță foarte mare. Asta în legătură cu ștergerea.
Iar în altă ordine de idei, nu mi se pare onorabil felul în care puneți problema ("În speță și mai pe românește, numărul minim de „duble penetrări anale” pe care stimata, preainteresanta și atotenciclopedica Sandra Romain trebuie să-l aibă la activ. În cazul scriitorilor am înțeles că 5000 (de cărți vîndute) e cifra magică - același număr e valabil și în cazul de față? (Cam dureros nu?)"). Unu la mână, nimeni nu cere unui autor să scrie 5000 de cărți, ci să vândă 5000 de cópii ale cărților lui (sesizați unde ajunge asta). Doi la mână, nici interpretarea Dvs. voit greșită și nici intenția cu care ați ales să greșiți intepretarea numărului de copii vândute nu sunt de bună credință. Ok, de acord, nici eu n-aș vrea ca fiică-mea să se mărite cu un actor de filme porno; nu cred că aș vrea să mă împrietenesc sau să caut să socializez cu unul. Dar de-aici și până la a face comentarii rău-voitoare despre numărul de duble penetrări anale "necesare" ca să se califice pentru Wikipedia este, iarăși, distanță mare. Am să vă explic mai pe larg aspectul moral, fiindcă îmi imaginez că aici este de fapt problema. Nu uitați că indiferent ce meserie au ales să practice, și actorii de filme porno sunt oameni, nu un fel de cârpe demne de batjocură publică. Altfel vă invit să vă imaginați cum ar fi să râdem în același fel de gunoieri, măturători, mineri, scafandrii care întrețin instalațiile de purificare a apei (adică aia care se scufundă în fecale, ca să înțelegeți mai clar). Cred că nu ați găsi morală și justă o astfel de atitudine, deși vorbim de oameni care și-au ales niște meserii pe care nu le-ați practica.
În final, vă rog încercați să nu mai folosiți criterii de genul "este imoral", "mă dezgustă" și în ultimă instanță "nu-mi place", cum spune MariusM, ca și criterii pentru ștergerea de articole. Ca o notă, am citit introducerea Dvs. la mesajul de mai sus, în care spuneți că articolul era într-o formă deplorabilă la momentul în care ați propus ștergerea, iar asta înțeleg -- răspunsul meu se adresează restului comentariului Dvs. --Gutza D D+ 30 octombrie 2007 15:39 (EET)[răspunde]

Comentariu. „Să rîdem”? Dimpotrivă, ar trebui să le fim recunoscători și să ne-nclinăm în fața lor pentru faptul că strîng permanent după noi. În economia noțiunii de „oraș” (în România, cel puțin) gunoierii și măturătorii au, dacă se analizează problema la rece, una dintre slujbele cele mai importante și necesare (nu aș putea spune același lucru despre mulți alți paraziți, ca să nu zic edili). Personal îi tratez cu tot respectul de fiecare dată cînd îi întîlnesc. Același lucru și pentru ceilalți. Iar faptul că nu am (nu că nu aș putea avea) o astfel de slujbă nu are absolut nimic de a face cu faptul că mă dezgustă, sau că îi consider social inferiori, sau consider sub demnitatea mea o asemenea slujbă sau altele asemenea.

Pornografie și obscenitate complet gratuită chiar este, conform punctului 2 de mai sus, care nu a fost combătut. Dincolo de remarcele mele „rău-voitoate”, problema notorietății rămîne în picioare (și anume că nu a fost demonstrată). La fel și cea a bibliografiei.

Dacă tot ce am discutat pe marginea acestui subiect a fost înțeles ca fiind (doar) din perspectivă personală, doar pentru că „mă dezgustă” și „nu-mi place” mie înseamnă că degeaba am discutat (lucru cu care vor fi destui de acord, sînt convins). Damian 30 octombrie 2007 17:07 (EET)[răspunde]

Discuție încheiată. Rezultat: păstrează. --Cezarika1 11 noiembrie 2007 04:39 (EET)[răspunde]
Adus de la https://ro.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Pagini_de_șters/Sandra_romain&oldid=4632887