Pagină • Modifică • Discuție • Istoric • Trimiteri • Urmărește • Jurnale
Justificare: Pentru evaluarea notabilității. Văd că există ceva surse, dar îl prezintă mai mult ca infractor decât ca artist Strainu (دسستي) 20 septembrie 2016 17:24 (EEST)[răspunde]
Argumentul nu îmi pare justificat. în primul rând, o sursă este pagina unei galerii de artă care susține atât proiectul, cât și persoana. e vorba, așadar, de un proiect de artă. în al doilea rând, toate sursele, atât cele în limba română, cât și cele în limbile maghiară și engleză atestă calitatea artistică. că printre acestea se enumeră consecințe sau opinii cu implicații juridice nu are de a face cu caracterul artistic, deoarece nu se exclud reciproc. Argumentul invocat mută discuția în planul teoriei artei. or sursele indică clar validarea artistică. că e artă bună, rea, frumoasă, urâtă nu e o decizie la îndemâna unei societăți enciclopedice. discuțiile despre natura și teoria artei se poartă în plan filosofic și artisitic și sunt, intrinsec, partizane. tocmai din acest motiv m-am asigurat să adaug limpede seria de critici care se aduc artistului, dar care nu pot nici tranșa, nici submina calitatea artistică a activității lui. --Ypo2016 (discuție) 27 septembrie 2016 11:32 (EEST)[răspunde]
Discuție încheiată. -- Mihai (discuție) 4 noiembrie 2016 00:46 (EET)[răspunde]