Wikipedia:Propuneri pentru articole de calitate/Brașov/Arhiva 1

Brașov

Autopropunere. Consider că am adaugat destule informații și am adus pagina la o formă cât mai atrăgătoare pentru a putea aspira la „articol de calitate”. Recunosc că mai trebuie lucrat puțin la ea; o să se oberve în curând schimbările. --Alex:D 27 august 2006 00:59 (EEST)

 Puțin de acord Sunt destul de acord cu această propunere, deși mă deranjează puțin formatarea. Acea cronologie de la început poate ar fi mai bine dacă ar fi o proză (sau dacă s-ar scrie ceva despre istorie și s-ar pune la sfârșit cronologia, ca în articolul Cluj-Napoca) și mă mai deranjează ceva îngroșări (caractere aldine) puse aiurea acolo. --Danutz 28 august 2006 19:42 (EEST)

Danutz, Cronologia aceea este bine structurata si narata, tocmai pentru a tine loc de istorie. Oricum, exista la inceput un „Pentru mai multe detalii vezi articolul Istoria Brasovului” (pe care intentionez sa il scriu in curand, dupa ce termin cu Cerbul de Aur si Fortificatiile). Aldinele subliniaza numai denumirile vechi ale orasului. Orice alta subliniere pe care am incercat sa o fac pentru acestea nu scoate in evidenta ceea ce vroiam eu. Adica evolutia numelui. Detaliaza un pic ce te deranjeaza la formatare, poate imbunatatim. Later edit: M-am uitat a Cluj si parerea mea e ca acea cronologie nu-si are locul acolo. Treci prin toate ramurile, pentru ca la sfarsit sa te intorci iar la istorie. Aceea este o foarte scurta cronologie, ceea ce nu este cazul la articolul despre Brasov--Alex:D 28 august 2006 20:46 (EEST)

Da, dar e inestetic chiar și pt numele orașului (e recomandată folosirea italicelor în textul articolului. Aldinele se folosesc doar în cazuri speciale, și în nici un caz așa de des). În plus la rubrica Economie ajungeau și litere italice, sau chiar litere normale cu ghilimelele care le găsești sub caseta de editare. În plus de asemenea observ că nu prea sunt note (surse de documentare) pentru posibile afirmații disputabile. --Danutz 28 august 2006 23:24 (EEST)

Am rezolvat problema italicelor in restul textului, le-am lasat doar la denumirea orasului in cronologie. De asemenea am intuit la ce te refereai cu sursele de documentare pentru afirmatii disputabile si am introdus o nota de subsol.--Alex:D 29 august 2006 13:11 (EEST)

De acord Bun, acum e mult mai bine, atât mai rămâne de discutat despre acea cronologie, care ar putea fi înlocuită cu o proză. --Danutz 30 august 2006 21:06 (EEST)

De acord Chiar dacă a trecut mai mult de o săptămână, îmi exprim susținerea. Este un articol cuprinzător. Roamata ^mesaj 12 noiembrie 2006 19:37 (EET)

 Împotrivă părțiile mare de articol are un caracter de lista. Remigiu ^scrie-mi 29 noiembrie 2006 00:14 (EET)

Poftim? Detaliați, vă rog, că nu înțeleg. A, faptul că sunt multe exemple acolo sub formă de listă! Da, puteam să le și enumăr, cu virgule, dar mi s-a părut că informația se observă mai ușor așa. Pentru articolele mai cuprinzătoare sunt puse doar rezumate, acestea având și pagini care detaliază problema. La Wikipedia contează mai puțina aspectul și mai mult cantitatea și calitatea informației.--Alex:D|^Mesaje 29 noiembrie 2006 00:24 (EET)

Liste în articol: în secțiunea transporturi interne (lista linilor de autobuze), demografie, administrație, merită vizitat, hoteluri, pensiuni și restaurante (o secțiune pentru enciclopedia?), nstituții de cultură și de promovare a ei, presă. Prefer și o secțiune tradițională de istorie în loc de cronologie. Remigiu ^scrie-mi 29 noiembrie 2006 00:33 (EET)

N-ați înțeles ideea: Nu pot dezvolta acel articol cu o mulțime de informații pentru că ar deveni kilometric și greu de manipulat. Se va dezvolta și un articol separat de istorie a Brașovului. Listele sunt pentru cei care citesc articolul, să-și facă o idee. Nu văd care e diferența dacă apar drept listă sau le enumăr cu virgule.

 Total de acord Este cel mai bine scris articol ce am citit pe wikipedia română, este foarte amănunțit, și are poze frumoase:)--Dorotheos 5 decembrie 2006 17:45 (EET)

De acord Dar e cazul să fie mutate listele în articolele lor și să fie scrisă mai multă „proză”, cum zicea cineva mai sus.--Laur | Discuție 11 decembrie 2006 11:59 (EET)

Am rezolvat si aceasta problema, atat cat s-a putut. restul de liste aparute acolo chiar nu mai am cum sa le schimb. Nici nu se justifica sa creez un nou articol pentru ele.--Alex:D|^Mesaje 14 decembrie 2006 22:16 (EET)

Alex, după mine articolul are nevoie de o revizie și o rescriere pe alocuri, din partea ta dacă se poate, preferabil din partea altcuiva interesat, care să balanseze puțin articolul ca imagine și conținut. Deși e lung și are multe informații, există o serie de probleme la el. Dacă aș știi că nu te afectează în niciun mod, aș opera chiar eu, direct, la unele schimbări de formă. La conținut în schimb, poate nu sunt eu cel mai calificat, pentru că nu cunosc prea bine subiectul. Însă marea problemă rămâne secțiunea istorie. După ce dai definiția cursivă, articolul trebuie să continue ca o lectură, dar la istoric se împotmolește pentru că e o cronologie. O cronologie nu poate echivala cu un istoric pentru că nu oferă informațiile în context. Cititorul neavizat nu poate cunoaște legăturile care există între evenimentele prezentate în cronologie. Ele trebuie explicate succint, trebuie să-ți formeze o imagine de ansamblu asupra evoluției istorice. Cronologia nu poate oferi aceste informații. Apoi mai există secțiuni din articol unde reise clar pasiunea autorului pentru subiect, dar nu se justifică în lumina stilului enciclopedic (vezi: "Merită vizitat": în opinia cui?). Estetic, articolul mai are nevoie de unele îmbunătățiri. În mare cred că fiecare secțiune trebuie bibilită puțin, unele, după mine, chiar scoase. Trebuie creat puțin mai mult discurs, ca să poată fi citit - ăsta e scopul. Dacă vrei le discutăm pe toate și te ajut și eu un pic să-l facem cu adevărat de calitate. În plus, un exercițiu util e să iei fiecare cerință în parte, să te uiți peste articol și să vezi dacă o îndeplinește. Spre exemplu, (...)trebuie să fie captivant și antrenant. E sau nu e? O parte da, o parte nu. Deci și imaginea de ansamblu este foarte importantă. Mai discutăm dacă vrei, la pagina de discuții, îți prezint mai multe puncte de vedere -documentate- (poate intervine și altcineva?) pe secțiuni și apoi modificăm. Na ce zici?--Radufan 15 decembrie 2006 10:13 (EET)

Aia cu merită vizitat era de pe vremuri, când încă nu începusem lucrul la articol. Am schimbat. Ai putea să te uiți la secțiunile de Hoteluri, pensiuni și restaurante, Presă, Instituții de cultură, te rog? Am încercat să scot lista și să folosesc o serie de artificii pentru a evita repetițiile supărătoare. Poate nu e cea mai bună formă. O dată cu scrierea istoriei țării Bârsei mă voi referi și la Brașov, deci voi încerca după aceea să creez din această istorie și din cronologie un rezumat agreabil. Pentru aceasta o să mai treacă un pic de timp, pentru că mai am de terminat câteva localități din Țara Bârsei. Imediat ce termin cu ele mă ocup de istorie. Mai spune-mi unde sunt probleme.--Alex:D|^Mesaje 15 decembrie 2006 11:49 (EET)