Sari la conținut

Discuție Wikipedia:Lăcașuri de cult

Conținutul paginii nu este suportat în alte limbi.
Adăugare subiect
De la Wikipedia, enciclopedia liberă
Ultimul comentariu: acum 10 ani de Ark25 în subiectul Articole despre lăcașe de cult care au fost șterse

Preambul

[modificare sursă]
Ultimul comentariu: acum 11 ani1 comentariu1 persoană în discuție

Cu scopul de a încerca în măsura posibilităților evitarea pe viitor a diversele interacțiuni distructive privind subiectul în cauză, am inițiat aici la Wikipedia:Lăcașe de cult, proiectul unui set de îndrumări după care să fie evaluată relevanța subiectelor respective. Sper ca acest proiect să conducă la construcția unui instrument valid și util pentru contributori.

Țin să subliniez un lucru: aici nu este vorba în mod direct despre religie ci, despre semnificația unor simboluri în raport cu criteriile după care articolele despre aceste simboluri rămân sau în spațiul Wikipedia.

Cea mai mare problemă a acestui gen de demers este că deocamdată lipsește un set de opinii structurat formulate, din punctul de vedere al unei expertize coerente. Aici pe Wikipedia aproape fiecare își alege cu predilecție anumite domenii la care contribuie, devenind în general mai informat și mai specializat pe anumite segmente. Unii pot ajunge astfel să fie capabili să ofere expertiză pe un anumit domeniu, tocmai fiindcă lucrând articole în arealul respectiv au căpătat un nivel superior de înțelegere al problemelor respective.

Înafara de aceștia, este o mare nevoie de interlocutori echilibrați care să susțină puncte de vedere specifice sau contrare domeniului în cauză. --Accipiter Gentilis (discuție) 8 iunie 2013 12:10 (EEST)Răspunde

Linkuri

[modificare sursă]

Definiții utile

[modificare sursă]
  • Monumentele istorice sunt bunuri imobile, construcții și terenuri situate pe teritoriul României sau în afara granițelor, proprietăți ale statului român, semnificative pentru istoria, cultura și civilizația națională și universală.[1]
  • Regimul de monument istoric este conferit prin clasarea acestor bunuri imobile conform procedurii prevăzute în legea 422/2001.[1]

Opinii despre text

[modificare sursă]
Ultimul comentariu: acum 11 ani4 comentarii2 persoane în discuție

La acest stadiu (2013.10.15), la nivelul textului eu văd câteva probleme:

  1. S-ar putea să fie în continuare puțin prea stufos, motiv pentru care cei care ar dori să caute îndrumări clare, s-ar putea să le găsească ceva de greu.
  2. La acest moment - cel puțin parțial, încă mai are unele veleități de eseu.
  3. Trebuie definitivată o clarificare/explicare privitoare la independența surselor.
  • Sugestii pentru rezolvare:
  1. Partea de Caracteristici poate s-ar putea muta în partea inferioară a paginii, eventual la „Note” Argumentele respective nu sunt relevante pentru un simplu contributor, ceea ce contează cu adevărat este ca acesta să apeleze - la nevoie, la niște criterii simple și clare.Rezolvat Rezolvat
  2. Poate fi considerată ca lipsită de independență doar o relație directă; când însă alte structuri intervin între subiect și sursă, dependența tinde să se atenueze.

--Accipiter GentilisQvadratvs(discuție) 15 octombrie 2013 00:10 (EEST)Răspunde

Independența surselor

[modificare sursă]

Cred că în discutarea independenței surselor nu trebuie să ne limităm doar la „afilierea instituțională” (directă sau indirectă), ori la eventualele „interese” (publicitate? propagandă? prozelitism?), ci și la punctul de vedere promovat. Pentru a argumenta eficient notabilitatea este necesară și o perspectivă „externă” asupra subiectului; în cazul de față, o prezentare a obiectivului care să fie convingătoare și acceptabilă și pentru cei care aparțin de alt cult sau religie, sau pentru atei. O publicație care face referire la proprietățile „făcătoare de minuni” ale unei icoane, de pildă, este greu de acceptat ca o sursă credibilă de către toți. Desigur, aceasta nu exclude posibilitatea ca o asemenea sursă să conțină și multe informații valoroase și verificabile. --Pafsanias (discuție) 15 octombrie 2013 12:37 (EEST)Răspunde

Ok, de acord, dar atunci unde trasezi granița ? Așa la botul calului spus, informațiile arhitecturale sau istorice - de exemplu, sunt informații în general neutre. Nu mai stau să caut acum, dar recent a avut loc o discuție care atinge tangențial această temă, cu referire concretă la crestinortodox.ro și ziarul Lumina.--Accipiter GentilisQvadratvs(discuție) 15 octombrie 2013 21:05 (EEST)Răspunde
Da, s-ar putea să complic eu inutil discuția, când toți se străduiesc să o simplifice... Mi s-a părut doar că o rezervă de acest tip funcționează și în subsolul multora dintre argumentele îndreptate împotriva notabilității acestor subiecte. M-am gândit însă și invers: nu ar trebui să deranjeze pe nimeni dacă există studii serioase și documentate conform regulilor metodologice, referitoare să zicem la arhitectura sau istoria unei mănăstiri, chiar dacă sunt publicate sub egida BOR. Eu am întâlnit în colecția mai veche a revistei Biserica Ortodoxă Română articole absolut remarcabile din acest punct de vedere. --Pafsanias (discuție) 15 octombrie 2013 21:40 (EEST)Răspunde
  1. ^ a b Extrase din reglementările privind protejarea monumentelor istorice, Directia Județeană pentru Cultura și Patrimoniul Național Timiș, accesat 2013.10.14

Articole despre lăcașe de cult care au fost șterse

[modificare sursă]
Ultimul comentariu: acum 10 ani1 comentariu1 persoană în discuție

Cred că ar fi bine să ținem evidența acelor articole care au fost șterse și cele despre care s-a discutat ștergerea dar în final au fost păstrate sau comasate: Iată aici cele pe care mi le-am notat eu:

Șterse

Mutate

Ștergere rapidă

—  Ark25  (discuție) 5 februarie 2014 04:51 (EET)Răspunde

Adus de la https://ro.wikipedia.org/w/index.php?title=Discuție_Wikipedia:Lăcașuri_de_cult&oldid=8326824