Utilizator:Wintereu/Arhivă 2015

Gondole

Cererea de șr de la articolul menționat nu se justifică și nu avem îndrumări care să o susțină, mai există redirecționări cu plurarul. Ex: Rațe, Gâște, Câini, Avioane etc. Așadar am păstrat pagina de redirecționare. Cele bune, --Silenzio (discuție) 4 ianuarie 2015 04:21 (EET)

Ok, asta nu știam. Mulțumesc. --Winter ^eu 4 ianuarie 2015 10:10 (EET)

Și eu am încercat să iau atitudine față de astfel de redirecționări, dar nu am obținut „consens”: inflație de pagini de redirecționare. De asemenea, este „instructivă” și discuția referitoare la redirectări către pagini cu diacritice. Numai bine, --Bătrânul (discuție) 4 ianuarie 2015 11:35 (EET)

Mulțumesc. Am citit cu atenție secțiunile respective și am recitit WP:ReD. Concluzia mea este că discuțiile ar trebui reluate și orientate cât mai bine în jurul relevanței. Merită aduse în vedere inclusiv redirecționările la genitiv. Toate cele bune. --Winter ^eu 4 ianuarie 2015 21:31 (EET)

Discuție:Renata Verejanu

Pagina Discuție:Renata Verejanu nu trebuie ștearsă pe motivul CȘR G8. La criteriul de ștergere rapidă G8 (Pagini care depind de o altă pagină inexistentă) se specifică: „fac excepție paginile de discuții care conțin vreunul din următoarele formate de întreținere: {{Bpv}}, {{constatare}}, {{Imagine liberă în viitor}}, {{IstoricArticol}}, {{Păstrat}}, {{Recuperat}}”. Numai bine, --Bătrânul (discuție) 5 ianuarie 2015 06:52 (EET)

Agresivitate

Vă căiți pe anumite pagini de discuție că ne comportăm agresiv cu cei noi veniți. Modul cum ați acționat la Wikipedia:WikiProiect Articole de creat/Microfibrele de plastic este modul dumneavoastră de a ne arăta cum să ne comportăm? Îmi pare rău, dar modul dumneavoastră de comportament îl găsesc agresiv câteodată. Mai există un utilizator pe aici care se tot plânge de atmosfera toxică, el fiind unul care excelează în a lăsa mesaje acide la adresa tuturor. La un moment dat am crezut că are o problemă personală cu mine, mai apoi să realizez că are de fapt o problemă cu sine, deoarece așa vorbește cu toată lumea, altfel nu pot să-mi explic comportamentul dumnealui, iar dacă îi răspunzi în același mod începe să plângă de cât de toxici suntem.

În acest caz particular nu ați lăsat niciun mesaj explicativ pe pagina de discuție a celui ce a inițiat acest articol, dar îi spuneți că a greșit titlul, ceea ce nu e adevărat. Utilizatorul a folosit acest titlu precum o pagină test. Corect ar fi fost să îi sugerați redenumirea, dacă considerați că ciorna a ajuns la un stadiu satisfăcător, dar nu trebuia să luați această decizie fără a o discuta cu dumnealui mai întâi. Aceasta e doar o sugestie. Și sunt puțin iritat, deoarece pe o parte ne punem poalele în cap, iar pe de altă parte over-acționăm. Cele bune, --Silenzio (discuție) 7 ianuarie 2015 23:23 (EET)

Un alt exemplu la Discuție Utilizator:Cristian Mihail, e evident că noul utilizator nu știe ce și cum cu pagina de utilizator și a folosit-o precum o pagină test. În loc să-i trageți niște etichete de avertizare standard și o propunere de ștergere rapidă era mai simplu să-i creați o pagină test. Părerea mea, dacă chiar doriți să îndulciți atmosfera și să încurajați noii veniți.--Silenzio (discuție) 7 ianuarie 2015 23:51 (EET)

Avem o reală problemă de procedură legată de paginile în genul Wikipedia:WikiProiect Articole de creat/. Ideea a fost preluată de la en.wiki, iar apoi abandonată.
Etapele care au stat la baza redenumirii au fost următoarele:
- Am analizat conținutul și am concluzionat că, în stadiul în care se află, poate fi păstrat ca și articol
- M-am documentat cu atenție cu privire la numele corect (microplastic)
- Am comparat conținutul și titlul pe care l-am ales cu cel al articolelor omonime de pe Wikipedia
- Am efectuat redenumirea și am introdus legăturile interwiki
- Am propus numele anterior spre ștergere, însă am uitat (recunosc) să notific utilizatorul respectiv despre acest lucru.
În ceea ce privește al doilea exemplu, utilizatorul Cristian Mihail a creat o pagină tip CV despre el însuși, pe care dumneavoastră ați mutat-o într-o pagină de teste. Sigur că doresc să încurajez în continuare pe cei noi, dar nu în felul acesta. Iar el a fost atenționat încă din data de 23 decembrie 2014.
Toate cele de mai sus nu au fost menționate pentru a-mi dovedi eu dreptatea.
De fiecare dată când mă refer la „noi”, mă includ și pe mine. Sunt constatări destul de pertinente, zic eu.
Cu toate că nu este chiar cel mai bun exemplu, un mod de a ne comporta este cel de la Discuție Utilizator:Sacha47. În ceea ce mă privește, nu reprezintă o constantă. Evident, nu v-am dat acest exemplu pentru a mă spăla pe mâini. Toate cele bune. --Winter ^eu 8 ianuarie 2015 03:37 (EET)

Dan Mischianu

Scuze, nu am stiut de la inceput cum trebuie pus acel format. Eventual am inteles. Multumesc de asistenta. -- Carolsaptamanal (discuție) 9 ianuarie 2015 18:26 (EET)

Întrebare

De ce nu ștergeți pagina asta, spre exemplu? Această pagină respectă viziunile dumneavoastră asupra paginii de utilizator? --Silenzio (discuție) 10 ianuarie 2015 18:02 (EET)

„Viziunea” mea este viziunea Wikipedia, domnule Silenzio. A dumneavoastră care este?
Ați mutat un CV pe o pagină de teste, iar apoi ați restaurat CV-ul de pe pagina de utilizator.
Acea pagină menționată în mesaj nu respectă în totalitate îndrumările privind pagina de utilizator. I-am trimis un mesaj personalizat. Ați fi putut să faceți acest lucru chiar dumneavoastră, din moment ce ați observat. --Winter ^eu 10 ianuarie 2015 18:22 (EET)

Nu mi-ați răspuns la întrebare. Nu, nu reprezintă viziunea Wikipedia, ci interpretarea dumneavoastră.

Să mă explic: dacă dorim să aplicăm prevederile de la pagina de utilizator ad literam, trebuie să începem cu utilizatorii experimentați și vă pot da o sumedenie de exemple care au date personale, păreri personale fără legătură cu Wikipedia, trimiteri către bloguri sau alte websituri unde activează etc. Dacă nu facem acest exercițiu mai întâi, atunci acele prevederi sunt doar o recomandare. Pe utilizatorii noi îi avertizăm că nu recomandăm aceste lucruri, dar dacă informațiile postate nu sunt ofensatoare, publicitare sau mai știu eu ce, nu avem absolut nicio scuză să le ștergem. Dacă nu sunteți de acord cu viziunea mea asupra acestui fenomen, vă invit să o supuneți unei discuții, dar nu mi se pare normal să aplicăm la sânge anumite prevederi utilizatorilor noi, dar să le acceptăm celor cu experiență. --Silenzio (discuție) 10 ianuarie 2015 18:29 (EET)

OK, :) văd că l-ați avertizat pe Tgeorgescu, vă rog continuați cu restul: Gikü, Spiridon Ion Cepleanu, Strainu, Victor Blacus, Bogdan Muraru etc pe restul puteți să-i găsiți dumneavoastră, dar trebuie avertizați cu toții, altfel acționați injust.--Silenzio (discuție) 10 ianuarie 2015 18:36 (EET)

Care este sensul unei recomandări, din moment ce nerespectarea ei nu are absolut niciun efect? E foarte adevărat, rolul îndrumărilor nu este acela de a fi respectate ad literam, ci de a evita conflictele (de editare) în primul rând. De asemenea, ele reprezintă un standard larg acceptat de către comunitate. Cu alte cuvinte, consens, domnule Silenzio. --Winter ^eu 10 ianuarie 2015 18:55 (EET)

Viziunea dumneavoastră pare să fie aceea că, dacă nu este nimic ofensator în mod evident, atunci lăsăm în pace toate aiurelile și lucrurile care n-au nicio legătură cu Wikipedia, mai ales folosirea paginii de utilizator pe post de spațiu pentru CV. --Winter ^eu 10 ianuarie 2015 19:05 (EET)

(conflict de editare) Eu v-am atras atenția, deoarece, din nou, sunteți prea la litera regulamentului cu un utilizator nou, dar aceste lucruri sunt trecute cu vederea altora. Utilizatorul a fost avertizat, a ales să ignore recomandările, informațiile postate nu lezează proiectul în absolut niciun fel, deci nu înțeleg de ce continuați să-l agasați? Consens? Atunci de ce sunt atât de mulți care nu respectă consensul? Mă tem că trebuie să mai facem apel și la common sense când analizăm anumite situații. Cele bune, --Silenzio (discuție) 10 ianuarie 2015 19:09 (EET)

Nu, nu ați înțeles, viziunea mea este să fim juști și să aplicăm common sense.--Silenzio (discuție) 10 ianuarie 2015 19:12 (EET)

Mi-am văzut numele pe lista de mai sus și am o întrebare: Cu ce încalcă pagina mea de utilizator regulile proiectului? -- Victor Blacus (discuție) 10 ianuarie 2015 19:16 (EET)

Conform politicilor și îndrumărilor Wikipedia, pagina de utilizator la care faceți referire este în regulă. Dacă expresiile pe care le conține nu ar fi fost citate deloc, atunci s-ar fi putut discuta puțin pe marginea ei. --Winter ^eu 10 ianuarie 2015 19:31 (EET)

Linkuri către cine sunteți și ce faceți. Citate care nu au legătură cu Wikipedia și care, practic, reprezintă viziunea dumneavoastră asupra anumitor lucruri care nu au legătură cu proiectul. V-am dat exemplu, deoarece dacă interpretez ad literam regulile de la WP:PU pot să interpretez că nici pagina dumneavoastră nu e ok, nu că aș avea vreo problemă cu pagina dumneavoastră. Care e diferența între a posta un CV sau un link către CV?--Silenzio (discuție) 10 ianuarie 2015 19:40 (EET)

Mulțumesc pentru ambele răspunsuri. M-ați lămurit și m-ați liniștit. Pagina mea de utilizator rămâne cum este. -- Victor Blacus (discuție) 10 ianuarie 2015 19:45 (EET)

Eu i-am răspuns lui Utilizator:Wintereu în pagina mea de utilizator. Tgeorgescu (discuție) 10 ianuarie 2015 20:10 (EET)

Mutatis mutandis, răspunsul lui Tudor ar putea fi și al meu. Întrebarea „Care e diferența între a posta un CV sau un link către CV?” mi-a înveselit această seară mohorâtă de ianuarie.-- Victor Blacus (discuție) 10 ianuarie 2015 20:18 (EET)

Silenzio:

„Linkuri către cine sunteți și ce faceți” — Îmi pare rău, dar nu există așa ceva, cu excepția celor legate de Wikipedia.
„Citate care nu au legătură cu Wikipedia și care, practic, reprezintă viziunea dumneavoastră asupra anumitor lucruri care nu au legătură cu proiectul” — Este unul singur și are legătură cu activitățile mele de pe Wikipedia (medicină, patrulare, mentenanță).
Faptul că la îndrumarea WP:PU apare mențiunea că „puteți să includeți o legătură către pagina dumneavoastră personală”, nu înseamnă absolut deloc că acea pagină poate fi CV-ul personal. În acest caz, putem vorbi de autopromovare, ceea ce nu este în regulă.
Observ că vă face plăcere să discutați despre common sense. Una este ca o pagină de utilizator să conțină și câteva informații cu caracter personal și cu totul altceva este ca o asemenea pagină să fie compusă majoritar sau doar din informații personale.
„Sunt atât de mulți care nu respectă consensul” — Este în primul rând problema lor, dar și a noastră. --Winter ^eu 10 ianuarie 2015 20:40 (EET)

Wintereu, nu știu despre ce vorbiți la punctele 1 și 2? Eu vorbeam despre pagina lui Victor Blacus, pe care se pare că-l înveselesc. Numărul 3 poate e pentru Victor Blacus, nu pentru mine. La numărul 4 nu știu pe ce bază decideți ce e mult și ce e puțin?

Victor Blacus eu doar v-am folosit pagina ca exemplu, să subliniez un aspect. La experiența care o aveți pe aici (și includ aici și experiența de autopromovare de ordin personal) m-ați putea ajuta să-l ajut pe Wintereu în această problemă și să mă scutiți de remarcile dumneavoastră șugubețe. Dacă v-am greșit cu ceva, explicați civilizat și explicit, dar fără ironii. Cele bune, --Silenzio (discuție) 10 ianuarie 2015 23:07 (EET)

În legătură cu punctele 1 și 2 — mea culpa.

Da, nu avem nicio bază concretă, nici măcar pentru articole, în legătură cu numărul 4. Este o problemă ... deocamdată. --Winter ^eu 11 ianuarie 2015 01:00 (EET)

O părere

Părerea mea este că ar trebui să vă retrageți singurel treaba asta. Când veți fi sigur că nu voi mai avea am nimic de editat și va fi trecut o perioadă rezonabilă de timp de la omiterea a ceea ce vi s-ar părea dv. esențial, va fi ok. Deoamdată este doar aflare în treabă. --Accipiter _Q. Gentilis^(D) 11 ianuarie 2015 19:46 (EET)

Aflare în treabă este exact ultimul dumneavoastră mesaj de pe acea pagină. Toate cele bune. --Winter ^eu 11 ianuarie 2015 20:03 (EET)

P.S. Se pare că un sfert de oră (= x 3 timpul dv. de aflare în treabă) pentru dv. e prea puțin , astfel că m-am decis să vă dau o mînă de ajutor... --Accipiter _Q. Gentilis^(D) 11 ianuarie 2015 20:04 (EET) P.P.S. Toate cele bune ...

Apropo, oricine a făcut armata știe că „aplicarea regulamentului” poate fi o metodă plină de rafinament și de stil de a face praf și pulbere pe orice răcan sau subordonat. Îmi asum riscul de a vă spune în față ceea ce mai multă lume încercă de mai mult vreme să v-o spună pe căi ceva mai ocolite: Nu o mai faceți pe deșteptul dând lecții de regulament unde nu e cazul și nu mai frecați excesiv pifanii din poziția de caporal cu tuleie proaspăt mijite. Luați exemplu măcar de la sergenții majori ori de la plutonierii cu state vechi de serviciu. Mai puneți mâna și mai creeați câte o pagină de la cap la coadă, mai colaborați cu unul sau cu altul și opriți-vă din când în când să vă aerisiți de la categorisirea, încondeierea și judecarea muncii altora. A pune o etichetă cuiva sau la ceva ori a face o judecată asupra cuiva presupune o analiză care implică responsabilitate și dv. vă asumați această responsabilitate cu o dezinvoltură care naște întrebări legitime din partea altora, mai hârșâiți cu implicațiile depline ale acestei responsabilități. Nu am nimic personal cu dv., mi-a făcut o reală plăcere când am colaborat, dar stau și mă întreb unde vreți să ajungeți procedând în modul cu care ne-ați obișnuit în ultima vreme. --Accipiter _Q. Gentilis^(D) 11 ianuarie 2015 23:20 (EET) P.S. Îmi cer scuze pentru modul cam abrupt de a vă expune problemele, dar cred că este necesar.

Tunet

La articolul Tunet trebuie să existe aceleași legături interne și la secțiunea "Vezi și” și în textul articolului? Mă refer la legăturile interne fulger și trăsnet. --84.117.73.6 (discuție) 14 ianuarie 2015 18:14 (EET)

La acela, fiind un ciot, pot fi deocamdată omise. Nu este greșit nicicum. La un articol mai voluminos este bine să fie păstrate chiar dacă se află deja și în corpul articolului. Astfel, este mult mai ușor de a atrage atenția asupra unor pagini „înrudite” cu subiectul paginii respective. --Winter ^eu 14 ianuarie 2015 18:29 (EET)

Mulțumesc pentru răspuns. --84.117.73.6 (discuție) 14 ianuarie 2015 18:32 (EET)

Chocz

What is the source of the Romanian name? Xx236 (discuție) 16 ianuarie 2015 10:13 (EET)

Initially, I presumed good faith of the anonymous user. Today, after I searched a bit, seems that Hocea is only related to how the word is spelled (hoci in Romanian). This should be mentioned and there are sources for that, but it's not the Romanian name for the town. --Winter ^eu 16 ianuarie 2015 22:14 (EET)

nu vandalizeaza nimeni

voi sunteti ei care vandalizati aceste pagini ele au fost create prin 2008 2009 si voi acum vreti sa le modificati cum vreti nimeni nu s-a legat de ele pana sa pareti voi [atac la persoană șters] ← Acest comentariu nesemnat a fost adăugat de 79.118.161.8 (discuție • contribuții) la 22 ianuarie 2015 13:15 (EEST).

Cancer pulmonar

Bună, am văzut că ați insistat să anulați modificarea mea de două ori fără să vă justificați. Îmi pare rău să o spun, dar constat că insistați să mergeți pe același stil de a dicta ce se poate face sau ce nu se poate face, cu de la sine putere, de parcă Wikipedia ar fi proprietatea dvs. și de parcă aici puteți să procedați după bunul plac. În respectiva anulare ați scris așa: puteți verifica toate speculațiile, dar nu aici; iar dacă este de încredere, puteți introduce info. direct în articol. La Wikipedia există reguli. Pentru a explica ce se poate face și unde se poate face, trebuie să vă susțineți punctul de vedere cu o regulă (politică sau îndrumare). Mai mult, regula care există precizează tocmai asta: putem să menționăm aici (la Wikipedia, în pagini de discuție, chestiuni speculative pentru further investigation). Așa că ați mai comis și un fals. Mi-e puțin jenă că trebuie să vă explic o chestiune atât de elementară, și încă nu pentru prima oară. Și în plus mi se pare frustrant să trebuiască pierd vremea ca să explic de nenumărate ori aceleași lucruri. Cele bune, — Ark25 (discuție) 25 ianuarie 2015 19:44 (EET)

Ark25, vă recomand să evitați pe viitor asemenea acuzații nefondate. Insistența dumneavoastră de a adăuga în paginile de discuții legături externe care nu pot fi valorificate în articole nu este benefică. Îmi pare rău că interpretați respectarea politicilor și îndrumărilor drept stil dictatorial. Acele informații sunt speculații și ca atare ele nu pot rămâne în articol. Noi nu vom polua Wikipedia cu așa ceva. După judecata dumneavoastră, probabil acea informație ar fi trebuit deja introdusă în articol, pentru că așa debitează ziarul online evenimentul zilei. Articolele medicale sunt articole științifice, în cazul în care ați uitat. Pentru asemenea lucruri (statistici, în cazul de față), există surse specifice. Cine este cu adevărat interesat de un articol medical nu face ceea ce faceți dumneavoastră. Ca fapt divers, 10.000 de cazuri pe an — de cât timp ? Ultimii 100 de ani, ultimii 50 de ani ? V-am dat doar un exemplu. Sper că măcar acum înțelegeți cât de nepotrivită este acea sursă. Voi redeschide discuțiile cu privire legăturile pe care le introduceți. Plasarea lor în paginile de discuții oricum nu este în regulă. Eu vă asigur că nu este doar punctul meu de vedere personal. Ceea ce dumneavoastră numiți un „stil de a dicta”, eu consider a fi un mod destul de corect. Vă invit să expuneți orice alte comentarii la Cafenea (mai exact aici). --Winter ^eu 25 ianuarie 2015 22:57 (EET)

Eu vă recomand ca pe viitor să încetați să mai dați ordine de parcă ați fi stăpânul Wikipedia, dictând altora ce pot face și ce nu pot face, fără a avea vreun suport în regulile Wikipedia. Dvs. vreți să aplicați regula privitoare la articole și în paginile de discuție, așa că nu respectați regulile Wikipedia, ci vă asumați dreptul de a dicta după bunul plac. Acele informații merită investigate în surse de încredere, iar dacă se confirmă, atunci trebuiesc adăugate în articole. Dacă nu găsim informația respectivă în surse de încredere, e mai bine să o avem pe aceasta, în pagina de discuție, ca să avem o idee despre statisticile legate de acea boală. În ce privește întrebarea dvs, răspunsul este evident: În ultimii ani (2 - 5), cam acestea au fost statisticile. Nu este obligatoriu să știm de cât timp este validă acea statistică. Important este să știm că în ultimii câțiva ani, cam acestea au fost numerele, și să le verificăm din surse de încredere. Ceea ce considerați dvs corect este de fapt încercarea de a aplica o regulă acolo unde nu se aplică, adică procedațî după bunul plac. — Ark25 (discuție) 30 ianuarie 2015 10:56 (EET)

Este ultima când vă spun că Wikipedia este o enciclopedie. Pentru articolele științifice există surse de încredere specifice. Altceva, nu ne interesează.
„Nu este obligatoriu să știm de cât timp este validă acea statistică” — Ba da, este, iar dacă nu este sursă de încredere, atunci nu are ce căuta nici măcar acolo.
Nu vom verifica ipoteze (sau idei, în general) lansate de oameni care nu sunt specialiști în domeniu.
Nu suntem birou de investigații, iar ideea de a lăsa legături externe spre a fi verificate de alții este o aberație.
Cine vrea să contribuie la Wikipedia, o face în articole, nu pe paginile de discuții. --Winter ^eu 30 ianuarie 2015 11:24 (EET)

@Ark25: Aveți o idee foarte ciudată despre ce anume merită investigat și ca urmare, semnalat pe paginile de discuție. Ne-ați putea explica, de pildă, ce fel de investigație merită acest articol adăugat de dumneavoastră la pagina Discuție:Penis#Lucruri cu formă de penis? --Pafsanias (discuție) 30 ianuarie 2015 13:12 (EET)

Pafsanias - Acea secțiune este o excepție. Am menționat acolo niște lucruri care poate că nu merită adăugate în articol (deși eu aș prefera să fie adăugate), dar care oricum merită știute și cu siguranță își au locul în mintea unui enciclopedist (și vă rog să nu răspundeți cu referi la combinații de genul enciclopedie - pornografie/perversități, pentru că este vorba despre un organ anatomic nu despre vreo decadență morală). Deci nu am deraiat de la subiectul acelui articol și nu am bătut câmpii. Presupunând că totuși este exagerat ceea ce am făcut, trebuie avut în vedere faptul că este o excepție și că nu sunt singurul care a comis asemenea fapte. Exemplu Discuție:Om#O fi? unde este doar o glumă, nici măcar ceva chestiuni trivia - nu e cazul să ne irităm pentru asemenea lucruri. — Ark25 (discuție) 5 februarie 2015 01:08 (EET)

Am vorbit eu de pornografie? Dar nici despre organul anatomic uman nu e vorba în acel articol, care este despre un vierme fosil din Cambrian. Cum adică nu ați deraiat și nu ați bătut câmpii? Faptul că dumneavoastră ați prefera ca aceste informații să fie adăugate în articol este exact ceea ce mă îngrijorează și mă face să fiu extrem de circumspect. --Pafsanias (discuție) 5 februarie 2015 01:20 (EET) P.S. - Iar acest exemplu, pe care dumneavoastră îl declarați excepție, îmi permite să înțeleg cum anume interpretați pasajul „There is reasonable allowance for speculation, suggestion, and personal knowledge on talk pages, with a view to prompting further investigation” pe care îl repetați mereu ca scuză universală. --Pafsanias (discuție) 5 februarie 2015 01:38 (EET)

pancreas artificial

Hello Mister Wintereu. Știi că a fost conectat cu succes primul pancreas artificial la un om? vezi

ziare.com/viata-sanatoasa/sanatate/premiera-un-baietel-de-4-ani-a-primit-primul-pancreas-artificial-1344476

dailybusiness.ro/stiri-companii/primul-pancreas-artificial-din-lume-conectat-unui-baietel-de-patru-ani-din-australia-105323/

vuiește presa locală și cea internațională despre asta

Dar știi că datorită ție și politicii tale nu putem relata despre acest lucru pe wikipedia? Felicitări. Ți-ai atins obiectivul tău pe wikipedia. --82.77.75.163 (discuție) 26 ianuarie 2015 02:11 (EET)

Această politică ajută în mod semnificativ ca informații precum cea relatată de dv., să poată fi incluse pe Wikipedia numai în condițiile în care pot fi verificate în ceea ce privește semnificația și relevanța lor, prin raportare la literatura medicală de prestigiu. Wikipedia - din fericire nu este o fițuică bulevardieră și nici un canal de știri. --Accipiter _Q. Gentilis^(D) 26 ianuarie 2015 15:23 (EET) P.S. W, don't feed the troll ....

Ștergeri rapide

CȘR G4 se aplică doar dacă pagina a fost ștearsă în urma unei discuții, nu și paginilor care au fost șterse rapid. Când aplicați G4 verific arhivele discuțiilor pentru ștergere și nu e ok să ne faceți să întreprindem acest pas dacă nu e cazul. Cele bune, --Silenzio (discuție) 29 ianuarie 2015 03:11 (EET)

Corect. --Winter ^eu 30 ianuarie 2015 02:11 (EET)

modificari neconstructive?

cred ca glumesti care vandalism? uitate ce ati facut din lista sefilor de stat ai Romaniei in viata ← Acest comentariu nesemnat a fost adăugat de 86.125.196.151 (discuție • contribuții).

Puteți interveni la pagina Format:Infocaseta Casă regală?

Bună ziua,

Puteți modifica pagina Format:Infocaseta Casă regală deoarece exemplul dat nu este valid: "Format:Casă regală". Vă rog să modificați cât mai curând! Valimali67 30 ianuarie 15:32 (EET)

Rezolvat --Winter ^eu 30 ianuarie 2015 16:12 (EET)

Mulțumesc! Valimali67 30 ianuarie 2015,16:24 (EET)

Propunere

La Format sange. As propune o alta forma de prezentare ca la [1] tabelul 2 sau tabelul 1 cel verde. Eu zic ca s-ar observa mai rapid care deriva din care. Si toate alineate la dreapta nu central. Este doar o propunere. --Jean (discuție) 1 februarie 2015 08:56 (EET)

Ambele exemple sunt interesante. Inclusiv ideea de a introduce și o imagine este tentantă. Mulțumesc pentru sugestii. --Winter ^eu 2 februarie 2015 13:52 (EET)

Speechless

Pe langa ca eu am fost singura care s-a gandit sa scrie acest articol, mai primesc si comentarii si reprosuri pentru acest lucru. Sincer, eu nu cred ca am gresit in vreun fel. Aceasta este prima mea zi ca abonat Wikipedia si inca nu ma pricep la toate butoanele pe care trebuie sa le folosesc pentru titluri si pentru toate subtitlurile. Daca va luati de mine doar pentru ca am uitat sa pun niste diacritice... Am scris totul corect, fara greseli gramaticale. Sursa: Wikipedia, the free encyclopedia. Am tradus pagina, pentru ca m-am gandit ca ar fi frumos sa avem si noi inca o pagina istorica in plus. Imi pare rau, dar cred ca voi fi nevoita sa o sterg, daca Mariei Voastre nu ii convine. Poate o faceti dumneavoastra mai buna, pentru ca eu pur si simplu atat am putut. Imi pare foarte rau ca mi-am irosit atat de mult timp facand ceva (sperand bun), pentru care primesc critici. O seara frumoasa sa aveti! ← Acest comentariu nesemnat a fost adăugat de Kurtcobainnirvana13 (discuție • contribuții).

Întrebarea quizz

La candidaturile mai vechi ptr statutul de administrator, întrebarea eliminatorie era ce definește vandalismul, iar răspunsul era inevitabil intenția de a strica. Aici nu e intenția de a strica, ci de a vinde bulbi. Normal era să nu-l privați pe Blacus de valoroasa corespondență, ci să mutați bulbii la locul potrivit. --Mihai (discuție) 5 februarie 2015 03:23 (EET)

Ar fi trebuit să nu-l privez. Altfel, stricto sensu, orice formă de alterare a unui articol poate fi considerată vandalism. Totuși, aici nu era cazul pentru o astfel de interpretare. Mulțumesc pentru atenționare. --Winter ^eu 5 februarie 2015 03:43 (EET)

Format:Notabilitate

Vă rog să vă obișnuiți să supuneți discuției astfel de modificări care pot avea un impact considerabil asupra administrării proiectului. Dacă am accepta oricui și oricum să modifice formatele uzuale, funcție de opiniile sale personale, vă dați seama ce haos ar ieși. Cele bune, --Silenzio (discuție) 6 februarie 2015 03:21 (EET)

Îmi pare bine că gândiți în felul acesta. --Winter ^eu 8 februarie 2015 03:44 (EET)

Reportare

Buna ziua,

Imi puteți spune cum pot reporta un administrator, va rog?--Valimali67 (discuție) 11 februarie 2015 16:50 (EET)

Îl puteți „reporta” scăzând din contribuțiile sale pozitive pe cele negative (sau invers) și trecând rezultatul pe pagina următoare. Opțional, puteți indica și coordonatele, în măsura în care vă sunt accesibile. --Pafsanias (discuție) 11 februarie 2015 17:11 (EET)

Bună ziua. Puteți face acest lucru la Wikipedia:Reclamații:

Introduceți comentariul dumneavoastră deasupra celorlalte. Comentariul trebuie să conțină un titlu de nivel 2 (ex. ===Titlu===);
Descrieți problema cât mai clar și folosind un limbaj cât mai politicos, fără aluzii sau ironii;
Dacă este cazul, menționați articolul care face obiectul neînțelegerii.

Toate cele bune. --Winter ^eu 11 februarie 2015 17:18 (EET)

Scuze, dacă nu am înțeles întrebarea. --Pafsanias (discuție) 11 februarie 2015 17:20 (EET)

De la unii mai bătrâni

Apropo de relevanța pe care ați clamat-o, profesorul Leonida Gherasim le-a spus studenților săi în modululul de Cardiologie prin anul de grație 1995:

„Să nu uitați niciodată că natura și mai ales Dumnezeu vindecă de cele mai multe ori fără voi și adesea chiar împotriva voastră.”

Asta o spunea un fost comunist notoriu, alăptat aproape o viață (profesională) întreagă la sânul primitor al Marxism-Lenininsmului biruitor ... Un alt foarte stimat profesor universitar din SUA (nu-mi amintesc acum numele lui, dar se petrecea prin anii '80) le-a spus rezidenților săi în timpul unui curs:

„Dumnezeu vă tratează în fapt pacienții, voi doar încasați onorariul...”

.

Cele expuse mai sus nu sunt o pledoarie pentru afirmarea valorii de adevăr a unui anumit tip de viziune asupra bolii sau a actului de vindecare, ci un remember al faptului că în imaginarul colectiv, sacralitatea este încă o componentă majoră a acestora. Mai puțin de 2 secole de medicină științifică nu au cum să alunge din acest imaginar cele câteva milioane de ani în care actul de vindecare sau de explicare a bolii era strâns conectat de vracii triburilor mai întâi, apoi de sacerdoții religiilor politeiste și apoi de clericii religiilor monoteiste. Subconștientul adânc cât lungimea Chinei al fiecărui pacient, este acoperit doar de o infimă și uneori cât se poate de rară pojghiță de idei iluministe, pojghiță care în prezența dezechilibrului indus de boli majore crapă instantaneu - în cele mai multe dintre cazuri.

În plus religia folosită ca atare, este o componentă a actului medical holistic, pe care cel puțin o bună parte a medicinei moderne îl valorizează. Iar un practician chiar dacă nu-l valorizează la început, cu timpul ajunge să înțeleagă sensul întregului în raport cu părțile componente.... --Accipiter _Q. Gentilis^(D) 22 februarie 2015 22:32 (EET) P.S. Locul acelor linkuri se află - cred eu, încă în pagina de discuție și nu în cea principală, atât timp cât un capitol separat nu va trata viziunea religiei asupra bolii. Dacă este mare nevoie ca acele linkuri să fie scoase în mod mecanic din pagina de discuție, mi se pare corect să supraviețuiască în pagina principală.

Accipiter, mă rezum la a vă spune faptul că în medicină nu se poate face nimic fără credință. Totul începe și se termină cu ea.

Eu nu am pus la îndoială relevanța religiei în medicină, ci doar acele legături externe, pe care cineva va trebui să le verifice. Din descrierea editării anterioare, eu am înțeles că nici dumneavoastră nu ați făcut-o. De aceea am inserat acea etichetă. --Winter ^eu 23 februarie 2015 00:57 (EET)

Ca să nu intru în sinergia faptelor, o să mă reduc la a spune că linkurile în cauză nu consider că sunt o "colecție" în spiritul binecunoscut și ca atare văd oportun să rămână deocamdată în pagina de discuție. Inserarea lor în pagina principală - în acest stadiu este oarecum forțată și este făcută în ideea de a prezerva posibilitatea de dezvoltarea a articolului, în sensul îmbogățirii lui cu viziunea religiei - în sens istoric și de actualitate. Întebarea concretă este: aveți ceva împotriva readucerii lor la locul inițial, în acest caz particular ? --Accipiter _Q. Gentilis^(D) 23 februarie 2015 15:10 (EET) P.S. M-aș fi apucat de mult să cern informația din acele linkuri, dar am evitat până în acest moment deoarece nu am formația necesară pentru a cerne în mod optim informația valabilă amestecată cu bălmăjeli teologice. Pe de altă parte - tot datorită limitelor legate de ceea ce știu, nu mă simt capabil de a evidenția comparativ și veridic viziunile - poate diferite, ale religiilor dominante în lumea de azi.

Din fericire, este posibil să avem un expert în religie, utilizatorul Javier. L-am putea ruga să se uite puțin peste acele legături. Altfel, eu le-aș lăsa tot acolo în articol, în ideea (ce-i drept, puțin probabilă) în care un alt utilizator, observând acea etichetă, ar începe să le verifice. --Winter ^eu 23 februarie 2015 20:06 (EET)

Am văzut întâmplător discuția și intru pe fir. V-ați gândit la Tgeorgescu? Cred că se pricepe la combinația religie/medicină. -- Victor Blacus (discuție) 23 februarie 2015 20:19 (EET)

Mda, cred că voi îndrăzni să mă apuc pînă la urmă de capitolul respectiv și voi cere ajutor lui Tgeorgescu, Sîmbotin sau dacă ziceți și al lui Javier. La urma urmei nu va fi cine știe ce catastrofă dacă voi lăsa altor ceva ameliorabil. Sper doar să nu „consemnez” prea multe interpretări eronate, mai ales că atunci când e vorba de religie spiritul științific e dificil de urmărit. --Accipiter _Q. Gentilis^(D) 23 februarie 2015 20:22 (EET)

În ce privește medicina holistică și Wikipedia vezi en:WP:LUNATICS și [2]. Panta alunecoasă ar fi să ajungem la medicină creștin-ortodoxă, medicină catolică, medicină baptistă, medicină adventistă, medicină sunită, medicină șiită, medicină budistă, medicină hindusă, medicină agnostică și medicină ateistă, funcție de credințele religioase ale medicului/bolnavului. De ex. nimeni nu a dovedit că aspirina ar acționa profund diferit după convertirea la hinduism. Tgeorgescu (discuție) 23 februarie 2015 21:05 (EET)

Nu cred că se va aluneca pe derdeluș, din acest punct de vedere. Ideea era de a prezenta - în măsura în care e posibil, sintetic viziunea actuală religioasă/ (teologică ?) asupra bolii. --Accipiter _Q. Gentilis^(D) 23 februarie 2015 21:26 (EET) P.S. Poate că ar fi bine să mutăm discuția la pagina de discuție a paginii Boală.

Evaluare...

Mulțumesc pentru semnalarea modificării la „Discuție:Evaluare...”. O văzusem, dar n-am mai comentat deoarece poziția mea era mai sus în discuția de acolo. Doriți să mai spun o dată, referindu-mă expres la expresia inter-pares? --Turbojet 27 februarie 2015 16:49 (EET)

Comentariul dumneavoastră este binevenit, însă eu aș sugera să fie pe post de concluzie finală. În limba engleză, a peer is a person who is the equal of another in abilities, qualifications, age, background, or status. Acest lucru nu este deloc echivalent cu a fi „coleg” cu cineva. Prin urmare, folosirea expresiei de evaluare colegială, ca echivalent pentru peer-review, nu este justificată, cu excepția situațiilor specifice în care, într-adevăr, este vorba de evaluare colegială (la propriu). În rest, comentariul domnului profesor Dorin Isoc relevă faptul că evaluarea colegială este doar o sugestie pentru a înlocui denumirea britanică. De asemenea, așa cum am arătat în exemplele din acea discuție, cel puțin o parte din comunitatea științifică preferă denumirea de peer-review pentru a caracteriza procesul de evaluare a articolelor. --Winter ^eu 2 martie 2015 22:05 (EET)

Eu nu pot trage concluzii deoarece unii abia așteaptă să-mi anuleze aceste eventuale concluzii, au nevoie se demonstreze ceva...

La en:wp se explică bine semnificația „peer review”, care este o sintagmă având un anume înțeles, și nu are exact sensul fiecărui cuvânt luat separat. La articolele științifice și expresia „inter pares” are aceeași problemă ca și „peer review”, nu e vorba de niște „pares” cu autorul. Dintre expresiile folosite în diferite limbi, termenul „colegial” mai apare în maghiară, neerlandeză și africaans. Cea mai radicală expresie (și preferată de mine) este cea catalană: „evaluare de (către) experți”. Însă fără surse aș prefera expresia folosită în multe limbi, „peer review”, ceea ce ar permite traducerea articolului de pe en:wp. --Turbojet 4 martie 2015 22:01 (EET)

Schimbarea numelui paginii Isus din Nazaret în „Iisus Hristos”

Foarte recent am deschis o dicuție în legătură cu numele paginii Isus din Nazaret. Vă rog să contribuiți și dumneavostră la rezolvarea problemei.(https://ro.m.wikipedia.org/wiki/Discu%C8%9Bie:Isus_din_Nazaret)
Mulțumesc anticipat!
-Valimali67 (discuție) 3 iunie 2015 16:13 (EEST)

Pagina Format:Istoria Rusia Ucraina Belarus - propusă pentru WP:ȘR

Bună seara,

Ați putea să vă ocupați și de propunerea mea de ștergere rapidă a paginii Format:Istoria Rusia Ucraina Belarus? Motiv: „Pentru că există deja Format:Istoria Rusiei; Format:Istoria Ucrainei; Format:Istoria Belarus iar pagina nu aduce nimic nou.”

Mulțumesc anticipat!-- Valimali67 (discuție) 25 iunie 2015 20:21 (EEST)

Bună seara. Eu nu sunt administrator. Toate propunerile de ștergere rapidă apar la Categorie:Pagini de șters rapid. Rămâne ca un administrator să analizeze cererea și să ia o decizie, după ce va vedea și în ce măsură este folosit acel format. Toate cele bune. --Winter ^eu 25 iunie 2015 20:53 (EEST)

Atunci vă rog să-mi scuzați deranjul--Valimali67 (discuție) 25 iunie 2015 21:21 (EEST)

Portal medicină

Îl facem, da? Am nevoie doar să îmi spui dacă ești la serviciu, pentru că văd micile tale contribuții și nu sunt sigur dacă ai citit lista mea cu propuneri. Iar eu am defectul de a fi nerăbdător. --Sebastian^pin 11 iulie 2015 16:19 (EEST)

Tocmai îți scriam răspunsul acolo, când am observat câteva schimbări recente și n-am mai continuat. Scriu acum și te anunț. --Winter^eu 11 iulie 2015 16:23 (EEST)

Ok, mulțumesc. Câteodată nu pot controla chestia asta. --Sebastian^pin 11 iulie 2015 16:30 (EEST)

Ți-am trimis un e-mail, când poți citește-l. --Sebastian^pin 11 iulie 2015 19:38 (EEST)

Modificări la Județul Satu Mare

O sa citez si sursele cand termin sectiunea (o sa mai lucrez cu ea, inca lipsec cateva localitati importante). Multumesc pt. sugestii.--Iegeb (discuție) 20 iulie 2015 10:04 (EEST)

Sugestie

Poți crea un mesaj personal de rechemare ptr. utilizatorii descurajați. Dacă l-aș scrie eu ar începe cam așa: „Cu siguranță că te pasionează și alte subiecte decât propria persoană! Wikipedia te așteaptă să scrii despre una din pasiunile tale, pe bază de surse de [...]”. :-) --Mihai (discuție) 21 iulie 2015 00:44 (EEST)

Sinceritatea este mereu o provocare în anumite doze. S-ar putea totuși crea un format cu un text standard. --Winter^eu 21 iulie 2015 01:02 (EEST)

When in doubt, write an article. Este mult mai util enciclopediei, decât regrete ptr. persoane care nu sunt de fapt interesate să aducă vreo contribuție la altceva. --Mihai (discuție) 21 iulie 2015 01:04 (EEST)

Se subțiază gheața...

Din ce parte? Și suntem oare pregătiți să facem copca fără să picăm în apă?--Strainu (دسستي‎) 22 iulie 2015 10:41 (EEST)

Eu știu că înainte de a invita lumea la „petrecere”, o organizezi mai întâi. Dar cu mese și scaune cam demodate și scorojite, nu știu câți dintre cei care vor veni o să și rămână. Mai este și problema atmosferei și PSI-ului. În acest moment nu suntem suficient de pregătiți.

S-au făcut, ce-i drept, în ultimii 2 ani progrese privind aceste aspecte. De câteva zile, avem și acest eseu, care are utilitatea lui (în special pentru utilizatorii noi). Per total, însă, este o avansare destul de modestă. --Winter^eu 22 iulie 2015 23:47 (EEST)

Aș adăuga faptul că și formatele de avertizare ar putea fi completate (unde este cazul) și ar putea fi mai user-friendly. --Winter^eu 22 iulie 2015 23:51 (EEST)

Apreciez mult atitudinea constructivă pe care o arătați, dar cred că sunteți prea pesimist. Când nu ești organizator de petreceri, îți inviți prietenii chiar dacă n-ai mobilă nouă și le arăți tu cum să nu dea cu capul de lustră. Partea proastă e că la noi e deja vorba de oameni care au mai fost deja și-au dat cu capul, partea bună e că nu trebuie să reinventăm roata: există mulți oameni care au experimentat cu diverse tipuri de invitații (outreach). Dacă vreți să discutăm soluții de cosmetizare a mobilei, v-aș invita să vă faceți timp de un tiramisu, măcar virtual.

În formatele de avertizare am mai intrat eu acum câțiva ani, la scurt timp după ce au fost preluate din engleză, dar dacă pot fi făcute și mai prietenoase, cu atât mai bine, fiți curajos. Dacă aveți probleme pe partea tehnică vă pot ajuta.

P.S. Nu știu la ce sens vă refereați pentru PSI, dar bănuiesc că are legătură cu conflictele.--Strainu (دسستي‎) 23 iulie 2015 01:22 (EEST)

Mulțumesc și apreciez. Din păcate, sunt mari șanse să fiu plecat din țară, așa încât nu am idee cât de facil va fi cu mijloacele de comunicare. Aici mă puteți ajuta vorbind despre unul dintre subiectele pe care le-aș aborda eu (ca noutate): Wikiversitate. Vorbeați la Cafenea despre proiectul educație, respectiv despre cererile de training și profesori. Putem încerca să stimulăm profesorii (și nu numai) să-și facă mâna pe la Wikivoyage și Wikipedia, iar apoi să-i orientăm către Wikiversitate. Știm că în acest moment el nu există. Îl vom face să existe. Din punctul de vedere, cel mai probabil, o primă etapă se va finaliza undeva la începutul anului 2016.

Schimbând subiectul, trebuie să acceptăm faptul că nu reușim să tratăm conflictele într-un mod foarte eficient. Am avea mult de câștigat dacă am reuși să promovăm la rang de îndrumare o pagină ca Wikipedia:Gestionarea conflictelor. Doar așa am putea vorbi ulterior (printre altele) de atitudine agresivă din partea unor utilizatori. În fine, sunt multe aspecte pozitive pe care le-ar aduce. Se află în plan, însă n-aș putea să vă spun când voi reuși să mă ocup personal de o asemenea pagină.

Legat de formate, ar fi foarte bine ca utilizatorii să înțeleagă faptul că acestea nu reprezintă o pedeapsă, ci un simplu mijloc de protejare a proiectului. Voi deschide în zilele următoare o secțiune la Cafenea pe marginea lor. Sunt unele care ar necesita în prealabil un consens. --Winter^eu 24 iulie 2015 17:28 (EEST)

Candidatură?

În situația în care peste jumătate din administratori sunt inactivi, contribuțiile dumneavoastră din ultimele luni vă califică pentru această funcție. Dacă sunteți de acord, voi face nominalizarea. -- Victor Blacus (discuție) 23 iulie 2015 01:48 (EEST)

Și eu doream să vă nominalizez, aveți și susținerea mea pentru funcția de administrator.— Ionutzmovie discută 23 iulie 2015 04:18 (EEST)

@Victor Blacus, Ionutzmovie: mulțumesc pentru încrederea voastră. Este reciprocă. Puteți face nominalizarea. --Winter^eu 30 iulie 2015 00:24 (EEST)

Am deschis procedura aici. Trebuie să vă mai dați odată acceptul pe pagina nominalizării și să răspundeți la întrebări.— Ionutzmovie discută 30 iulie 2015 23:06 (EEST)

Pagină Pârâului Parasca

Bună ziua.Din ce surse ați tras concluzia ca numele real este Pârască? Rares07 (discuție) 30 iulie 2015 19:31 (EEST)

M-am bazat pe buna credință a utilizatorului care a adăugat acest text, adică dumneavoastră. --Winter^eu 30 iulie 2015 19:39 (EEST)

Semnalare

Bună seara! V-ați exprimat pe pagina candidaturii să vi se semnaleze dacă ați uitat să răspundeți la vreo intrebare. Vă semnalez întrebarea 4prim care așteaptă un răspuns din partea dv.--213.233.84.193 (discuție) 6 august 2015 21:56 (EEST)

Raspuns referitor la teza de disertatie

Buna ziua, Imi cer scuze ca nu am raspuns mai devreme, in primul rand pentru ca m-am luat cu diverse in al doilea rand pentru ca nu sunt familiarizata cu Wiki si pana mi-am dat seama ce si cum trebuie sa fac sa raspund a durat o vreme. Am terminat lucrarea, a iesit interesanta iar in mai putin de o luna intentionez sa incep un doctorat tot pe aceeasi tema, caci e o arie complet ne-explorata in Romania. Daca sunteti curios va pot trimite rezumatul tezei de disertatie sa vedeti ce a iesit din acel chestionar. Astept raspunsul dumneavoastra si promit ca raspund mai repede :) o zi buna --Ary scorpi (discuție) 16 august 2015 19:54 (EEST)

Bună ziua. Mi-ar face plăcere să citesc rezumatul tezei. Mă aștept să fie o lectură cel puțin plăcută. Mulțumesc pentru mesaj. --Winter^eu 19 august 2015 15:20 (EEST)

Editarea anonimă sau folosind mai multe conturi

Bună ziua!

Am observat acest comentariu pe pagina dumneavoastră de candidatură (în favoarea căreia m-am și exprimat).

„Editarea sub anonimat sau folosind conturi alternative este ca un joc de-a v-ați ascunselea. Pentru ce?”

Cred că sunt motive legitime pentru care oamenii pot edita în mod anonim, sau cu mai multe conturi. De fapt, crearea de conturi este o condiție necesară pentru asigurarea anonimității, pentru că se ascund detalii privind adresa de IP. Sunt motive legitime pentru care cineva nu ar dori să dezvăluie alte identități online, iar condiționarea acestei dezvăluiri este clar o depășire a granițelor bunelor maniere (sau în unele cazuri, a decenței). Considerați, de exemplu, cineva care editează articole pe teme sensibile, cum ar fi sexualitatea, sau alte aspecte care ar putea atrage o nedorită atenție publică, probleme în viața zilnică, la locul de muncă etc. Deși trăim în general sub sisteme juridice în care nu mai există (în mare parte) delictul de opinie, asta nu poate preveni hărțuirea sau discriminarea.

Nu pot discerne din acele conversații care este exact punctul dumneavoastră de vedere pe această temă, dar dacă sunteți în favoarea dezvăluirii identităților, dați-mi o oportunitate de a dezbate cu dumneavoastră aceste chestiuni! Jobava-ro (discuție) 17 august 2015 11:04 (EEST)

Bună ziua. Ar fi trebuit să citiți tot paragraful. Eu mă refeream la utilizatorii deja înregistrați. Unii dintre aceștia mai editează câteodată ca anonimi (simplă adresă de IP, în locul contului curent) sau folosind și alte conturi. În legătură cu dezvăluirea identității, aceasta rămâne strict la alegerea fiecăruia. --Winter^eu 19 august 2015 14:37 (EEST)

Comentariu la pagini de sters

mutat la Discuție Wikipedia:Pagini de dezvoltare

Multumesc

Recunosc ca as fi putut sa caut, dar acuma stiu ca am referinta la indemana, chiar pe propria-mi pagina de discutie. E cam nasol pentru un fost administrator sa fi uitat in asa hal, nu? :) --Vlad|-> 27 august 2015 17:51 (EEST)

Devine obisnuinta :) Va multumesc ca aveti grija de pagina mea de discutii. Intr-adevar nu-mi venea sa cred cand am vazut mesajul de la Strainu dimineata. --Vlad|-> 28 august 2015 12:41 (EEST)

Acum am observat că nu dumneavoastră ați creat pagina respectivă, propusă acum spre ștergere. Am retras notificarea. --Winter^eu 28 august 2015 13:10 (EEST)

Bineinteles ca nu, creasem doar pagina de discutie cu formatul bpv si primisem notificarea pentru pagina de discutie. Crezusem initial ca pagina principala fusese stearsa si ramasese pagina de discutie, ma pregateam sa-i trag un sr (formatul de stergere rapida). --Vlad|-> 28 august 2015 13:20 (EEST)

Listă de opere ale lui Leonardo da Vinci

Am făcut o redirecționare greșită și puteți să îndepliniți al doilea sfat,că nu știu ce să fac.--Bacria Andrei Catalin (discuție) 28 august 2015 11:58 (EEST)

Am rezolvat. Mergeți la pagina Wikipedia:Propuneri pentru liste de calitate/Listă de opere ale lui Leonardo da Vinci și spuneți motivul/motivele pentru care dumneavoastră credeți că merită să fie listă de calitate. Mai uitați-vă înainte puțin peste criterii. --Winter^eu 28 august 2015 12:15 (EEST)

Birocrat

Te propun birocrat pentru calitățile tale.Accepți?--Bacria Andrei Catalin (discuție) 30 august 2015 19:30 (EEST)

Mulțumesc, dar nu doresc acest lucru. Toate cele bune. --Winter^eu 30 august 2015 21:57 (EEST)

Revenire

Vă rugăm să nu mai faceți reveniri la versiuni anterioare fără a le discuta mai întâi! Această manieră de editare este considerată nerespectuoasă și neproductivă. Dacă veți continua, vi se va ridica dreptul de a modifica paginile Wikipedia, conform regulii celor trei reveniri, potrivit căreia nimeni nu poate efectua mai mult de trei reveniri la un articol într-un interval de 24 de ore. Vă mulțumim! . E vorba de Romanian International Bank.--Strainu (دسستي‎) 31 august 2015 14:34 (EEST)

Părerea mea e că explicațiile pe care le dai sunt mult prea complexe pentru Iulia Mitu. Nu cred că are cum să înțeleagă ce presupune unirea istoricelor, ar trebui să detaliezi un pic mai mult.--Strainu (دسستي‎) 31 august 2015 15:41 (EEST)

De acord și mulțumesc. Am observat că, între timp, ați oferit dumneavoastră detaliile respective. --Winter^eu 31 august 2015 17:44 (EEST)

Vandalism

Salut. I-ai anulat ăstuia cu câteva milisecunde înaintea mea vandalismul dintr-un articol. Mă mir: nu i-ai verificat și celelalte contribuții? Pe vremea când patrulam eu, prioritatea după ce găseam un vandalism era să îi verific toate contribuțiile respectivului, de-abia apoi să trec la alte contribuții. Așa pot să rămână stricăciunile făcute cu anii, cum e în cazul ăsta cu cele două modificări din 27 august. --Mihai (discuție) 3 septembrie 2015 09:30 (EEST)

Mulțumesc, însă nu l-am uitat. Eu nu am o regulă în a verifica mereu imediat și celelalte contribuții. La fel de adevărat este că nici nu le las neverificate. De regulă, monitorizez astfel de utilizatori o perioadă de cel puțin 24 de ore de la prima revenire pe care o fac. --Winter^eu 3 septembrie 2015 10:05 (EEST)

Administrator la Wikivoyage

Te propun administrator la Wikivoyage.Accepți?--Bacria Andrei Catalin (discuție) 4 septembrie 2015 12:46 (EEST)

Mulțumesc, dar nu am așa de multe contribuții la ro.wikivoyage, deocamdată. Orice altceva pe tema asta, le vom discuta acolo. --Winter^eu 6 septembrie 2015 00:29 (EEST)

Wikipedia:Cafenea

Poți să arhivezi în locul lui Andrebot Wikipedia Cafenea.Trebuie să arhivezi pentru luna trecută--Bacria Andrei Catalin (discuție) 5 septembrie 2015 21:07 (EEST)

Eu pot, așa cum poți și tu, de altfel. Însă, mai bine îl lăsăm pe Andrebot să-și facă treaba. Dacă nu ești mulțumit de activitatea lui, poți să-i atragi atenția lui Andrei Stroe. --Winter^eu 6 septembrie 2015 00:29 (EEST)

Eu nu știu să arhivez,ia Andrei Stroe nu-mi răspunde la mesaje.--Bacria Andrei Catalin (discuție) 6 septembrie 2015 13:42 (EEST)

Dacă îi vorbești frumos, atunci când va avea timp, se va ocupa și de asta. --Winter^eu 6 septembrie 2015 18:20 (EEST)

Nu mi-a răspuns la a treia oară la mesaje.L-am rugat și nu mi-a răspuns.Poți tu să-l rogi.Consider că ar fi avut timp de la ieri seară.--Bacria Andrei Catalin (discuție) 7 septembrie 2015 14:43 (EEST)

Ai făcut foarte bine că l-ai rugat. --Winter^eu 8 septembrie 2015 18:24 (EEST)

De ce am făcut bine că l-am rugat?--Bacria Andrei Catalin (discuție) 9 septembrie 2015 12:35 (EEST)

Citarea surselor la Obezitate

Am adăugat sursa la rubrica Bibliografie. Eucalipt (discuție) 7 septembrie 2015 19:03 (EEST)

Răspuns

Bună ziua, Wintereu. Aveți mesaje noi la Discuție Wikipedia:Vandalism#Modificări propuse. 8 septembrie 2015 15:27 (EEST)
Puteți șterge această notificare oricând doriți îndepărtând formatul {{Mesaj}}.

— Ionutzmovie discută 8 septembrie 2015 15:27 (EEST)

Vă mulțumesc foarte mult pentru eforturile tale!

Writing Contests - A quick snapshot

Hi Wintereu,
Thanks to you, now the video Writing Contests Report - A Quick Snapshot has subtitles in Romanian. I hope that in this way, we are making resources more accessible to all communities. Thank you for getting involved in this way.

Have a great day, María (WMF) (discuție) 15 septembrie 2015 03:13 (EEST)

Conținutul sau subiectul acestui articol este privit de unii editori ca fiind neenciclopedic.

Buna ziua,

Va rog sa imi spuneti si mie de ce marcati https://ro.wikipedia.org/wiki/Campionatul_Na%C8%9Bional_de_Turism_Sportiv_%E2%80%9E%C8%98tafeta_Mun%C8%9Bilor%E2%80%9D ca fiind Conținutul sau subiectul acestui articol este privit de unii editori ca fiind neenciclopedic ?

Pe wikipedia mai sunt o gramada de federatii sportive si sunt prezentante la fel ( ba au chiar mai putine informatii ) noi inca lucram la sectiune si dorim sa adaugat tot ce se poate + imagini in cel mai scurt timp. Acest campionat este unic in romania.

Multumesc ← Acest comentariu nesemnat a fost adăugat de Drumetiimontane (discuție • contribuții) la 16 septembrie 2015 20:51 (EEST).

Bună seara. Pe pagina de discuții asociată articolului se găsesc informații suplimentare cu privire la acea etichetă (conform indicațiilor). În continuare, vom discuta tot acolo. Mulțumesc. --Winter^eu 16 septembrie 2015 21:06 (EEST)

Răspuns

Bună ziua, Wintereu. Aveți mesaje noi în pagina de discuție a lui Ionutzmovie. 19 septembrie 2015 02:21 (EEST)
Puteți șterge această notificare oricând doriți îndepărtând formatul {{Mesaj}}.

— Ionutzmovie discută 19 septembrie 2015 02:21 (EEST)

Anulare

Ți-am anulat modificarea la pagina Clasa Supermini din cauzǎ cǎ existǎ mult mai multe Autoturisme și de câte am enumerat eu,dar trebuie sǎ fie enumerate câteva,ca sǎ înțeleagǎ lumea despre ce e vorba. Vlad 2006 (discuție) 22 septembrie 2015 15:56 (EEST)

Acele automobile pe care le-am înlăturat nu fac parte din clasa supermini, ci din clasa mini, așa-numitele mașini de oraș. Dacă vrei, poți să le enumeri acolo. Eu verific mereu înainte să modific o pagină. În plus, Aixam 400 nici măcar din clasa mini nu face parte, ci din clasa micro. Te rog să fi mai atent. --Winter^eu 22 septembrie 2015 18:37 (EEST)

Ok,îmi cer scuze. Vlad 2006 (discuție) 23 septembrie 2015 07:23 (EEST)

Wikisursă și Wikivoiaj

Poți să-mă ajuți să redenumesc proiectele Wikisource și Wikivoyage în Wikisursă și Wikivoiaj.Motiv titlu mai ușor de pronunțat.--Bacria Andrei Catalin (discuție) 23 septembrie 2015 20:37 (EEST)

Eventual și proiectul Wikipedia, că tare e greu de pronunțat... ;) --84.117.144.122 (discuție) 23 septembrie 2015 20:55 (EEST)

Cu ce e greu de pronunțat Wikipedia.Eu îi zic Uikipedia (în limba engleză),poți să îi zici Vikipedia.--Bacria Andrei Catalin (discuție) 23 septembrie 2015 21:11 (EEST)

Redenumirea unui proiect implică redenumirea lui globală, iar asta nu este deloc ușor. În ceea ce privește Wikivoyage, de-a lungul anilor, au mai existat două discuții legate de redenumirea lui, însă nu s-a ajuns la un consens. --Winter^eu 24 septembrie 2015 01:04 (EEST)

Comentarii în mesaje automate

Salut. Ți-am anulat parțial modificarea asta. În general nu e recomandabil să scoți comentariile din mesajele incluse de Twinkle sau de roboți, pentru că s-ar putea să fie folosite pentru a identifica ulterior faptul că s-a întâmplat o anumită acțiune (gen că utilizatorul a fost notificat). Nu știu dacă e cazul aici, dar am considerat mai sigur să las comentariul la locul lui.--Strainu (دسستي‎) 25 septembrie 2015 10:33 (EEST)

Ok. Este bine de știut. --Winter^eu 25 septembrie 2015 12:49 (EEST)

Wikitravel

Poți să faci o pagină la Wikimedia,în vedere de a închide proiectul Wikitravel.Motiv:conținut de reclamă și inactivitate.--Bacria Andrei Catalin (discuție) 25 septembrie 2015 21:34 (EEST)

Deși are o structură destul de asemănătoare și folosește softul MediaWiki, Wikitravel nu face parte din proiectele Fundației Wikimedia, iar politica lor permite reclamele pe care le vezi tu acolo. Este un proiect independent. De altfel, nu tot ce conține Wiki în denumire este asociat cu Wikimedia. --Winter^eu 25 septembrie 2015 23:10 (EEST)

Răspuns

Bună ziua, Wintereu. Aveți mesaje noi în pagina de discuție a lui Ionutzmovie. 27 septembrie 2015 10:36 (EEST)
Puteți șterge această notificare oricând doriți îndepărtând formatul {{Mesaj}}.

— Ionutzmovie discută 27 septembrie 2015 10:36 (EEST)

Aveți mesaje noi

Bună ziua, Wintereu. Aveți mesaje noi pe pagina Wikipedia:Sarcini_pentru_roboți#Actulizare_mesaj_de_bun_venit.
Puteți șterge această notificare oricând doriți îndepărtând formatul {{Răspuns}}.

Medical Translations

Winter^eu thanks for you comments (email: Sun, Sep 27, 2015 at 2:40 AM). I have suggested to the team that we always notify your WikiProject when we make translations.

Can you help us determine what content needs translating? If you visit [3] and look at the tab "Short (1-50)" you'll see at R118 a list of articles in Romanian. We put "Do" or "Don't" in the boxes. You can find the short summary articles if you look at the top-row where it says, "date_ready." If the English content has more references or content, we should translate. Lucas559 (discuție) 28 septembrie 2015 21:50 (EEST)

Please visit [4].--Lucas559 (discuție) 10 octombrie 2015 20:46 (EEST)

Spam

În legătură cu [5], nu ai greșit, însă știu un lucru: utilizatorii văd miile de legături externe de pe paginile de discuție adăugate de Ark și li se pare normal să includă și ei astfel de legături. Dacă nimeni nu se oferă să le verifice, astfel de pagini de discuție ar trebui șterse în masă, altfel se încalcă politica de spam la tot pasul.— Ionutzmovie discută 30 septembrie 2015 17:28 (EEST)

De acord, tocmai de aceea consider (deocamdată) astfel de modificări ca fiind de bună credință. Eu m-am mai ocupat de ele și le-am mutat pe o subpagină de utilizator creată în acest sens (Utilizator:Ark25/Legături externe medicină). Din păcate, am fost cam singurul care s-a ocupat de ele. --Winter^eu 30 septembrie 2015 18:00 (EEST)

E bună pagina recomandată de dvs., dacă cei care au votat împotriva alegerii dvs. ca administrator ar observa și eforturile pozitive făcute de dvs. poate ar avea o altă părere. Dar la noi nu contează contribuțiile pozitive, eventual sunt luate în batjocură, ci acea greșeală din mia de contribuții pozitive.— Ionutzmovie discută 30 septembrie 2015 18:06 (EEST)

De altfel vă invit să dezvoltați partea cu lucrurile pozitive făcute de dvs. pe pagina candidaturii, pentru cei care „nu s-au obosit” (folosesc limbajul lor) să verifice și acele contribuții.— Ionutzmovie discută 30 septembrie 2015 18:07 (EEST)

Dacă aș mai adăuga acum ceva la lucrurile pozitive (ex. WP:SÎMED), efectul ar fi probabil altul decât cel scontat. --Winter^eu 1 octombrie 2015 15:39 (EEST)

Răspuns

Bună ziua, Wintereu. Aveți mesaje noi în pagina de discuție a lui Ionutzmovie. 1 octombrie 2015 16:12 (EEST)
Puteți șterge această notificare oricând doriți îndepărtând formatul {{Mesaj}}.

— Ionutzmovie discută 1 octombrie 2015 16:12 (EEST)

Răspuns

Bună ziua, Wintereu. Aveți mesaje noi în pagina de discuție a lui Ionutzmovie. 1 octombrie 2015 16:31 (EEST)
Puteți șterge această notificare oricând doriți îndepărtând formatul {{Mesaj}}.

— Ionutzmovie discută 1 octombrie 2015 16:31 (EEST)

Arhivare pagina de discuție

Îmi puteți arhiva pagina de discuție?--Bacria Andrei Catalin (discuție) 2 octombrie 2015 21:20 (EEST)

De ce să ți-o arhiveze? Sergentul Vorbe 2 octombrie 2015 21:25 (EEST)

Pentru că a ajuns prea mare.--Bacria Andrei Catalin (discuție) 2 octombrie 2015 21:26 (EEST)

Rezolvat --Winter^eu 2 octombrie 2015 21:27 (EEST)

Bacria Andrei Catalin patrulă automată

Wintereu când crezi că o să primesc postul de patrulă automată?--Bacria Andrei Catalin (discuție) 22 decembrie 2015 20:06 (EET)

Statutul de patrulă automată se primește relativ ușor, însă nu oricum. Dat fiind numărul mare de atenționări și avertismente pe care le ai, este greu de spus când anume se va întâmpla asta. Însă nu ar trebui să te deranjeze. Patrula automată nu este un premiu. Important este să înveți din greșeli și să nu renunți. --Winter^eu 23 decembrie 2015 00:34 (EET)

La mulți ani!

Vă doresc un nou an cu pace în suflet, belșug în casă, sănătate și voie bună. La mulți ani! --Bătrânul (discuție) 31 decembrie 2015 19:32 (EET)

Vă mulțumesc mult pentru urări. Fie ca Noul An să vă aducă multă sănătate, liniște și momente neprețuite alături de cei dragi. La Mulți Ani! --Winter^eu 31 decembrie 2015 20:43 (EET)

Vă doresc mult succes și mai multe realizări în noul an! La mulți ani! --Danvasilis (discuție) 2 ianuarie 2016 13:25 (EET)

Mulțumesc. Și eu vă doresc multă sănătate, putere în depășirea oricăror greutăți și satisfacții pe toate planurile. La Mulți Ani! --Winter^eu 2 ianuarie 2016 17:38 (EET)

Discuția de mai sus este păstrată ca arhivă. Vă rugăm să nu o modificați. Comentarii ulterioare pot fi adăugate pe paginile de discuție ale subiectelor discutate.

Această discuție nu trebuie să mai fie modificată în niciun fel.