Wikipedia:Cafenea/Arhivă/2023/noiembrie

Nu scrieți mesaje în arhivă pentru că probabil nu vor fi citite. Dacă doriți să continuați o discuție arhivată aici, copiați fragmentul care vă interesează și reporniți discuția la pagina relevantă.

Sursă

Are cineva acces la fr Florian, Alexandru; Mémoires concurrentes dans la Roumanie postcommuniste; Temps modernes, ISSN 0040-3075, Nº. 696/ 2017, pp. 180-192? Aș avea nevoie de articol...--Accipiter Gentilis _Q.^(D) 30 octombrie 2023 16:53 (EET)

@Accipiter Gentilis Q.: M-am uitat, și biblioteca institutului meu are o copie fizică... Dar eu sunt plecat în străinătate până ianuarie, și presupun că nu puteți aștepta atât de mult. O să încerc dacă pot să acced la CAIRN cu VPN-ul universității mele, dar nu mai țin minte cum merge așa că nu pot să-l fac astăzi.

Pe pagina https://www.inshr-ew.ro/despre/ găsiți cum puteți contacta autorul (chiar dacă e un pic ciudat pentru că nu este decât o singură adresă de mail/numărul de telefon). În mod normal, dacă scrieți unui cercetător pentru a-i cere un articol, se bucură și vă trimite articolul respectiv. Dacă nimeni aici are acces la CAIRN, mi se pare varianta cea mai simplă... Malparti (discuție) 31 octombrie 2023 05:32 (EET)

@Malparti: mulțam de sugestie, am trimis. Am slabe speranțe însă, probabil în cel mai bun caz mi se va spune că poate fi obținut online achitând taxa de rigoare menționată pe site. Dacă puteți să accesați CAIRN, cu VPN-ul universității dv., ar fi probabil cea mai rapidă cale până la urmă, atunci când veți putea face asta.--Accipiter Gentilis _Q.^(D) 31 octombrie 2023 08:32 (EET)

"mi se va spune că poate fi obținut online achitând taxa de rigoare" → Dacă vă răspunde secretara institutului, s-ar putea. Dar aș fi surprins dacă dl. Florian însuși v-ar răspunde asta: până la urmă, el nu câștigă niciun ban dacă plătiți paywall-ul; în schimb, dacă citați articolul său, e benefic pentru el. O să încerc cu VPN mâine, dar nu cred că va merge... Vă țin la curent. Malparti (discuție) 31 octombrie 2023 09:30 (EET)

@Accipiter Gentilis Q. Am încercat, dar nu am acces. O să cer la o colegă care lucrează în științe umane în Franța. Poate că va avea mai multă succes decât eu (un matematician nebazat în Franța). Malparti (discuție) 1 noiembrie 2023 04:50 (EET)

@Accipiter Gentilis Q. Am primit articolul de la colega mea. Cum pot să vă-l trimit? Nu pot să postez un link aici... Malparti (discuție) 1 noiembrie 2023 05:58 (EET)

Mulțumesc @Malparti:! Dacă vă activați temporar "Acceptă e-mail de la alți utilizatori" (se face prin intermediul platformei Wiki) vă trimit o adresă de e-mail. Până una alta mi-am activat eu opțiunea, în caz că puteți să-mi trimiteți un link spre vreun site de file transfer sau ceva similar.--Accipiter Gentilis _Q.^(D) 1 noiembrie 2023 08:22 (EET)

@Accipiter Gentilis Q. Am activat opțiunea. Acuma sunt grăbit, dar vă trimit un mail în câteva ore. Malparti (discuție) 1 noiembrie 2023 09:01 (EET)

Am trimis.--Accipiter Gentilis _Q.^(D) 1 noiembrie 2023 09:10 (EET)

@Malparti: s-a rezolvat, mersi!--Accipiter Gentilis _Q.^(D) 1 noiembrie 2023 12:05 (EET)

Cu plăcere! Malparti (discuție) 1 noiembrie 2023 12:22 (EET)

Blocări

Să se mai uite cineva și pe Special:Jurnal/newusers că ar fi câteva nume de utilizator de blocat. Donarius (discuție) 1 noiembrie 2023 21:14 (EET)

@Donarius: Mulțumesc. //  Gikü  vorbe  fapte  1 noiembrie 2023 21:39 (EET)

Articol de calitate?

Mircea cel Bătrân este marcat ca articol de calitate (AC). Dar ce fel de articol de calitate este, daca are nu mai puțin de 26 de etichete [necesită citare]? Am incercat sa mai sterg din ele, dar robotul interpreteaza ca vandalism. Am vazut ca este o procedura de retrogradare de la statutul AC, dar este foarte complicata. Ce se poate face?--78.96.100.159 (discuție) 30 octombrie 2023 20:06 (EET)

nu mai sta nimeni sa discute o reevaluare... pur si simplu retrogradati-l, motivele le aveti... consensul va fi tacit...Asybaris^aport 30 octombrie 2023 22:21 (EET)

Copiat la Wikipedia:Reevaluări articole de calitate/Mircea cel Bătrân/Arhiva 1.--Accipiter Gentilis _Q.^(D) 31 octombrie 2023 09:14 (EET)

Păi, văd că Asybaris l-a retrogradat. --Pafsanias (discuție) 1 noiembrie 2023 12:51 (EET)

Ceea ce a și fost menționat.--Accipiter Gentilis _Q.^(D) 1 noiembrie 2023 17:03 (EET)

WP:IAR a devenit panaceul universal pentru justificarea acțiunilor fiecăruia după bunul plac. Propun abolirea tuturor celorlalte reglementări și convenții, pentru că tot nu se aplică. --Pafsanias (discuție) 1 noiembrie 2023 18:34 (EET)

Ăsta e unul din cazurile foarte rare în care sunt de acord cu Asybaris. La atâtea etichete, retrogradarea se impunea. Problema e că în ultimul an s-au întâmplat multe chestii dubioase cu articolul ăsta. Cel mai probabil trebuia protejat de prin 2022. Strainu (دسستي‎)  1 noiembrie 2023 19:23 (EET)

Iar Donarius era destul de experimentat cât să ceară singur revocarea statutului... Strainu (دسستي‎)  1 noiembrie 2023 19:27 (EET)

Am încercat să atrag atenția asupra articolului, dar Sîmbotin, care era și el destul de experimentat, mi-a anulat modificarea pe motiv că sunt suficiente note de subsol (!). Articolul nu mă interesa în mod deosebit, așa că am marcat pasajele nereferențiate și am lăsat timp celor care le-au introdus să repare acest neajuns. Nu am mai trecut apoi prin articol, dar el a fost patrulat de atunci de Sîmbotin, de Turbojet, de Dan Mihai Pitea, de NGC 54, de Pafsanias, de Miehs, de Gikü, de Kun Kipcsak, de DiaCriticul, de Andrei Stroe și de GEO. Aș fi putut să-l menționez și pe Țetcu Mircea Rareș, dar nu o fac din motive cunoscute. Niciunuia nu i s-a părut nimic în neregulă. Cu toții erau destul de experimentați ca să ceară revocarea statutului, nu doar eu. --Donarius (discuție) 1 noiembrie 2023 21:02 (EET)

@Donarius: nu aruncați măgăreața pe mine! V-am explicat atunci, pe pagina dvs. de discuții, că articolul respectiv are nu mai puțin de 116 note de subsol și că ar fi mai indicat să folosiți formatul {{necesită citare}} dacă există secțiuni sau paragrafe insuficient referențiate, pentru ca alți utilizatori să știe unde trebuie să aducă referințe. Ați făcut cele 26 de marcaje {{necesită citare}} în articol, lucru cu care am fost pe deplin de acord și am încercat pe cât am putut să rezolv din acele probleme. Nu am reușit însă să găsesc decât două referințe, din „Cronologia critică a domnilor din Țara Românească și Moldova” a lui Rezachevici, pe care le-am introdus în articol.

Referitor la revocarea statutului AC, repet aici ceea ce v-am spus și în acea discuție: «așa cum am mai afirmat și cu alte ocazii, nu sunt de acord cu clasificarea articolelor în „articole de calitate”, „articole bune” etc. Pentru mine, un „ciot” sau un „articol de calitate” au aceeași importanță: orice articol merită să fie îmbunătățit, atât din punct de vedere al conținutului, cât și al corectitudinii exprimării - consider că acesta este spiritul Wikipediei». Nu voi cere niciodată revocarea statutului de AC al vreunui articol, dar nici nu voi propune vreun articol pentru AC, AB, C, D, E și ce grade or mai fi. --Bătrânul (discuție) 1 noiembrie 2023 21:38 (EET)

@Donarius: De acord că puteam să propun o (re)analizare a articolului, dar de multă vreme nu mă mai interesează ce se mai întâmplă în multe din articole din cauza unei lipse masive de prezență din partea adminilor pe wiki ro (cu foarte puține excepții, din păcate). Am decis că nu are rost să mă stresez să fac modificări în unele articole care chiar ar merita să fie aduse la un statut adecvat, dacă pe cei mai mulți dintre admini nu îi interesează. (Am câteva articole traduse din engleză care ar merita să fie măcar considerate articole bune, dar nu mai am energia să mă lupt cu unii și alții). Mai patrulez din postura de outsider, nu de patrulator, (funcție la care am renunțat acum ceva timp) atunci când imbecilismul este evident și chiar nu pot lăsa articolele astfel. Mă concentrez pe ce mă interesează pe mine, deși în ultima perioadă am avut din ce în ce mai puțin timp pentru asta.--DiaCriticul (discuție) 2 noiembrie 2023 21:26 (EET)

Dacă retrogradarea se impunea, ea trebuia realizată conform regulilor de către cei abilitați. Altfel, și anonimul care a deschis această discuție putea să șteargă formatul {{articol de calitate}} pe baza pretinsului „consens tacit”? Iar Accipiter nu a făcut decât să cârpească post factum (pentru a câta oară?) procedurile încălcate de Asybaris. --Pafsanias (discuție) 1 noiembrie 2023 19:55 (EET)

În fine, o să o spun cu voce tare, dacă altfel nu se poate.... Procedurile, pe Wikipedia, sunt proceduri în adevăratul sens al cuvântului, atât timp cât ele există pentru a fi folosite. Dacă nu sunt folosite, sensul lor dispare. Nimeni nu a împiedicat vreun administrator să retrogradeze articolul, după cum nu împiedică nici un administrator să participe la discuțiile despre AB/AC, la promovări, retrogradări, etc... Ok, nu participă, e în regulă, fiindcă la urma urmei nimeni nu obligat. De aici însă la pretenția ca o activitate (cea de evaluare/promovare AB, AC), în prezent decedată de ceva anișori dar neînmormântată oficial, să stea la temelia prezentului, e prea mult... Corolar, dacă respectul pentru activități defuncte a împiedicat pe cineva care ar fi avut conform unor proceduri azi aplicabile Dumnezeu știe cui (că activitatea respectivă nu mai există), calitatea să retrogradeze articolul, chiar nu văd motivul pentru care ceea ce reprezintă clar un proces de îmbunătățire al Wikipediei, respectiv scoaterea din vitrină a unui articol care în mod evident nu mai corespundea, să trebuiească înfierată. Serios, până una alta Wikipedia:Regulile sunt în favoarea ta este o politică oficială.

Pe bune.... e o listă lungă la nominalizări AB/AC care stau de ani de zile, altceva mai bun nu e de făcut decât să discutăm de-aiurea că un lucru evident ok (scoaterea rapidă din vitrina cu trofee a ceva care "strică" vitrina), trebuie înfierat că nu s-a făcut după un canon birocratic defunct...--Accipiter Gentilis _Q.^(D) 1 noiembrie 2023 20:27 (EET)

@Accipiter Gentilis Q.: (După cum vedeți, nu mă adresez lui Asybaris) Să înțeleg că pasul următor va fi ca oricine să adauge de la sine putere formatul articol de calitate în paginile care consideră că merită să apară în vitrină, pe baza aceleiași politici oficiale? --Pafsanias (discuție) 1 noiembrie 2023 21:04 (EET)

Dintr-o experiență pe care unii dintre voi nu o au, asta e realitatea.... și se pare că iar trebuie să spun ceva cu voce tare, pot să afirm liniștit că procesele care au legătură cu validarea AB/AC sunt procese colaborative și care implică în mod definit consensul Wikipedic. Deci, întrebarea are un răspuns evident. Pafsanias, în această discuție sunteți în mod evident de partea greșită, unul dintre motive fiind că Wikipedia nu este o birocrație. Dumnezeule, chiar e necesar să continuăm? Chiar nu este evident că nominalizările stau teanc de ani de zile și că aproape nici unul nu doriți să aveți de-a face cu ele, în schimb acum discutăm despre ce paranghelie iese dacă cineva vă face treaba pe care ați fi singurii, în acest moment abilitați să o faceți (cum ar fi să retrogradați un articol)? Nu mi se pare corect pentru nimeni, e ok oameni buni, fiecare face ce se simte în stare să facă, ce poate, ce are timp și ce vrea, dar de aici la a ne opune ca alții să facă ceea ce noi nu ne simțim în stare/nu putem/nu avem timp/nu vrem să facem e o cale foaaaaaaartee lungă....

Realmente nu am nimic cu nimeni, doar că discuția asta pornește de la ceva fundamental greșit... În fine, eu am spus ce am avut de spus. Ideea e că nu pretind nimic de la nimeni, fiindcă facem fiecare pe aici ce putem. În aceste condiții, sunt absolut convins că nu folosește la ceva, discuția. --Accipiter Gentilis _Q.^(D) 1 noiembrie 2023 21:25 (EET)

Și ca să nu evit un răspuns tranșant la întrebarea de mai sus: dacă procesul nu va fi tras pe linie moartă oficial, sau repornit de o altă manieră, riscurile ca oricine să ajungă să fie abilitat să facă asta nu sunt de neglijat.--Accipiter Gentilis _Q.^(D) 1 noiembrie 2023 21:50 (EET)

„Să ajungă să fie abilitat” este una. Să facă asta fără a fi abilitat, este cu totul altceva. Dar probabil că sunt într-adevăr de partea greșită și că trebuie să fim recunoscători că cineva a găsit timp, în trecerea sa la periheliu de Halloween prin proiect, să facă treaba administratorilor care nu se implică. De ce nu se implică? E o altă discuție, însă nici aceea nu merită purtată. --Pafsanias (discuție) 1 noiembrie 2023 22:35 (EET)

Contează că nu se implică nimeni (patrulator-mentor sau administrator, ori simplu editor). Drept efect, pretenția ca lucrurile să rămână „cum erau cândva”, sau „înghețate”, este nesustentabilă.--Accipiter Gentilis _Q.^(D) 1 noiembrie 2023 22:41 (EET)

Dacă e nesustenabilă, să dăm dezlegare la acțiuni arbitrare? Care e alternativa? --Pafsanias (discuție) 1 noiembrie 2023 22:47 (EET)

Cum dintr-o lungă experiență știu cât de evident este faptul că orice discuție dintre Asybaris01 și Pafsanias nu are cum să fie decât una care ajunge veșnic la aceleași teme și probleme, într-o manieră care poate cândva putea fi un motiv de consumat popcorn, dar astăzi poate fi motiv de orice altceva (nu neapărat bun), rog politicos pe cei 2, dacă au ceva de împărțit în continuare, să continue pe paginile lor de discuție. Mai răspicat decât atât nu cred că pot emite vreo rugăminte. --Accipiter Gentilis _Q.^(D) 1 noiembrie 2023 20:46 (EET)

Consensul pare ca nu este tacit, asta probabil ca 26 de NC-uri nu este un impediment pentru un AC. S-or fi schimbat regulile si nu stiam. Probabil din nou, exista cel putin o persoana care sa rezolve NC-urile din scurt pentru a mentine echilibrul unei CO evidente. Propun restaurarea statutului AC, imi cer scuze ca am deranjat activitatea aici, nu stiam cat de prodigioasa a devenit de cand mi-am micsorat semnificativ contributiile. Tocmai ce ma razgandisem si-mi facusem un plan de revenire....Asybaris^aport 1 noiembrie 2023 18:51 (EET)

Soimanu'... eu nu am nimic cu monsieur, el duce totul in derizoriu. Scârmă cu bățul în... tot timpul, nu scapa okazia sa atace oricand, oricum, oriunde. Răspică-te la el... Actiunea mea de aici, acum, a fost de buna credinta si pozitiva ptr wiki. ...Asybaris^aport 1 noiembrie 2023 21:01 (EET)

Asta am și afirmat mai sus, că este ok și că face lucrurile să meargă înainte, motiv pentru care am și finalizat-o (nu am "dres-o").--Accipiter Gentilis _Q.^(D) 1 noiembrie 2023 21:08 (EET)

Nu, nu este ok. Nu este mai ok decât dacă anonimul care a deschis discuția de față ar fi scos pur și simplu formatul {{articol de calitate}} din pagină. Atunci am fi sărit cu toții să-l acuzăm de vandalism. Dar, din punct de vedere formal, el ar putea fi oricare dintre ceilalți participanți la această discuție, neautentificat. Nici promovarea, nici retrogradarea articolelor de calitate nu se face, însă, pe baza „consensului tacit” și nu se decide de către oricine. --Pafsanias (discuție) 2 noiembrie 2023 00:43 (EET)

Ca sa nu ramana vreun dubiu asupra actiunii de care sunt acuzat cu promovarea, nu retrogradarea, unui articol, va semnalez ca tocmai ce au trecut 2 ani de atunci. Daca acum cu retrogradarea ati luat foc, de ce nu v-ati inflamat atunci? Va spun eu, ori din cauza consensului tacit, ori din ordin pe unitate, ambele variante fiind discutate in mod sigur anderground din cauza blocarii proiectului AC/AB. Dupa doi ani scoateti sabiile din teaca cu multa ipocrizie stiind foarte bine ca articolul este unul de supercalitate, nu gasiti niciunde pe net in acel domeniu ceva mai bine facut si mai exaustiv. Cei care in mod ipocrit il aduc in discutie pentru a combate cu lovituri pe la spate o actiune legitima de retrogradare, mai bine ati aloca cinci minute din timpul dv pentru a pune in discutie eventualele scapari din continutul lui. Puneti-l in vitrina nu va contrati cu Mircea care s-a degradat atat de mult....Asybaris^aport 2 noiembrie 2023 09:30 (EET)P.S. Revitalizarea proiectului AB/AC prin aportul lui Turbo este o gluma in sensul ca el nu are cu cine discuta pe partea contribuitorilor care lipsesc cu desavarsire de ani... nu de zile.

Din punctul meu de vedere este cât se poate de în regulă, în acest moment și în condițiile date. Pretenția absolut nejustificată de a fi blocată evoluția unui proces de care nu suntem în stare să ne ocupăm (dovezile fiind prezentate mai sus), în condițiile în care nu dorim să-l tragem pe linie moartă, nu mi se pare însă de loc ok. Acestea fiind zise, mi-am prezentat argumentația suficient în raport cu relevanța pe care o acord discuției. --Accipiter Gentilis _Q.^(D) 2 noiembrie 2023 00:51 (EET) P.S. Dacă doriți să continuăm consider oportun să se facă asta pe pagina mea de discuție, nu aici, unde în acest moment nu mai am ceva relevant de spus.

Nu văd rostul scindării discuției pe mai multe pagini. Totuși, de unde și până unde „pretenția absolut nejustificată de a fi blocată evoluția unui proces de care nu suntem în stare să ne ocupăm”? A fost încălcată preventiv procedura de retrogradare pentru a nu fi blocată evoluția procesului? Sau dacă semnalăm neregulile avem pretenția absolut nejustificată de a-i fi blocată evoluția? Discuția a fost deschisă de anonim aici la ora 20:06, Asybaris i-a răspuns la 22:21 și a aplicat decizia de retrogradare la 22:23, cu o operativitate de invidiat și prin „ignorarea tuturor regulilor”. Când au apucat administratorii să „blocheze” prin indolența lor și această sesizare nerezolvată?! --Pafsanias (discuție) 2 noiembrie 2023 01:28 (EET)

Citat de Acipiter (v. mai sus) „Contează că nu se implică nimeni (patrulator-mentor sau administrator, ori simplu editor).”

Când am vrut să mă implic, el a fost cel care a sărit în sus că treaba e fâsâită și mi-a recomandat să iau o pauză. Adică ce, am înnebunit? Cu asemenea atitudine nu este de mirare că nimic nu mișcă. Pe vremea când era administrator a acordat cu foarte mare ușurință statutul de AC la articolele care-l interesau, despre România în WWI, iar acum se opune ca alte articole să primească statutul. Recomandare mea este ca el să nu mai vorbească deloc în această chestiune, deoarece nu este neutru în ea. --Turbojet  2 noiembrie 2023 07:50 (EET)

în mod evident Turbo este tedentios si ipocrit. Nu pot sa cred cata frustrare s-a acumulat in "sistemul" asta ruginit pe un fond de leneveala si indolenta cronica. Aici nu se discuta despre Mircea cel Batran, ci cum si-a permis Unul, adica Yo, sa decida scurt ca o haina noua, asa cum era Mircea cand a fost promovat, a devenit o gioarsă tot din cauza indolentei acelorasi actori. Doar EI au drepturi de decizie, doar EI pot, doar EI beau Ambrozie si doar EI au Dreptul sa nu faca nimic, ci doar sa-si aroge statutul imperial al arogantei. Nu cred ca merita sa revin in acest mediu infestat, la fel de dedicat cum am mai fost....Asybaris^aport 2 noiembrie 2023 08:37 (EET)

Vă miră că se discută acțiunea dumneavoastră?! Nu acesta era efectul scontat? Nu aceasta este miza oricărei provocări lansate gratuit de către orice troll?

Nu vi se pare ciudat că doar dumneavoastră încălcați regulile, ci că doar EI au drepturi de decizie. Iar în loc să vă recunoașteți greșeala, vă plângeți că nu vi se dă și dumneavoastră să beți din Ambrozie și treceți la atacuri la persoană. După care ne amenințați că iar ne părăsiți, cu un rânjet satisfăcut de Jack-o'-lantern. Dacă mai reușiți să speriați pe cineva... --Pafsanias (discuție) 2 noiembrie 2023 09:22 (EET)

Vedeti? dv aveti ceva cu mine ca sa nu spun altceva. Am facut retrogradarea fara sa ma gandesc la dv sau sistem. Tot timpul suspectati ceva, tot timpul, probabil si noaptea, va ganditi cum sa mi-o [ obscenități șterse ]. Va semnalez ca nu sunt ghei si nici nu am de gand sa devin ca sa va multumesc pe dv....Asybaris^aport 2 noiembrie 2023 09:39 (EET)

@Asybaris: Mulțumesc pentru calificative.

Eu sunt conștient că nu am dreptul să iau astfel de decizii în cazul AC. De asemenea, sunt conștient că decizia nu aș putea-o lua, chiar dacă aș avea dreptul, decât în urma unei discuții în care comunitatea (nu un utilizator, nu tacit) își spune părerea. Lipsa acestor discuții mă împiedică să iau decizii la AB, unde aș avea dreptul. Iar asta este valabil în cazul oricăror probleme pe Wikipedia. --Turbojet  2 noiembrie 2023 09:35 (EET)

Întâlnirile comunității: Despre Strategia mișcării Wikipedia 2030

Seria întâlnirilor online adresate tuturor celor care editează în Wikipedia continuă joi 9 noiembrie de la ora 17:30 cu o întâlnire despre Strategia mișcării Wikipedia 2030. Va fi o discuție liberă despre ce conține această mișcare, despre evenimentele dedicate și participarea la această mișcare istorică a comunității globale.

Întâlnirile online ale comunității de editori au loc o dată pe lună. Puteți afla date despre următoarele întâlniri pe Wikipedia:Întâlniri/Online și tot acolo puteți face sugestii pentru viitoare teme. Klaul (discuție) 6 noiembrie 2023 10:33 (EET)

Office hour of the CEE Hub (6 November 2023)

Hello everyone,

We want to invite you to the ninth monthly office hour(s) that CEE Hub will organise, where you can learn more about newly formed regional hub, and what CEE Hub can help you and your communities. The ninth session will take place on Monday, November 6^th at 17:00 CET time.

Open office hours are meant as a virtual space where anyone can talk to CEE Hub staff, ask questions, or discuss relevant CEE and Hub related topics. You can find a link on the following Meta page.

If you don`t have a time to come on our Office hour, you can read more about development of the CEE Hub on our News page.

We will be happy to see some of you. --MediaWiki message delivery (discuție) 6 noiembrie 2023 11:29 (EET)

CEE Newsletter Volume 3 • Issue 4 • July-August 2023

Hi everyone,

Please find latest issue of the CEE Newsletter, where you can find a variety of the articles from various communities across the CEE region, and as well a lot of articles connected with the CEE Meeting 2023.

Enjoy reading and contact us on newsletter@wmceehub.org if you have any ideas for proposals :) --MediaWiki message delivery (discuție) 6 noiembrie 2023 11:36 (EET)

Ip

Am facut cateva schimbari asupra pagini de wikipedia "Mihai Tatulici" drept ip si am primit un warning de la user "Țetcu Mircea Rareș" ,iar eu as dori sa fie schimbata afisarea ipului drept user in numele ce il am la acest cont.Vă mulțumesc mult! Desqucu (discuție) 3 noiembrie 2023 01:45 (EET)

Din păcate modificarea numelui de utilizator asociat unei editări nu este posibilă. Strainu (دسستي‎)  5 noiembrie 2023 13:13 (EET)

Un mic amănunt pt administrator: modificarea era de fapt șapte vandalisme, inclusiv obscenități. Mă mir că ai văzut-o numai după ce am dat eu revert, stătea aici de zile bune...--Țetcu Mircea Rareș 5 noiembrie 2023 15:31 (EET)

Și probabil voia să le treacă în contul „dujmanului”. :) Doar nu credeți că voia să și le însușească. --Turbojet  5 noiembrie 2023 16:53 (EET)

Orice poate sta in spatele unor anonimi si a unui vandalism multiplu: misto ieftin, teribilism, pentru ca aici se poate. Insa genul asta de indivizi nu-i tratezi cu gentilete.--Țetcu Mircea Rareș 5 noiembrie 2023 23:29 (EET)

Impresia mea este că voia să atribuie aceste vandalisme unui cont care nu era al lui, pe care îl dorea discreditat, eventual blocat. Așa, poate cere ca vandalismele lui să fie atribuite, de exemplu, contului meu, ca și când le-aș fi făcut eu. --Turbojet  6 noiembrie 2023 08:04 (EET)

Eu am fost prezent pe Wikipedia la momentul respectiv. A contribuit ca IP, apoi și-a creat contul o oră mai târziu și a făcut cererea la Cafenea. A adăugat în calitate de IP o informație în articol, dar majoritatea erau vandalisme. Cel mai probabil credea că sunt contribuții bune. Ca să nu mai zic că la Wikipedia în engleză nici nu se pun în articolele persoanelor în viață numele urmașilor, dacă nu sunt la rândul lor notabili pe baza principiului vieții private (aici). Citez: The presumption in favor of privacy is strong in the case of family members of articles' subjects and other loosely involved, otherwise low-profile persons. The names of any immediate, former, or significant family members or any significant relationship of the subject of a BLP may be part of an article, if reliably sourced, subject to editorial discretion that such information is relevant to a reader's complete understanding of the subject. Names of family members who are not also notable public figures must be removed from an article if they are not properly sourced. This is generally interpreted by the community to include the removal of names of non-notable minors from articles about their notable family members, such as when a notable individual births or sires a non-notable minor. Notability is not presumed or inherited with extremely limited exception (such as heir to a throne or similar).

Gdaniel111 (discuție) 6 noiembrie 2023 08:26 (EET)

@Gdaniel111: avem politica asta și noi la WP:BPV#Numele de persoane.  —Andrei^discuție 6 noiembrie 2023 23:20 (EET)

Am văzut mai târziu că politica noastră referitoare la biografiile persoanelor în viață e la fel de bine dezvoltată, dar nu mi-am mai completat comentariul. Gdaniel111 (discuție) 7 noiembrie 2023 01:13 (EET)

Cum pot identifica nereguli în pagina tradusă?

Salut,

Vreau să traduc o pagină, în fapt, am și tradus o parte, este vorba de pagina din engleză de „Penal substitution”, asta fiind dat, când încerc să public, mi se atrage atenția că pagina ar conține cuvinte obscene, dar nu cred că e cazul.

Mă puteți ajuta?

Mersi,

Dan Dan the protestant (discuție) 6 noiembrie 2023 22:13 (EET)

Puteți începe prin a căuta în DEX verbul „a indentifica”. Veți avea surpriza că nu apare. În schimb, apare forma corectă „a identifica”. Un traducător trebuie să cunoască bine limba din care traduce și excelent limba în care traduce. După câte pot să văd, ca prim pas, ar trebui să faceți eforturi mari pentru a îndeplini condiția a doua… Spor la învățătură! Miehs (discuție) 6 noiembrie 2023 22:57 (EET)

Non multa, sed multum! – Un simplu „ai greșit”, era suficient. Dar aș aprecia dacă chiar m-ai ajuta. Doresc să contribui cu ceva. Dan the protestant (discuție) 6 noiembrie 2023 23:05 (EET)

Într-una din notele de subsol de după fragmentul „...în timpul Reformei și a continuat să fie dezvoltată în calvinism”, apare textul latinesc Cur deus homo.

@Dan the protestant: Cel mai bine ar fi să publicați ștergând acea mică porțiune (sau chiar nota), ca apoi să o adăugăm noi după publicare... Nu aș vrea să modific filtrul pentru că vandalismul cu acel cuvânt e destul de frecvent; și nu aș vrea să public eu traducerea în locul dumneavoastră, pentru că meritați credit pentru munca făcută.

@Miehs: haideți să nu mușcăm. Am citit în diagonală textul în jurnalul filtrului de abuzuri și, deși perfectibil, e destul de ok, mai ales pentru o primă traducere a cuiva. Mai bine să ajutăm cât putem.  —Andrei^discuție 6 noiembrie 2023 23:15 (EET)

Mulțumesc mult Andrei, chiar apreciez. Mă pasionează subiectul și sunt deschis la critică constructivă. Acum are totul sens, am râs puțin. Dan the protestant (discuție) 6 noiembrie 2023 23:18 (EET)

Căutând cu Google „Substituția Penală” am găsit 16 potriviri. Între aceste texte am găsit și formulări calchiate după limba engleză precum „Înlocuirea penală” și „Îndreptățirea forensică”, propuse ca fiind un alt termen pentru „substituția penală”. Singura variantă mai apropiată de sensul intrinsec al noțiunii pare a fi „ispășirea substitutivă”. Din cele 16 rezultate, câteva reluau un text scris de un anume Paul Washer și traduse automat. Nu există un termen oficial recunoscut pentru această noțiune. „Substituția Penală” tinde să se încadreze mai curând în cercetare originală. Sper ca sarcasmul de mai sus să nu aibă repercursiuni penale pentru mine...--Miehs (discuție) 7 noiembrie 2023 00:55 (EET)

Ridici o problemă validă, și da, nu vreau să folosesc calcuri. Totuși vreau să insist asupra unui punct, nu trebuie să mergem neapărat cu slavonismul „ispășire”, termenul de „expiere” sau „expiație”, e potrivit.

O să caut să mă adresez cuiva mai specializat.„Substituție Penală”, mi-a părut relativ potrivit, e subiectiv, așa e.

Te asigur de spiritul meu irenic, în ce privește sarcasmul. Dan the protestant (discuție) 7 noiembrie 2023 01:03 (EET)

Cu ocazia acestei discuții am mai învățat astăzi un cuvânt: „irenic” = inspirator de pace, pacific. Vorba bunicii mele: „Man lernt immer noch was dazu und stibt doch blöd wie eine Kuh” parafrazând zicala germană „Man wird alt wie eine Kuh und lernt immer noch was dazu”.

Miehs (discuție) 7 noiembrie 2023 01:27 (EET)

Mă bucur să aud! Mai o întrebare, apreciez și iubesc acel format din pagina pe limba engleză. Vorbesc despre partea dreaptă a paginii unde spune: „part of a series: Atonement in Christianity”. Acolo e și o poză cu „Comedia Divină”, a lui Dante, ceva statuie din Italia. Cred că e foarte potrivită.

Mi-ați putea spune cum pot adăuga acel format? Cred că trebuie adăugat mai întâi, când îl caut, pare că lipsește. Dan the protestant (discuție) 7 noiembrie 2023 09:09 (EET)

Creați o pagină Format:Atonement in Christianity (sau alt titlu pe care îl veți alege pentru a traduce Atonement in Christianity, dar care oricum să înceapă cu Format:). Puteți copia codul sursă al formatului din engleză (se bazează pe formatul Format:Sidebar pe care deja îl avem), și să traduceți textele care apar în el și sunt date ca parametri.  —Andrei^discuție 7 noiembrie 2023 09:28 (EET)

Wikifuncții s-a deschis complet

m:Abstract Wikipedia/Updates/2023-11-07: Începând din 7 noiembrie 2023, Wikifuncții poate fi editat de oricine, inclusiv de anonimi. Ar trebui să adăugăm Wikifuncții în formatele noastre, precum {{Proiecteinrudite}}, {{Schimbări recente}}, {{Alte proiecte}} etc. Wikifuncții este deja reprezentat la https://www.wikipedia.org/, precum și pe paginile principale ale anumitor Wikipedii. --NGC 54 (discuție｜contribuții) 9 noiembrie 2023 16:30 (EET)

... si cu ce se ocupa wikifunctii?...Asybaris^aport 10 noiembrie 2023 18:31 (EET)

Niște cărți poștale

Aici. Strainu (دسستي‎)  13 noiembrie 2023 22:14 (EET)

Foarte interesant! Deci, se poate demonstra că au fost publicate. Se poate folosi ceva pe Wikipedia? Extras parțial dintr-o bază de date? --Turbojet  14 noiembrie 2023 08:47 (EET)

Doar imaginile, nu și metadatele, și doar extrase, nu importuri. Strainu (دسستي‎)  14 noiembrie 2023 09:34 (EET)

Mulțumesc. --Turbojet  14 noiembrie 2023 17:12 (EET)

Consecvență (Ungaria: "district" ➤ "plasă")

(Propunere.) În terminologia administrativă privind Ungaria, ro.Wiki optează pentru utilizarea termenului "județ", renunțând la sinonimul "comitat". Consecvent ar fi ca pentru subdiviziune ("járás") să fie utilizat termenul mai adecvat: "plasă" în locul termenului vag "district". În Ardeal, Banat și Partium, "județul" și "plasa" se împăcau perfect cu echivalenții maghiari "(vár)megye" și "járás", înainte de 1919 și între 1940-1944. 88.134.166.20 (discuție) 16 noiembrie 2023 09:30 (EET)

Denumirile astea nu sunt după capul nostru, ci după cum li se spune unităților administrative ale Ungariei în surse de limba română. Exemplu, alt exemplu.  —Andrei^discuție 16 noiembrie 2023 09:58 (EET)

Atracția pentru pagina principală

Asybaris zicea că el pornește zilnic de pe pagina sa de utilizator. Și eu fac la fel. Să mă explic.

Când, cu mulți ani în urmă, am venit pe Wikipedia, veneam cu experiența de pe forumuri, care pe atunci se concurau la sânge pentru clicuri. Ca urmare, știam ce însemnă acolo „reclamă”. Era considerată reclamă orice putea trimite cititorul în altă parte pe net. În acest sens era reclamă pronunțarea (scrierea) numelui unui artist, deoarece sugera să cauți informații despre el, subliminal să cumperi produsele lui. În acea perioadă, pe Wikipedia erau promovate intens diverse cântărețe, iar cei ce scriau acele articole dispuneau inclusiv de numeroase imagini publicitare, la care nu prea puneau surse. Discutând de unde provin acestea, răspunsul a fost că erau furnizate de impresari, ceea ce sugera contribuții plătite. Asta m-a scârbit așa de tare, că de atunci am ocolit pagina principală, pe care apăreau astfel de articole. La fel fac și acum, autentificarea o fac cu o legătură directă, care, după autentificare, mă trimite în pagina mea de utilizator, scutindu-mă să văd pagina principală.

Ei, acum senzația mea este una identică, propunerea fiind ca pe pagina principală să apară articole de promovare a diverșilor artiști plastici, ceea ce-mi sună a „casa de licitații Cutare dorește ridicarea valorii exponatelor lui...”, pentru care este dispusă să „susțină” scrierea de articole pe Wikipedia. Mă rog, este o impresie personală, însă noul cod de conduită cere clarificarea acestor aspecte. Turbojet  18 noiembrie 2023 14:24 (EET)

Pentru conformitate mi s-ar părea în mod evident, echitabil, să clarificăm și aspectele corespondente legate de articolele care au ca subiect Timișoara.--Accipiter Gentilis _Q.^(D) 18 noiembrie 2023 14:40 (EET)

Voi vedeti totul prin puterea banului. Ca impresari... e clar ca industria face presiuni, presupun ca nu a fost doar un contribuitor. Ca Case de de licitatii... asta chiar nu inteleg de unde ati scos-o. Vad ca ati preluat prin mimetism retorica invinsului de la Impostura si Autopromovare. Buna remarca cu Timisoara. Astept sa vad cu matematica, ca doar nu munciti si noaptea neplatit nu? Spun asta ca va pute la toti ideea ca cineva poate si face ceva neplatit. Ca e in viata.... uite e in viata, sigur ia bani.... Ca a murit acum un secol.... da măi... ia bani de la Casa Artmark, ca aia au interes... Pfoai... groapa asta a devenit pestilențiala. Turbo... tu chiar esti responsabil la AB? Cine Dr... te-a pus sefule? Ati luat-o razna toti? Incredibil......Asybaris^aport 18 noiembrie 2023 15:01 (EET)

Mda, pe en.wiki consensul e că muzeele bona fide au voie să facă „propagandă” pentru propriile colecții, dar casele de licitații nu. tgeorgescu (discuție) 18 noiembrie 2023 15:20 (EET)

Ai aparut si tu tenismenule? .... bine ai venit! Pun acum masa de ping-pong, aia de antrenament la perete...Asybaris^aport 18 noiembrie 2023 15:25 (EET)

Eu de la bun început am spus unde lucrez. Însă nu aveam în fișa postului scrierea de articole pe Wikipedia. Totuși, odată un rector mi-a strâns mâna „pentru ce ați făcut pentru noi”. Asta a fost tot.

Restul articolelor despre Timișoara au fost o contribuție gratuită a mea pentru Capitala Europeană a Culturii, care avea nevoie de tot ajutorul posibil din moment ce de la București nu se acordau bani; se știe prea bine că B. nu înghite Timișoara datorită cârâielilor dintre cei ce au început revoluția din '89 și cei care au tras foloasele de pe urma ei.

Actualele articole de matematică le scriu pentru că am timp și am nevoie de o activitate intelectuală ca să mă mențină în formă. Unii fac rebusuri, eu scriu articole de popularizare a matematicii. 2-3 ore pe zi îmi sunt arhisuficiente, iar noaptea dorm. Bine.

Ce scriu eu nu se vinde. --Turbojet  18 noiembrie 2023 16:37 (EET)

... nu este necesar sa te justifici, aminteste-ti doar de "amicii" tai care te-au rugat sa faci articole ptr Timisoaraaaa, capitala europeana. Tu ca patriot ce esti imediat ai percutat, ba ne-ai spus si noua ca-i ajuti pe cei care te-au rugat. Cine le are cu cautatul in arhive gaseste. Asa ca, mesajul tau este egal cu zero. Inteleg ca activitatea intelectuala este doar apanajul intelectualilor, de aceea fac ei munca gratuita, noi astia mai prosti sigur o facem pe bani, ca intelect nu avem... deci nici nu avem nevoie de o activitate de intretinere. Hai ca eu am terminat cu cloaca asta de discutie intelectuala pe care ati deschis-o. Stau in tribune sa vad cine invinge, sper ca Invinsul Imposturii, ca daca e altfel, inseamna ca victoriile mele nu au fost duse pana la capat. ...Asybaris^aport 18 noiembrie 2023 16:48 (EET)

Îmi puteți indica și arhiva de unde reiese că am scris vreun articol pe bani? Sau pentru unii „ajutor gratuit nu se există”? --Turbojet  18 noiembrie 2023 17:00 (EET)

Apropo, eu nu am drept de decizie la AC. Totuși, mă gândeam să scriu câteva referate de evaluare ca să ilustrez cum văd eu că ar trebui făcute aceste evaluări. Însă „cineva” mi-a luat-o înainte și a distrus toată disponibilitatea mea pentru asta. --Turbojet  18 noiembrie 2023 16:43 (EET)

stiu asta de aceea am pus nominalizari doar la AC. Am si la AB, dar nu consider ca sunteti onest si o persoana in care pot avea incredere. Deci nu voi face nominalizari la AB, stati linistit....Asybaris^aport 18 noiembrie 2023 17:33 (EET)

@Asybaris01: Ce o tot dați cu „învinsul Imposturii”? V-a marcat în vreun fel rezultatul acelei discuții? Are vreo legătură cu subiectul de față? --Pafsanias (discuție) 18 noiembrie 2023 17:01 (EET)

@Turbojet: Asybaris s-a simțit vizat și nu poate participa la o discuție fără să treacă la atacuri directe la persoană împotriva celor care nu îi fac pe plac. Dar aspectul pe care îl ridicați mai sus merită discutat: considerați că un articol poate primi statutul de „articol bun” (sau „articol de calitate”) dacă este redactat în conflict nedeclarat de interese? --Pafsanias (discuție) 18 noiembrie 2023 19:53 (EET)

Cred că un articol poate fi analizat dacă îndeplinește criteriile (o să explic mai jos) indiferent dacă este realizat sau nu în conflict nedeclarat de interese. Codul de conduită însă cere declararea expresă a acestui conflict, consideră nedeclararea inadmisibilă, dar lasă măsurile ce se vor lua la latitudinea comunității. Însă aceasta are obligația de a rezolva problema într-un fel sau altul, astfel încât să fie respectat codul. Adică, ori contribuțiile respective sunt declarate și comunitatea verifică dacă restul politicilor sunt respectate (WP:VER, WP:SdÎ, WP:N etc.), ori sunt împiedicate contribuțiile respective nedeclarate. --Turbojet  18 noiembrie 2023 20:23 (EET)

Mulțumesc pentru răspuns. Dar dacă un asemenea statut a fost obținut în trecut și este deținut în prezent de unul sau mai multe articole fără declararea corespunzătoare a conflictului de interese de către autorul lor, cum ar trebui procedat? Se poate pune problema retragerii statutului? Întrebarea se adresează tuturor membrilor comunității care doresc să se implice în dezbatere. --Pafsanias (discuție) 18 noiembrie 2023 20:42 (EET)

Membrii comunitatii nu mai sunt. Sunteti singur cu Turbo, ultimul aparator, in Piata Publica. Pare ca nu intelegeti ce vi se intampla. Turbo... ce sa mai zic...Asybaris^aport 18 noiembrie 2023 20:46 (EET)

Nu vă supărați, dar dacă membrii comunității nu mai sunt, pentru cine vă etalați steluțele mincinoase de articol de calitate pe pagina de utilizator? Pentru a vă face egomasajul narcisist de două ori pe zi (în medie) de pe două calculatoare diferite? Se presupune că aceea este o pagină prin care vă prezentați comunității și nu clienților potențiali din afara ei. --Pafsanias (discuție) 18 noiembrie 2023 21:04 (EET)

@Asybaris01: A, de aia n-ați propus la AB pentru că eu n-aș fi „onest”? Asta arată cât de greșită este concepția dvs. despre promovarea articolelor. Articolele nu se promovează pe șest, picând onest pe spate în fața opului. Dacă ați vorbit de onestitate, hai să vorbim.

Promovarea unui articol se face pe baza evaluărilor. Onestitatea evalatorilor constă în faptul că fac evaluările exclusiv pe baza criteriilor, fără a interveni sentimentele personale. Cineva onest nu spune „mie nu-mi place”, „eu aș fi făcut altfel” sau alte astfel de aprecieri subiective, ci spune „Primul criteriu îl consider îndeplinit. Pentru al doilea criteriu consider că articolul ar trebui să...” etc., dar nu „nu sunt de acord până articolul nu este completat cu...” dacă criteriul nu cere asta.

După ce evalurile sunt făcute, onestitatea celui care decide constă în verificarea dacă evaluatorii au făcut evaluări conform criteriilor, nu evaluări abracadabrante — caz în care acele puncte trebuie ignorate — și constată că evaluările afirmă că criteriile sunt îndeplinite sau nu. Apoi, dacă sunt îndeplinite face o serie de formalități, iar dacă nu și nici șanse să fie îndeplinite nu sunt, face alte formalități, închizând nominalizarea. Personal, eu îmi propuneam să apelez la cei ce puteau rezolva problemele ridicate de evaluatori și să constat când un articol putea fi promovat. Fără evaluări consider că un articol nu poate fi promovat onest. Iar autorul principal al articolului nu poate în mod onest să facă nici o evaluare a propriului articol, nici promovarea lui.

Rezolvarea problemelor ridicate de evaluatori poate fi făcută de oricine. Cei ce au drept de decizie, dacă au făcut o evaluare, atunci, în mod onest, nu mai au dreptul să promoveze sau să respingă promovarea articolului. Dacă vrea să facă analiza, poate lucra la articol pentru rezolvarea problemelor semnalate de alți evaluatori, dar nu poate face el însuși o evaluare. Adică, nu poate și discuta, și corecta, și evalua și promova, cum s-a procedat neonest cu unele articole.

Ar mai fi de discutat onestitatea criteriilor. De examplu, criteriul „bine scris” este profund neonest pentru că permite un subiectivism exagerat. Prin faptul că este foarte vag, oricine poate găsi un nod în papură declarând că articolul nu este „bine scris”. Cei ce invocă asemenea criterii își arată doar aversiunea față de subiect sau față de autorul principal al articolului.

Atât la AB, cât și la AC este aceeași procedură, diferă doar criteriile (care acum sunt mult prea asemănătoare, dar asta este altă problemă). Deci, dacă aș vrea să-i pun bețe în roate lui Asybaris, aș putea face evaluări în care aș cere neonest câte în Lună și în stele. Dacă Asybaris a avut impresia că prin propunerile exclusiv la AC m-a ocolit pe mine, asta este. --Turbojet  18 noiembrie 2023 20:26 (EET)

Nu ... pentru ca am prea multe de AC, ceea ce dv nu sunteti in stare sa faceti, si prea putine de AB. Am postat doar 6 pentru ca trebuie sa ma si ocup de ele, ptr ca vor fi chestii de facut. Si cum nu ma plateste nimeni ptr asta, mai am si trei joburi, ca e criza si nasoale pe strada. La mine nu e ca la voi care sunteti platiti de cooperativa ptr deontologie toata ziua si noaptea....Asybaris^aport 18 noiembrie 2023 20:39 (EET)

Nu, zău, eu nu sunt în stare să fac AC-uri? Nu mai fac deoarece am constatat că unii consideră că eu aș fi un exemplu descurajator pentru nou-veniți. Adică aș lăsa impresia că doar cei calificați pot face AC-uri, ori se dorea să fie făcute de... de cine? Hai, că mă mir. De aceea m-am orientat spre o activitate care n-are nevoie de arbitraj. Totuși, doream deblocarea „fâsâielii”, ce, doar alte wp pot, noi nu putem? Însă comunitatea n-a fost încântată de ideea să facă evaluări după criterii, le știrbea posibilitatea de a plăti polițe. Conform ce am spus mai sus, fără evaluări nu am dreptul să iau decizii. --Turbojet  18 noiembrie 2023 21:19 (EET)

Mai oameni buni... ce nu intelegeti? Nu va mai sustine nimeni din oamenii vostri, ce nu intelegeti? Se folosesc de mine ca sa va cant prohodul. Nu stiu cati mai sunt, putini oricum. Nici la ping-pong nu mai vine tifosul vostru, nu vedeti?...Asybaris^aport 18 noiembrie 2023 21:25 (EET)

Cântați dumneavoastră prohodul în tihnă... Se va vedea pentru cine, atunci când vom interpreta tăcerea celorlalți ca pe un consens tacit. --Pafsanias (discuție) 18 noiembrie 2023 21:40 (EET)

Consens la ce sefule? Ca si aia cu stelutele care te-a orbit pe tine si ai inceput cu ignorolruls, apoi cu rugaminti, nu ai norme wikipedice. E de domeniul fanteziei. Asta cu sa stabilesti conflict de interese nedeclarate iarasi e de fantezie. Nu intru mai adanc in problema ca iar o iei derdelus cu deontologia. Nu ai cum s-o stabilesti chiar daca stii ceva, cum stim noi de Timisoara. E noaptea mintii, trebuie sa incepi sa faci analiza pe text, oare ce-o fi? oare chiar o fi? este? nu este? uite ce zice... etc. Ai intrat ca la Impostura in gardul cu crăci si lumea se uita ca curca-n crăci. Ce nu pricepi? E domeniu lunecos si nu suntem la tribunal. Ai articole bune sau de calitate? ai... fa sa fie mai multe ca asta-i scopul tau aici. Asta e viata ta aici. Tu esti pe invers... ca globalizarea si toate crizele astea care sunt doar la televizor....Asybaris^aport 18 noiembrie 2023 21:52 (EET)

si daca tot vrei sa incepi sa dai jos din AC si AB incepe cu cantaretii si divele ca ai tone. Alea sigur sunt pe interese. Dar acolo nu te bagi smecherule ca-ti sar in gat actionarii. Ti-ai gasit cu mine...Asybaris^aport 18 noiembrie 2023 21:54 (EET)

Haideți să vorbim frumos, ca să nu se uite lumea ca curca-n crăci. E adevărat că ați avut un conflict nedeclarat de interese în redactarea articolului despre un pictor pentru care ați organizat în București o expoziție după decesul acestuia? --Pafsanias (discuție) 18 noiembrie 2023 22:03 (EET)

astea-s presupuneri de-ale dv... m-ati intrebat de zeci de ori. Si nu doar despre acest articol. Dv vi se pare imposibil ca cineva sa va faca articole asa cum am facut eu ptr wikipedia fara sa ia banii aia jegosi dupa care toata lumea fuge. V-am mai spus asta, a devenit o placa ruginita pe care nu puteti sa o acceptati pentru ca acel creier al dv, ca si al 99% din oameni, este setat pe visul americanesc al imbogatirii si al fraudei. Doar asta suspectati la mine de cand v-am cunoscut. Acum in pragul colapsului tot placa asta o puneti. Sunteti complet depasit de toate realitatile acestei platforme. Si un orb vede asta, v-am mai spus de cateva ori in zilele astea. Tot nu pricepeti....Asybaris^aport 18 noiembrie 2023 22:13 (EET)

Revenind: e adevărat că ați organizat acea expoziție? Ea este menționată în articolul la care mă refer, nu este presupunerea mea. --Pafsanias (discuție) 18 noiembrie 2023 22:16 (EET)

O expoziție ar fi cușer. O licitație nu ar fi. tgeorgescu (discuție) 19 noiembrie 2023 00:04 (EET)

Dar o expoziție cu vânzare? --Pafsanias (discuție) 19 noiembrie 2023 00:11 (EET)

Depinde dacă e în scop umanitar sau în scop comercial. Mai exact: depinde dacă Asybaris și-a însușit profitul sau a fost o acțiune caritabilă pentru văduva pictorului. Sigur nici asociațiilor caritabile nu le oferim o platformă pentru a-și face reclamă, dar cel puțin nu a fost interesul pecuniar al lui Asybaris. tgeorgescu (discuție) 19 noiembrie 2023 01:09 (EET)

Wikipedia:Conflict de interese nu se referă doar la interesele pecuniare directe. --Pafsanias (discuție) 19 noiembrie 2023 01:33 (EET)

Da, știu: restricțiile pentru editorii aflați în conflict de interese nu sunt foarte dure. Trebuie să urmeze niște proceduri pentru a propune editări, iar editările lor nu sunt automat refuzate. În schimb editorii plătiți (nedeclarat) ca să editeze sau care editează pentru profit nedeclarat sunt tratați aspru. Este permis ca editorii să fie plătiți, dar acest lucru trebuie declarat onest, în mod public. tgeorgescu (discuție) 19 noiembrie 2023 02:16 (EET)

Așa e. Dar editarea unui album de artă cu reproduceri după lucrările pictorului încă în viață poate fi o acțiune caritabilă sau e cu interes pecuniar? --Pafsanias (discuție) 19 noiembrie 2023 09:36 (EET)

┌────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────┘ @Asybaris01: Reformulez întrebarea la care ați evitat să răspundeți: aveți un conflict nedeclarat de interese referitor la unul sau mai multe dintre articolele promovate la statutul de „articol bun” sau „articol de calitate”? --Pafsanias (discuție) 20 noiembrie 2023 09:25 (EET)

vad ca sunteti ca un pitbul in hartuirea mea cu orice pret. Cautati prin arhive, stiu ca ati cautat deja, v-am raspuns intotdeauna la orice intrebare inclusiv la ce ma tot frecati aici cu interesele. Nu suntem la tribunal aici cand vi se scoala nervii sa revenim la aceeasi problema. Ce am avut de declarat am declarat. Luati legatura cu toti aia care credeti ca sunt implicati si vedeti daca mi-au dat ceva. Dv trebuie sa demonstrati nu eu sa ma apar de acuzatii iluzorii si psihotice. Pana la urma ma veti face celebru, poate va scrie si hotniuzul despre mine, voi deveni influencăr in domeniul artelor plastice. Dv aveti o lupta in deșert cu propria persoana. De cand ne stim, eu sunt problema wikipiediei, ca nu va merge dv jucaria si v-au lasat toti singur. Asta este ultimul comentariu pe care-l mai fac la problema dv....Asybaris^aport 20 noiembrie 2023 14:58 (EET)P.S. din partea mea distrugeti tot, ca ce distrugeti e din casa dv, nu a mea.

Nu e nevoie să iau legătura cu nimeni. Ați furnizat singur informația că ați organizat expoziția retrospectivă a pictorului și ați editat albumul său cu reproduceri cât timp era în viață. --Pafsanias (discuție) 20 noiembrie 2023 15:25 (EET)

Despre articolele de matematică pe Wikipedia

Articolele de matematică de pe Wikipedia se adresează diverselor categorii de cititori. Aceștia, în viața reală au nevoie de anumite cunoștințe matematice.

Toți oamenii au nevoie de cunoștințele matematice necesare pentru cumpărăturile din piață, sau să aprecieze de cât timp au nevoie pentru o lucrare. De asemenea, le sunt utile unele unele cunoștințe necesare stabilirii distanțelor pe care le au de parcurs, a suprafețelor de pământ pe care le au de cultivat (dar la acestea se pot descurca și fără prea multă matematică, un iugăr este cât se putea ara într-o zi), respectiv la stabilirea volumului unei lăzi etc. Noțiunile respective formau materia predată în ciclul de învățământ elementar.

Unii oameni, nu toți, aveau nevoie să calculeze chestiuni mai complicate. În general aceștia formau intelectualitatea, care este doar o parte a populației, nici măcar majoritatea.

Trigonometria este necesară doar celor ce determină mărimi prin triangulație: topografi, astronomi, diverși ingineri (militari) etc. Aceștia sunt o parte mică a populației. Ea nu folosește juriștilor, medicilor, muzicienilor etc.

Analiza matematică este necesară celor ale căror ocupații folosesc funcții matematice. În general aceștia sunt absolvenți ai învățământului superior tehnic sau economic, o parte mică a populației.

Algebra abstractă este utilă exclusiv celor din facultățile de matematică, o minoritate mică a populației. Mulți absolvenți ai acestor facultăți sunt simpli profesori de matematică în învățământul preuniversitar, unde foarte puțini dintre elevii lor au nevoie de aceste cunoștințe, practic doar cei ce vor urma și ei o facultate de matematică.

Desigur, Wikipedia este o enciclopedie, care poate prezenta orice noțiune, de la cele mai simple, până la cele mai elevate. Există articole de matematică despre noțiunile de bază, cele utile la piață, despre noțiuni necesare celor cu ocupații mai pretențioase, despre cele destinate celor care folosesc matematica curent (fizicieni, statisticieni, optimizatori, ingineri), articole bazate pe bibliografii de nivelul celor din Undergraduate Texts in Mathematics sau și mai înalte, de nivelul celor din Graduate Texts in Mathematics. Însă fiecare este destinat unui anume tip de cititori și nu este cazul ca noțiunile respective să fie amestecate. Într-un articol despre operațiile aritmetice elementare nu este cazul să fie amestecată teoria mulțimilor, despre care lumea s-a lămurit (v. en:New Math) că este mai simplu să arăți cu „bețe” că 2 + 3 = 5 decât să introduci afirmația că „rezultatul este cardinalul reuniunii a două mulțimi disjuncte ale căror cardinale sunt 2, respectiv 3”. Adică, pe scurt, nu este cazul să se „completeze” articole cu noțiuni care mai mult bagă în ceață cititorul decât îl lămuresc. Turbojet  21 noiembrie 2023 11:07 (EET)

De acord. Dar cum poate fi împiedicată mulțimea de anonimi (dintre care unii își schimbă IP-ul zilnic, ca pe șosete) să introducă în continuare „valoroasele lor contribuții”, de genul celor descrise mai sus? --Bătrânul (discuție) 22 noiembrie 2023 17:22 (EET)

De acord și eu. Am mare încredere în dvs., ale cărui competențe le cunosc și le apreciez, și vă susțin în ceea ce faceți. --Donarius (discuție) 22 noiembrie 2023 17:37 (EET)

Din păcate, nu sunt afectate doar articolele de matematică. Aceiași veleitari au câte ceva de spus și despre alte domenii, uneori foarte îndepărtate tematic. Cred că e important să păstrăm Wikipedia departe de astfel de experimente pseudo-pedagogice. Cine este preocupat de reformarea metodologiilor didactice, să scrie la Wikimanuale. --Pafsanias (discuție) 22 noiembrie 2023 18:12 (EET)

Apropo de procedee didactice de introducere a noțiunilor, vă povestesc două episoade din experiența mea, care vizează „explicațiile”.

Prima a fost cum am învățat-o pe fiica mea culorile. După ce avea 2 ani se juca cu cărți de colorat. Înțelesese că fiecare obiect avea o denumire și voia să le afle. Arăta cu degetul și îi spuneam: „pom”, „iarbă”, „căine” etc. Într-o zi în loc să-i spun denumirile obiectelor, am început să-i spun culorile. A fost foarte dezorientată, nu înțelegea de ce nu-i confirmam denumirile din zilele precedente. Întorcea câte o pagină, punea degetul și mă privea cu îndoială la răspuns. La un moment dat ziceam „roz”. S-a uitat brusc la mine, a dat repede înapoi patru pagini și a pus degetul. Am confirmat: „roz". S-a luminat la față și a întors repede paginile, arătând câte o anumită culoare. Am confirmat. A fost prima ei noțiune „abstractă”, o proprietate, nu un obiect. Iată ce ușor a fost de introdus. Evident că nu a trebuit să explic lungimea de undă a radiației luminoase, sau alte minuni. Asocierea a făcut toată treaba.

Celălalt episod a fost acum 50 de ani, când l-am întrebat pe un prieten care absolvise liceul pedagogic și era învățător cum introduce el noțiunea de număr. Răspunsul a fost surprinzător pentru mine: „nicicum, elevul are noțiunea de la grădiniță”. Deci, ce rost are noțiunea de mulțime la elevii mici din moment ce ei au deja noțiunea de număr? Ce rost are să se explice în articolele de pe Wikipedia la operațiile elementare ce este aia număr? Ce rost are să se explice în articolele despre teoria relativității ce este aia număr? Cel ce ajunge acolo garantat știe ce este aia număr. --Turbojet  23 noiembrie 2023 00:10 (EET)

Solicitare de asistență pentru accesarea Wikipedia fără VPN

Bună seara, Wikipedia! Sunt un contribuitor la Wikipedia și lucrez pe versiunile în română, engleză și spaniolă. Din motive de securitate și acces, folosesc un VPN pentru tranzacții online și pentru a accesa site-uri de știri și publicații din țări cu restricții de acces. Totuși, aș dori să configurez VPN-ul meu astfel încât să nu afecteze activitatea mea de editare pe Wikipedia.

Am înțeles că Wikipedia utilizează o rețea de servere distribuite global, ceea ce ar putea complica procesul de a ocoli VPN-ul pentru domeniile specifice Wikipedia. Aș aprecia foarte mult dacă ați putea oferi orice informații sau recomandări cu privire la cum aș putea configura VPN-ul pentru a exclude Wikipedia în limbile română (ro.wikipedia.org), engleză (en.wikipedia.org) și spaniolă (es.wikipedia.org) din tunelul VPN.

În particular, sunt interesat de orice detalii legate de adresele IP sau blocurile de IP-uri specifice pe care ar trebui să le adaug ca excepții în setările VPN-ului meu. Priceputeanu (discuție) 26 noiembrie 2023 02:13 (EET)

Un browser cu VPN, altul fără VPN. Unul prin FoxyProxy, altul fără FoxyProxy. tgeorgescu (discuție) 26 noiembrie 2023 02:43 (EET)

V-ar putea ajuta asta. Strainu (دسستي‎)  26 noiembrie 2023 20:41 (EET)

Problema format

În format-ul casetei de poze din pagina Târgoviște apare un bug odata ce am adaugat poze noi. Text-ul *[[File: |290x290px|upright=1]]* deasupra și sub poze. Mă poate ajuta cineva să rezolv problema și sa răman cu acelasi format? Mulțumesc! RaduGiurca12 (discuție) 20 noiembrie 2023 21:13 (EET)

Se admite doar o poză. Puteți încerca să faceți un colaj, ca la București. //  Gikü  vorbe  fapte  20 noiembrie 2023 21:20 (EET)

Colaj am încercat să fac, folosind chiar acelasi format ca București, însă pe pagina de .ro apare acel bug, iar pe .en nu apare. RaduGiurca12 (discuție) 20 noiembrie 2023 21:24 (EET)

Când zic colaj mă refer la un singur fișier care conține mai multe imagini, precum Fișier:Bucharest collage 02.jpg. În infocaseta de la Wikipedia engleză pot fi inserate mai multe fișiere distincte unul sub altul datorită parametrului image_skyline, pe care noi nu îl avem. @User:Andrei Stroe: Dacă ai un workaround... //  Gikü  vorbe  fapte  20 noiembrie 2023 21:29 (EET)

Model. --Turbojet  20 noiembrie 2023 21:53 (EET)

@RaduGiurca12 lăsați-l așa, o să încerc să repar Modul:InfoboxImage. Strainu (دسستي‎)  20 noiembrie 2023 21:55 (EET)

 Rezolvat Strainu (دسستي‎)  20 noiembrie 2023 22:56 (EET)

Aș vrea să aduc în atenția comunității editările pe care le face @RaduGiurca12 în infocasete folosind acest feature. Din punctul meu de vedere aduc un mare plus articolelor. Felicitări!--Strainu (دسستي‎)  28 noiembrie 2023 14:31 (EET)

Dar lungește foarte mult casetele, introducând în plus imagini cu obiective recente pentru care nu putem folosi decât licența UC. Când o să șteargă acele imagini de la Commons, ce se va întâmpla cu infocasetele? --Donarius (discuție) 28 noiembrie 2023 15:10 (EET)

De gustibus cu lungimea, mie inclusiv pe mobil îmi pare OK. Văd că dacă una din imagini dispare, formatul le rearanjează pe restul, deci n-ar trebui să fie probleme la ștergere. Strainu (دسستي‎)  28 noiembrie 2023 15:41 (EET)