Wikipedia:Pagini de șters/Format:Cele mai bune Wikipedii
Ștergerea a fost propusă la 18 octombrie 2015. Discuția s-a încheiat la 25 noiembrie 2015 și rezultatul a fost: Păstrare. Aceasta este o arhivă; vă rugăm să nu mai adăugați mesaje în ea.
Justificare: "Cele mai bune" este un termen foarte neclar - aici pare să fie echivalent cu numărul de artiole. Avem {{Wikipedii}} unde Wikipediile sunt ordonate după numărul de articole. Strainu (دسستي) 18 octombrie 2015 22:11 (EEST)
- Văd că este folosit și pe paginile de utilizator, propun redenumirea în Alte Wikipedii sau cele mai mari Wikipedii sau top 10 Wikipedii.— Ionutzmovie discută 18 octombrie 2015 23:41 (EEST)
- Păstrează. Nu văd nici o problemă dacă anumiți useri doresc să își includă în paginile de utilizator formatul acesta, deși nici eu nu sunt de acord că numărul de articole are de a face nemijlocuit cu calitatea. --Mihai (discuție) 18 octombrie 2015 23:59 (EEST)
- L-am scos însă din articolele din spațiul principal și nu ar fi rău un disclaimer să nu fie adăugat în acest spațiu de nume. Btw, întrebarea mai interesantă este dacă chiar este nevoie de articole precum Wikipedia în cebuană sau Wikipedia în waray-waray.--Mihai (discuție) 19 octombrie 2015 00:14 (EEST)
OK cu redenumirea. Articolele despre wikipediile respective ar putea fi foarte utile, dacă ar explica cum au ajuns la peste 1 milion de articole și discuțiile din jurul acestui subiect.--Strainu (دسستي) 19 octombrie 2015 00:27 (EEST)
- Este foarte bine dacă celelalte probleme de pe ro.Wikipedia le-am rezolvat și ne-am împotmolit în acest format!--_florin DF 19 octombrie 2015 07:59 (EEST)
- Eu susțin păstrarea așa cum este. Atâta timp cât nu e folosit în articole, e inofensiv, ar putea să-i zică și Wikipediile cu picățele.--Mihai (discuție) 23 octombrie 2015 06:16 (EEST)
- Nu e inofensiv, ocupă un titlu care ar putea folosit pentru pentru o ordonare după un criteriu care să descrie mai bine calitatea, cum ar fi o ordonare după "depth" sau după procentajul de articole de calitate. Tu te întrebai dacă Wikipedia în Cabuano merită un articol și acum vrei s-o păstrăm printre "cele mai bune Wikipedii"? Eu de exemplu nu am găsit acest format într-un articol, ci mi-a sărit în ochi la schimbări recente, deci simpla scoatere din articole nu rezolvă problema.--Strainu (دسستي) 23 octombrie 2015 09:36 (EEST)
- Conceptul de cea mai bună wikipedie este oricum ultrasubiectiv și impracticabil: orice criteriu ai alege, cineva va găsi altul mai potrivit pentru ce înseamnă bun. Așa că din sprit sportiv n-au decât să-l păstreze cei care l-au revendicat primii. Ție îți mai rămân formatele Cele mai bune Wikipedii2, Cele mai bune Wikipedii reloaded, Cele mai excelente Wikipedii, Cele mai formidabile, cele mai puțin rele șamd, și oricum numele formatului și titlul său pot să difere. Asta vreau să zic. --Mihai (discuție) 23 octombrie 2015 10:09 (EEST)
- Nu e inofensiv, ocupă un titlu care ar putea folosit pentru pentru o ordonare după un criteriu care să descrie mai bine calitatea, cum ar fi o ordonare după "depth" sau după procentajul de articole de calitate. Tu te întrebai dacă Wikipedia în Cabuano merită un articol și acum vrei s-o păstrăm printre "cele mai bune Wikipedii"? Eu de exemplu nu am găsit acest format într-un articol, ci mi-a sărit în ochi la schimbări recente, deci simpla scoatere din articole nu rezolvă problema.--Strainu (دسستي) 23 octombrie 2015 09:36 (EEST)
- Eu susțin păstrarea așa cum este. Atâta timp cât nu e folosit în articole, e inofensiv, ar putea să-i zică și Wikipediile cu picățele.--Mihai (discuție) 23 octombrie 2015 06:16 (EEST)
- Păstrează, așa cum e. Un format destinat în principal pentru spațiile de nume utilizator și de discuție. Alte propuneri de reorganizare a sa ar putea fi discutate pe pagina de discuție a formatului cu notificarea contribuitorilor la el. --XXN, 23 noiembrie 2015 15:33 (EET)
Discuție încheiată.Formatul poate fi redenumit, la nevoie. Pafsanias (discuție) 25 noiembrie 2015 19:40 (EET)