Wikipedia:Pagini de șters/Veronica Balaj

Veronica Balaj[modificare sursă]

Pagină • Modifică • Discuție • Istoric • Trimiteri • Urmărește • Jurnale

Ștergerea a fost propusă la 16 octombrie 2014. Discuția s-a încheiat la 4 noiembrie 2014 și rezultatul a fost: Păstrare. Aceasta este o arhivă; vă rugăm să nu mai adăugați mesaje în ea.

Justificare: Notabilitate incertă. Biografie a unei persoane în viață dezvoltată în condiții istorice problematice. Fără referințe bibliografice clare. —Andrei^discuţie 16 octombrie 2014 11:40 (EEST)[răspunde]

Nu am timp să mă uit peste activitatea ei pentru a-mi face o imagine dacă este notabilă, însă aș dori să subliniez că revista Agero publică absolut orice. Foarte multe articole wiki despre scriitori au linkuri către ea, că e vorba despre articole scrise sau interviuri. Părerea mea este că nu ar trebui să i se acorde mare importanță, în contrast cu România literară, de exemplu. În general revistele de exil ar trebui privite din oficiu cu suspiciune, căci lucrând într-un mediu unde cultura și literatura română nu au nici o importanță, tind să se agațe de orice și oricine le iese în cale, ca să nu mai vorbim de faptul că multe erau doar vehicule ale Securității de compromitere a exilului (nu că ar fi aici cazul). --Mihai (discuție) 16 octombrie 2014 12:58 (EEST)[răspunde]

Îmi pare rău că trebuie să intervin, pe lângă subiect, dar sunt prea multe afirmații lipsite de responsabilitate mai sus, exprimate de acest mai nou știe tot al Wikipediei Române:

Nu am timp să mă uit peste activitatea ei... - păi atunci de ce ați intervenit?
...pentru a-mi fac o imagine dacă este notabilă, ... - poate a-mi face, supărător precum un will din we'll, dar aici discutăm în limba dumneavoastră maternă, iar fac, în engleză, sună nasol. (Astea le-am băgat să vă plătesc porcăria aia recentă și gratuită de la Cafenea. Mai nou văd că doriți să-mi impuneți când să scriu, unde și, mai ales, cum.)
...însă aș dori să subliniez că revista Agero publică absolut orice. - nu chiar orice, încearcă să publice chestii culturale și informative. Fiți mai specific.
Foarte multe articole wiki despre scriitori au linkuri către ea, că e vorba despre articole scrise sau interviuri. - nu văd care e problema dacă acestea sunt selectate cu grijă. La fel cum trebuie selectate și cele din România literară (cu l mic). Dacă aveți impresia că tot ce se publică în România literară ar trebui consumat pe aici, vă înșelați.
Părerea mea este că nu ar trebui să i se acorde mare importanță, în contrast cu România Literară, de exemplu. - cine credeți că dă doi bani pe opinia dumneavoastră? Prea aveți impresia că le știți pe toate...
În general revistele de exil ar trebui privite din oficiu cu suspiciune, ... - Există o tendință la revistele literare din diaspora să publice autori mai slab cotați și de o valoare îndoielnică, dar în același timp se pot găsi recenzii, articole de calitate sau interviuri cu scriitori consacrați care vizitează străinătatea sau locuiesc în străinătate. Există și au existat întotdeauna scriitori de mare valoare, care au scris literatură română în diaspora. Deci, nu aș desființa tot, ci precum în toate cele, trebuie folosit discernământul.
... căci lucrând într-un mediu unde cultura și literatura română nu au nici o importanță ... - Îmi pare rău să vă spun, dar literatura română are importanța ei în această lume și cei care încearcă să o promoveze ar trebui felicitați și nu descalificați (de către cine?) și îmi pare rău să văd această afirmație denigratoare, total nelalocul ei.
...ca să nu mai vorbim de faptul că multe erau doar vehicule ale Securității de compromitere a exilului... - Maturizați-vă și învățați să citiți printre rânduri. Orice platformă media e folosită de către cineva în anumite scopuri sau interese. Eu n-am întâlnit, încă, presă independentă, dar aud fredonări democratice la tot pasul despre independența presei. Presa spune ceea ce-i este dictat de cei de la butoane și, mai ales, de cei care-i finanțează pe cei de la butoane. Nu doresc să intru în mai multe detalii... dar citesc zilnic ce se varsă prin presa marii democrații americane și trebuie să fii redus rău să nu observi spălarea pe creier și să nu observi scopul la scurt timp după poluare.

Pentru literatură mai trebuie și simț, nu doar copiat de ici și colo și, mai apoi, interpretat aiurea. Hai, bye, --Silenzio (discuție) 17 octombrie 2014 05:43 (EEST)[răspunde]

Șterge: Nu întrunește condițiile de notabilitate. Pagină creată de Lerman Kruger, care dorea să promoveze pe toată lumea pentru a-și justifica prezența la Wikipedia. Lipsesc referințele, iar articolul este un CV. Cele bune, --Silenzio (discuție) 22 octombrie 2014 04:13 (EEST)[răspunde]
Păstrează: Întrunește condițiile de notabilitate. Silenzio face o afirmatie falsa, pagina fiind creata de o persoana cu numele asemanator cu cel al autoarei, dar nu putem sti cine este cu exactitate si nici nu ne intereseaza. Veronica Balaj are numeroase referințe critice în reviste prestigioase precum Contemporanul, Luceafarul (doua cronici), Poesis, Steaua etc, in doua dictionare fundamentale ale literaturii romane, de la critici literari prestigioși precum Aurel Sasu, Adrian Dinu Rachieru, Gheorghe Tomozei. Silenzio76 putea sa dea un simplu click si sa se informeze despre Veronica Balaj, apoi putea sa copieze singur referintele, contribuind la imbunatatirea articolului. Nu ar trebuie tratate cu superficialitate articolele incomplete, este foarte usor sa propui pentru stergere un articol, din nestiinta de cauza sau din cauza ca nu se vad pe internet referintele publicate in reviste aparute inainte de aparitia internetului (vezi cele doua cronici din Luceafarul si Contemporanul).

Dicționarul General al Literaturii Române, Academia Română, București, Editura Univers Enciclopedic, 2005;
Aurel Sasu, Dicționarul biografic al literaturii române, Pitești, Editura Paralela 45, 2006.
Gheorghe Tomozei, „Contemporanul”, nr. 7, 1996;
Adrian Dinu Rachieru, „Luceafărul”, nr. 46, 1996;
Cornel Munteanu, „Poesis”, nr. 5–6, 1998;
Rodica Draghincescu, „Arca”, nr. 8–10, 1999;
Cristina Chevereșan, „Cronica”, nr. 3–4, 2004;
Alina Boboc, „Luceafărul”, nr. 3, 2005;
Constantin Buiciuc, „Steaua”, nr. 1–4, 2006;
Petre Ciobanu, „Mozaicul”, nr. 9–10, 2006.

Sursa, situl oficial al Uniunii Scriitorilor[1] sau revista Banaterra[2]79.113.26.176 (discuție) 28 octombrie 2014 00:49 (EET)[răspunde]

Comentariu: Mi-am anulat votul negativ, nu deoarece sunt convins de notabilitatea subiectului, ci deoarece nu am acces la sursele prezentate mai sus. Aș fi curios să văd cele spuse de Gheorghe Tomozei sau Adrian Dinu Rachieru. Inițiatorul articolului este Lerman Kruger, deoarece acesta a redirecționat cele scrise de un utilizator care poartă numele Veronicăi Balaj în pagina de utilizator spre acest articol, dar asta contează preapuțin. La această oră în articol nu există referințe, iar pe internet nu am reușit să găsesc nimic convingător, dar dacă doamna Veronica Balaj a atras atenția celor menționați mai sus, în necunoștință de cauză, prefer să mă abțin. --Silenzio (discuție) 2 noiembrie 2014 05:13 (EET)[răspunde]
Comentariu:. Apreciez efortul dv. domnule Silenzio, dar ati afirmat ca nu exista nimic convingator pe Internet, ceea ce este, pentru a doua oara, o afirmatie falsa. Doi dintre cei mai mari critici literari ai Romaniei, Adrian Dinu Rachieru si Alexandru Cistelecan si-au exprimat opinia pozitiva si in revistele Convorbiri literare (una dintre revistele literare de mare notorietate din tara) si Melidonium (revsta cu ISSN inregistrat). Cititi si va veti convinge. Apoi sper sa va schimbati votul in pastreaza:
http://convorbiri-literare.dntis.ro/RACHIERUapr8.html
http://melidonium.ro/2014/08/27/veronica-balaj-fisa-de-alex-cistelecan/

--79.113.26.176 (discuție) 2 noiembrie 2014 14:58 (EET)[răspunde]

De ce sunt atâtea discrepanțe între fișele biografice de la http://uniuneascriitorilortm.ro/content/balaj-veronica, http://www.banaterra.eu/biblioteca/content/balaj-veronica-biografie și Alexandru Cistelecan, Fișe - Veronica Balaj, Hyperion, nr. 10-11-12 din 2012, pag. 147??? Datele nașterii, anii studiilor, anii de activitate etc nu sunt la fel. Articolul mai trebuie lucrat.

Am considerat că Alexandru Cistelecan este cel mai de încredere, dar nu sunt mulțumit deoarece datele nu se pot verifica. I-am dat o formă cât de cât articolului, iar deoarece a atras atenția oamenilor de litere Gheorghe Tomozei, Adrian Dinu Rachieru, Alexandru Cistelecan, Aurel Sasu etc și considerându-i activitatea literară propun păstrarea. --Silenzio (discuție) 4 noiembrie 2014 06:26 (EET)[răspunde]

Încă o mențiune: vă mulțumesc pentru dialogul civilizat și purtat în limitele bunului simț. Am ținut să vă mulțumesc, deoarece de obicei avem parte de reacții vehemente și deplasate din partea anonimilor care-și susțin cauza. Cele bune, --Silenzio (discuție) 4 noiembrie 2014 06:37 (EET)[răspunde]

Discuție încheiată.Articolul a fost îmbunătățit cu surse de încredere care dovedesc notabilitatea subiectului.Pafsanias (discuție) 4 noiembrie 2014 19:54 (EET)[răspunde]