Discuție Utilizator:Viuser

Bine ați venit la Wikipedia în limba română!
Vă mulțumim că v-ați înregistrat ca utilizator. Sperăm că va fi o colaborare cât mai fructuoasă și că veți profita de șederea dumneavoastră aici.
Wikipedia în română este o enciclopedie cu conținut liber care a luat naștere în iulie 2003. De atunci s-au stabilit o serie de principii definite de comunitate. Vă rugăm să vă rezervați ceva timp pentru a lua la cunoștință câteva dintre acestea înainte de a începe editarea pe Wikipedia.
	Cei cinci piloni ai Wikipediei Principiile de bază ale proiectului.		Politicile Wikipediei Standarde și norme adoptate de către comunitate.
	Ce nu este Wikipedia Câteva greșeli comune ce trebuie evitate.		Întrebări frecvente Anumite întrebări frecvent adresate de către utilizatorii începători.
	Ajutor Manualul general al Wikipediei.		Cum să creați propriul articol Pas cu pas, cu ajutorul asistentului nostru.
	Ghid Învățați cum să editați pas cu pas.		Aflați cum să editați pagini Ghid de modificare a paginilor wiki.
	Groapa cu nisip Locul destinat testelor.		Solicitați asistență Cereți ajutor personalizat pentru primii dumneavoastră pași.
	Cafenea Informații și discuții despre evenimente curente.		Wikizare rapidă O privire de ansamblu a modului în care se folosește codul wiki.
Aceasta este pagina dumneavoastră de discuție, unde puteți primi mesaje de la alți wikipediști. Pentru a lăsa un mesaj unui alt wikipedist scrieți-i pe pagina sa de discuție; altfel, acesta nu va fi notificat. La sfârșitul mesajului trebuie să vă semnați tastând ~~~~ sau prin apăsarea butonului „creion” așa cum reiese din imaginea alăturată. Luați aminte că în articole nu se pune semnătura. Aveți la dispoziție propria pagină de utilizator (vedeți sus de tot unde scrie Viuser) în care vă puteți prezenta succint, dar nu înainte de a citi regulile aferente paginii de utilizator; evitați să scrieți CV-uri în pagina dumneavoastră.

-- Comunitatea utilizatorilor 20 iulie 2012 19:02 (EEST)

Probleme cu sursa și licența fișierului Blazon fam barsan.jpg

File Copyright problem

Vă mulțumesc pentru încărcarea fișierului Blazon fam barsan.jpg. Am observat, însă, că pagina sa de descriere nu specifică actualmente cine a creat conținutul, astfel încât situația drepturilor de autor este neclară. Dacă nu ați creat dumneavoastră conținutul acestui fișier, va trebui să specificați cine deține drepturile de autor. Dacă l-ați obținut de pe un website, atunci ar fi necesar un link la acel website, împreună cu o specificare a termenilor de utilizare a conținutului său. Dacă, însă, deținătorul dreptului de autor este altul decât editorul site-ului, atunci trebuie specificat dreptul de autor al primului.

Pe lângă adăugarea sursei, este nevoie să știm și termenii de utilizare sub care este publicat fișierul. Aceasta se face, de regulă, prin adăugarea unei etichete corespunzătoare. Dacă dumneavoastră ați creat conținutul (imaginea, filmul, clipul audio), atunci puteți folosi eticheta {{GFDL}} pentru a-l publica sub GFDL. Dacă credeți că fișierul respectă criteriile în vigoare pentru utilizarea de materiale protejate, folosiți o etichetă cum ar fi {{utilizare cinstită în|numele articolului}} sau o alta din pagina WP:FDAI.

Dacă ați încărcat și alte fișiere, vă rugăm să vă asigurați că ați specificat sursa și licența și pentru ele. Găsiți o listă de fișiere încărcate de dumneavoastră în jurnalul dumneavoastră de upload. Fișierele fără sursă sau licență pot fi șterse la o săptămână după etichetare. Dacă aveți întrebări, le puteți pune în această pagină, folosind formatul {{răspuns imagine|mesajul dvs}}. Mulțumim. //  Gikü  vorbe  fapte  luni, 10 iunie 2013 00:38 (EEST)

■ Nu ștergeți

Vă rugăm să nu ștergeți în mod nejustificat conținutul paginilor de la Wikipedia, așa cum ați procedat la Iuga Ologul. Când ștergeți text, vă rugăm să specificați motivul în sumarul modificării și discutați modificările ce ar putea fi controversate pe pagina de discuții a articolului. Dacă ați greșit, nu vă faceți probleme, pagina a fost restaurată. De asemenea:

• Dacă pagina este o arhivă, vă rugăm să o lăsați nemodificată.
• Dacă pagina este un duplicat, vă rugăm să o redirecționați către pagina potrivită.
• Dacă pagina a fost vandalizată, vă rugăm să o readuceți la ultima versiune valabilă.
• Dacă găsiți greșeli, vă rugăm să le corectați.

Pentru teste, folosiți cutia cu nisip. Informații despre cum puteți contribui la Wikipedia găsiți la pagina de bun venit. Vă mulțumim. Tgeorgescu (discuție) 22 ianuarie 2014 02:13 (EET)

Stema Maramureșului

Stimate domnule Iuga

Recent ați intervenit pe pagina Heraldica României, ștergând stemele Transilvaniei și Dobrogei și înlocuindu-le cu o presupusă stemă a Maramureșului.

În cazul în care considerați că cele două steme șterse nu trebuie să facă parte din articol, vă rog să precizați argumentația dumneavoastră și sursele care o susțin.

De asemenea aș dori să precizați care sunt sursele care atestă folosirea stemei introdusă de dumneavoastră ca fiind stema a Maramureșului și în ce perioadă a fost folosită.

Este adevărat că stema dumneavoastră cuprinde unul din elementele heraldice din vechile steme ale orașului Siget (capul de bour stilizat) dar restul elementelor heraldice mă tem că sunt interpretări proprii care vă aparțin (ochii galbeni ai bourului, soarele reprezentat ca stea cu opt colțuri, față de reprezentarea tradițională sub formă de floare, semiluna reprezentată fără cercul negru de fundal, crucea plasată în locul stelei dintre coarne, etc.)

De asemenea v-aș ruga să precizați sursa unde sunt menționate scutul și smalțurile folosite.

Faptul că aceasta a fost sigla orașului Sighet nu trebuie extrapolată la tot Maramureșul, în lipsa unor surse de încredere.

Cu stimă--Macreanu Iulian (discuție) 10 martie 2014 21:16 (EET)

■ Nu ștergeți

Vă rugăm să nu ștergeți în mod nejustificat conținutul paginilor de la Wikipedia, așa cum ați procedat la Discuție Utilizator:Vasile iuga. Când ștergeți text, vă rugăm să specificați motivul în sumarul modificării și discutați modificările ce ar putea fi controversate pe pagina de discuții a articolului. Dacă ați greșit, nu vă faceți probleme, pagina a fost restaurată. De asemenea:

• Dacă pagina este o arhivă, vă rugăm să o lăsați nemodificată.
• Dacă pagina este un duplicat, vă rugăm să o redirecționați către pagina potrivită.
• Dacă pagina a fost vandalizată, vă rugăm să o readuceți la ultima versiune valabilă.
• Dacă găsiți greșeli, vă rugăm să le corectați.

Pentru teste, folosiți cutia cu nisip. Informații despre cum puteți contribui la Wikipedia găsiți la pagina de bun venit. Vă mulțumim. Nu se șterg discuțiile - cel mult se arhivează. Bătrânul (discuție) 14 aprilie 2014 09:09 (EEST)

Semnătură

Vă rugăm ca atunci când faceți comentarii pe paginile de discuție ale articolelor sau utilizatorilor Wikipedia, să adăugați și semnătura dumneavoastră  și nu așa cum ați omis la pagina Discuție:Limba aromână. Este un lucru necesar la Wikipedia și este foarte simplu de adăugat, trebuie doar să dați un clic pe butonul din bara superioară a casetei de editare sau să tastați patru tilde ( ~~~~ ) și în mod automat se generează numele dumneavoastră precum și data și ora la care ați făcut comentariul. Vă mulțumim! Bătrânul (discuție) 23 noiembrie 2014 17:05 (EET)

Răspuns

Bună ziua, Viuser. Aveți mesaje noi la Discuție:Cluj-Napoca. 29 aprilie 2015 10:38 (EEST)
Puteți șterge această notificare oricând doriți îndepărtând formatul {{Mesaj}}.

Nu vreți întâi să rezolvăm...

...stemele ? Măcar forma, să fie standard...? Și vă rog, fiți atent cu reprezentarea guvernoratului Transnistriei în limitele din război pe o hartă a regiunilor istorice românești... apă la moara Rușilor care la orice murmur al nostru urlă în toate PdD-urile că suntem imperialiști și fasciști... apă care sapă temeliile mișcării românești din Basarabia [1], [2]. Cu bine, --Spiridon Ion Cepleanu (discuție) 16 mai 2015 12:02 (EEST)

În legătură cu stemele. Muntenia nu a avut stemă bătută în cuie, singura variantă posibilă am postat-o, varianta medievală. Stema Olteniei am postat-o(stema corectă), apoi Muntenia și Oltenia fac parte din Țara Românească, reprezentarea Munteniei cu stema Țării Românești este greșită pe stema României. Pentru Țara Românească am pus varianta heraldică ințială, fără transformările ce au urmat, fiindcă am surprins regiunile în forma medievală.

La Ardeal am pus stema poșoptistă și stema lui Mihai Viteazu, Crișana din păcate nu avut stemă, am încercat să desenez o stemă însă sursele din lucrarea respectivă nu au dus nicăieri. În cazul Transnistrie stema comunistă nu ar avea legătură cu românii, de asemenea stema Podoliei ar fi greșită fiindcă Transnistria a izvorât din Yedissan, Podolia fiind mai la nord, granița fiind orașul Balta. În legătură cu forma scutului, aici aveți dreptate, ar trebui să fie standard, însă nu am avut timp. Aș sugera două forme scut francez medieval pentru Stema Țării Românești, Munteniei, Marmației, Moldovei, Ardealului lui Mihai Viteazu, fiindcă sunt steme medievale. Scut nou francez pentru Dobrogea(are deja), Oltenia, Banat(ați modificat dv. deja), stema pașoptistă a Ardealului, Timoc, fiindcă sunt steme mai noi. Acest lucru o să încerc a-l remedia. ____________ În ce privește Transnistria, aveți dreptate pentru zona de la nord de râul Savranca, acolo a fost o zonă ukrainiană pură(cu unele excepții lângă Bug, însă nu pot exclude zona de la sud de râul Savranca, acolo a fost o zonă de locuire mixtă, tătari, români, ruteni, cu o oarecare avantaj pentru tătari și români, unii spun că românii ar fi fost majoritari la sud de râul Codâma, însă eu nu am citit acele censusuri poloneze. Deci o sa șterg zona hașurată de la nord de Savranca. În ceea ce privește propaganda, asta este o problemă minoră, întotdeauna o să fie propagandă chiar dacă am face harta până la Siret. Eu nu sunt un fan al acelui Guvernământ al Transnistrie. IVGΛ

Aveți mesaje noi

Bună ziua, Viuser. Aveți mesaje noi pe pagina de discuție a lui Pafsanias.
Puteți șterge această notificare oricând doriți îndepărtând formatul {{Răspuns}}.

--Pafsanias (discuție) 5 iunie 2015 01:40 (EEST)

Paginile de discuții

Bine ați venit la Wikipedia. Oricine poate contribui constructiv la această enciclopedie, dar paginile de discuții trebuie să păstreze istoria acelei discuții; ștergerea sau modificarea comentariilor legitime este o practică nerecomandată, chiar dacă intențiile dumneavoastră erau bune. Aruncați o privire pe pagina de bun venit pentru a afla cum puteți contribui la această enciclopedie. Vă mulțumim!  —Andrei^discuţie 13 iulie 2015 11:40 (EEST)

Semnătură

Vă rugăm ca atunci când faceți comentarii pe paginile de discuție ale articolelor sau utilizatorilor Wikipedia, să adăugați și semnătura dumneavoastră  și nu așa cum ați omis la pagina Discuție:Spadă. Este un lucru necesar la Wikipedia și este foarte simplu de adăugat, trebuie doar să dați un clic pe butonul din bara superioară a casetei de editare sau să tastați patru tilde ( ~~~~ ) și în mod automat se generează numele dumneavoastră precum și data și ora la care ați făcut comentariul. Vă mulțumim! Bătrânul (discuție) 14 iulie 2015 09:27 (EEST)

Semnătură

Vă rugăm ca atunci când faceți comentarii pe paginile de discuție ale articolelor sau utilizatorilor Wikipedia, să adăugați și semnătura dumneavoastră  și nu așa cum ați omis la pagina Discuție:Graiul maramureșean. Este un lucru necesar la Wikipedia și este foarte simplu de adăugat, trebuie doar să dați un clic pe butonul din bara superioară a casetei de editare sau să tastați patru tilde ( ~~~~ ) și în mod automat se generează numele dumneavoastră precum și data și ora la care ați făcut comentariul. Vă mulțumim! Bătrânul (discuție) 17 iulie 2015 06:45 (EEST)

■ Modificarea v-a fost anulată

Bun venit pe Wikipedia. Deși toată lumea este binevenită să modifice constructiv articolele de pe Wikipedia, cel puțin una din modificările dumneavoastră recente, ca aceea de la pagina Țara Românească, nu pare să fie constructivă și a fost anulată. Pentru teste vă rugăm să folosiți groapa cu nisip. Vă invităm să citiți și pagina de bun venit pentru a afla cum puteți contribui la enciclopedia noastră. Vă mulțumim! Includerea de grafitti în articol. Mihai (discuție) 3 august 2015 06:25 (EEST)

)) Bine, aveți răspuns, aveți sursa. Puteți să nu reveniți, este problema dv. Eu mi-am făcut datoria față de comunitate. Apoi nu cred că ar trebui să dați aprecieri personale despre ce-i constructiv sau nu. Nu-mi place atitudinea, iar dacă nu vă plăcea ceva puteați să vă implicați și să faceți ceva constructiv, fiindcă aia era ideea, dar ați preferat să faceți pe șeful.

IVGΛ 3 august 2015 07:41 (EEST)

Stema Țării Românești

[3]

Mulțumesc pentru mesaj, mă voi uita și vă țin la curent. Nu vă descurajați din cauza micilor războaie din Wiki : pe de-o parte, heraldica este o artă, nu o știință, deci există tot felul de variante, fiecare cu partizanii ei ; pe de altă parte Homo sapiens este un primat sau o primată care se plictisește când totul este pașnic și liniștit...  ;-). Voi reveni, cu bine, --Spiridon Ion Cepleanu (discuție) 5 august 2015 17:58 (EEST)

Eu vă mulțumesc pentru răspuns. Păi asta am încercat să evit, că stema apare când la stânga, când la dreapta, ba cu soare, ba fără, sigiliu respectiv mi s-a părut cel mai bun. Forma lui Alex este greșită din mai multe puncte de vedere, dar nu trebuie ștearsă pagina, ci încărcată forma aleasa în format svg, este mai simplu. Apoi se poate îmbunătăți cu timpul. Nu am observat că ați îmbunătățit forma lui Alex, fiindcă vă contactam mai repede. Cred că nu este wikipedia pentru mine, eu sunt obișnuit cu dicuțiile pe fondul problemei. În principiu se poate alege liber, eu nu am preferințe, doar prima variantă prezintă formele cele mai des întâlnite. De exemplu acvila a apărut și spre stânga(M.V) și spre dreapta observatorului(cazul sigiliului) dar ea la origini a fost îndreptată spre dreapta observatorului ca în sigiliul de la 1557. Varianta exactă de pe sigiliu o aveți în descrierea sigiliului.Vă doresc o seară plăcută și mulțumesc că vă implicați! Viuser (discuție) 5 august 2015 19:40 (EEST)

■■ Notificare

Vă rugăm să nu mai faceți modificări distructive pe Wikipedia, cum ați făcut la pagina Wikipedia:Cafenea. Modificările dumneavoastră par să constituie vandalism și au fost anulate. Dacă doriți să experimentați, folosiți groapa cu nisip. Vă mulțumim! Victor Blacus (discuție) 5 august 2015 18:22 (EEST)

Vă rog să nu extindeți conflictul de editare legat de stema Țării Românești pe alte pagini, cum ar fi Cafeneaua, și să renunțați la tonul polemic batjocoritor. Wikipedia nu este un câmp de luptă. -- Victor Blacus (discuție) 5 august 2015 18:31 (EEST)

Neintenționat, dar omul respectiv a fost de bună credință, mi s-a părut ne la locul lui să fie luat peste picior. Apoi nu orice particularitate nordică este o dovadă de incultură.Viuser (discuție) 5 august 2015 19:18 (EEST)

Stema

Viuser, aduceti imbunatatiri la stema luata de pe sigiliu ca sursa de necontestat. Ea trebuie incarcata cu explicatia ca este din perioada lui Patrascu si basta. Poti sa o pui la articol, din cate am vazut nu are cineva argumente sustenabile pentru o altfel de varianta. Daca intre timp apar...... se vor discuta. Asybaris ^aport 11 august 2015 14:01 (EEST)P.S. Eu pe asta as merge, dar mai calitativa. Daca nu reusiti s-o faceti, o va face altcineva nu va faceti probleme.

Daca ai varianta SVG a fisierului, trimite-mi-l si voi incerca si eu sa scot ceva mai bun. Asybaris ^aport 11 august 2015 14:20 (EEST)

Vezi si asta. Asybaris ^aport 12 august 2015 09:27 (EEST)

Modificări ale paginilor de discuții

Vă rugăm să nu mai ștergeți sau să modificați comentarii legitime din paginile de discuții, așa cum ați procedat la Discuție:Heraldica României. Asemenea modificări sunt problematice și par a fi vandalism. Dacă doriți să experimentați, vă rugăm să folosiți groapa cu nisip. Vă mulțumim! Mihai (discuție) 14 august 2015 16:42 (EEST)

Mihai Mi se pare irelevant pentru articol, mută într-o arhivă, undeva, este despre un articol șters și ocupă spațiu aiurea pe articolul ăla, nu se poate discuta.

Dar dacă vrei să lași, măcar păstrează ce am adăugat, corectările, fiindcă ai șters tot, nici măcar nu te-ai uitat ce am modificat, ce am scos. Ce doamne pază faci?

Ești admin? Cam superficial. :)Viuser (discuție) 14 august 2015 21:57 (EEST)

Discuțiile nu se șterg; ele trebuie să rămână ca referință pentru eventuale discuții ulterioare. Dacă pagina de discuții a devenit prea voluminoasă, ea se arhivează.

Mihai nu este administrator. Orice utilizator poate da revert și atenționa. Permisiunile speciale ale administratorilor se referă numai la ștergeri/recuperări, protejări/deprotejări și blocări/deblocări. -- Victor Blacus (discuție) 14 august 2015 22:06 (EEST)

I-am dat revert ptr. că a șters printre altele și această replică a lui Andrei: „Cercetarea originală este ok în publicațiile științifice de specialitate când e argumentată cu probe. Aici cităm acele publicații, nu evaluăm noi probele.” A mai fost avertizat și de Bătrânul mai sus să nu mai șteargă discuțiile. --Mihai (discuție) 14 august 2015 22:17 (EEST)

Victor Blacus Ok. Oricum am întrebat, mă așteptam să analizeze un admin. Ați putea arhiva discuția despre Maramureș și păstra ce am adăugat/corectat gramatical? Mi se pare irelevantă acolo din moment ce articol nu mai există, iar eu am cam recunoscut peste tot ce era de recunoscut și nu intenționez să pun nici o stemă acolo. Defapt nici nu mă interesează prea tare, doar că are unele ciudățenii articolul, iar dacă rămâne discuția aia, nu se mai înțelege nimic. Sau o puteți muta pe o altă pagină, a mea, la pagina de Șters Stema Maramureșului?.Viuser (discuție) 15 august 2015 01:31 (EEST)

Renașterea națională a Românilor ?

Bună ziua, vă propun să denumim articolul „Deșteptarea națională a Românilor” cu argumentele următoare:
1)- Este expresia curent folosită de „deșteptătorii neamului” din sec. XIX (V. Alecsandri, Spiru Haret, Mihail Ștefănescu, Mihail Kogălniceanu, Alexandru Ioan Cuza și mulți alții de la „Junimea");
2)- „Renașterea" este un termen istoric precis care denumește un curent cultural transnațional mult anterior trezirii naționalismului romantic de la sfârșitul sec. XVIII și din sec. XX;
3)- Articolele englez și italian folosesc respectiv termenii de awakening și risveglio care pot fi traduși prin „deșteptare” sau „trezire” (ca în imnul național);
4)- Chiar dacă evident nu este vorba de o „naștere” ca la maternitate, cuvântul „Renaștere” evocă reapariția unui fenomen care a existat anterior apoi a dispărut (în acest sens a fost folosit de istorici pentru perioada Renașterii în ideia că anumite aspecte culturale pozitive din Antichitatea Europei au dispărut în Evul Mediu apoi au reapărut în sec. XV), ori naționalismul romantic românesc de la sfârșitul sec. XVIII și din sec. XX este un fenomen nou, nu reapariția unui fenomen vechi dispărut (indiferent de ce pretind protocroniștii). Aștept părerile dumneavoastră, --Trecătorul răcit (discuție) 1 iunie 2017 19:53 (EEST)

Scuzați, eu nu prea mai mă implic în această comunitate frumoasă.

Păi sunt de acord 100% cu ce spuneți, am și lăsat o opinie în trecut pe pagină.

Nu are niciun sens istoric, logic și științific acea denumire, unicul sens este pur propagandistic și se trage din propaganda națională din Ardeal. ::Ori ei urmăreau un scop precis, compararea românilor cu a romanilor, ai căror urmași suntem oarecum în sens larg. Ei puneau semn de egalitate și încercau prin această mișcare să poată concura propagandistic cu adversarii(vorbim de o populație medievală în război ideologic cu cea mai puternică casă din Europa, cu un imperiu), să ridice nivelul așteptărilor în rândul unei popopulații lipsite de scopuri mărețe.

Doar dacă acceptăm că românii sunt urmașii națiunii romane, ce într-un fel suntem, am putea accepta conceptul de renaștere. Însă acest trend de a pune semnul de egalitate nu se mai practică, ar fi oarecum ridicol pentru anul 2017 să clamăm originile națiunii noastre nu în curentele de gândire din vest, ci în ceva spirit ce a supraviețuit de la națiunea romană. Dar ce-i și mai deranjant, și aici este deja ori o lipsă nefericită de rațiune, ori o propagandă de tip Corea de Nord, este ”renașterea națioanală a României”. Atenție, a României!

Ori România nu a existat ca stat înainte, nu a avut o mișcare de renaștere, iar ce se încearcă este ștergerea cu buretele a istoriei românești, pentru a crea în mentalul colectiv ideea de unitate națională și înainte de iluminismul transilvan, pe modelul ”Țările Române” care conțineau și un principat maghiar. Deci în lipsa istoriei încercăm să inventăm o istorie care să ne arate unitatea și să inducă ideea că teritoriul s-a numit România de la Traian.

Apoi, termenul deșteptare este mai reușit și din punct de vedere lingvistic, fiind un termen autohton, nu fracez, ce apare în imnul național, și la sud de Carpați, un exemplu, poezia „Deșteptarea României”!(Probabil cineva o să spună: Uite, o numeau așa, a României! Normal, din moment ce mișcarea s-a nascut deja aproape de o jumătate de secol și oamenii deja schițau o Românie ipotetică, vorbeau despre o națiune, o patrie comună! Însă înainte putem vorbi doar despre români, ei s-au deșteptat, nu România!)

Dar, acum nu mi-aș pune mari speranțe, fiindcă comunitatea aceasta nu este una îndreptată spre fond, ci spre formă, una concepută pentru a păstra și prezenta mecanic istoria. Probabil o să vă respigă destul de tranșant.

Apoi, educația și istoricii au contribuit la această propagandă destul de mult, indiferent de perioadă, deci este un proiect drag nouă și foarte greu ai convinge pe cineva de pericolul falsificării istoriei, de ridicolul titlului și de oportunitatea adevărului. Să nu credeți că avem roxiniști de pomană, că tot i-ați amintit, își trag esența din fostele carențe și rigitatea fostei doctrine oficiale. Doctrină care nu accepta că românii s-au răspândit undeva, deși știa clar unde și când, ci, fie pentru viitoare extinderi, fie pentru a arăta că încă noi nu am primit destul în 1918, deci a juca rolul victimei eterne, a masca că am primit și niște zone unde eram minoritari, păstra o tăcere în această chestiune. Asta dacă nu spunea clar că suntem de la Tisa până la Bug de la Traian și toți românii, indiferent de zonă, s-au romanizat acolo miraculos, deci avem drepturi oricum.(Și așa gândim și azi)

Roxiniștii au luat totul pe nemestecate și doar au remarcat că romanizarea nu era posibilă și la Bug, și la Nistru, și pe Latorița etc, deci sigur vorbim nu despre romani, Doamne ferește o migrație, ci despre continuitatea dacilor!

Revenind, eu sunt pro, consider ideea foarte bună și potrivită, plus vorbim despre un cuvânt românesc moștenit de la romani, folosit în perioadă cu acest sens, ce este motivul central al imnului național, al unor lucrări din perioadă! Verificând ce s-a mai spus, ca o paranteză, am văzut că cineva spunea că-i învechit cuvântul. Desigur, păi dacă dăm(și am dat inclusiv regulile fonetice în cazul împrumuturilor, nu numai cuvintele)la o parte toate cuvintele moștenite pentru cele din slavonă, din franceză, italiană și engleză, imediat o să fie și limba în sine învechită, ba spun unii că-i artificială prin Budapesta, Moscova sau Sarmisegetusa Roxina. Asta m-a deranjat foarte mult, fiindcă este o boală grea din trecut. La noi era plină România Veche de baroni „francezi”, din neam de români fermieri!

Multă sănătate!

Viuser (discuție) 11 iunie 2017 02:14 (EEST)