Wikipedia:Cafenea/Arhivă/2023/aprilie

Nu scrieți mesaje în arhivă pentru că probabil nu vor fi citite. Dacă doriți să continuați o discuție arhivată aici, copiați fragmentul care vă interesează și reporniți discuția la pagina relevantă.

Slogan nealiniat

mw:Talk:Reading/Web/Desktop Improvements#Tagline issue: cum se poate rezolva? Eu habar nu am ce anume provoacă asta. --NGC 54 (discuție｜contribuții) 30 martie 2023 23:02 (EEST)

Eu pe Firefox nu văd nicio diferență Strainu (دسستي‎)  2 aprilie 2023 11:43 (EEST)

Eu văd o diferență și de pe Brave, și de pe Microsoft Edge. --NGC 54 (discuție｜contribuții) 2 aprilie 2023 14:58 (EEST)

@NGC 54: Bună seara. Nici eu nu sesizez vreo diferență (vedeți aici). Am încercat cu Firefox și cu Edge. --Nenea hartia (discuție) 2 aprilie 2023 20:35 (EEST)

Eu vorbeam despre Vector 2022, nu Vector 2010. Nu vedeți nicio diferență între https://ro.wikipedia.org/wiki/Zebr%C4%83?useskin=vector-2022 și https://en.wikipedia.org/wiki/Zebra?useskin=vector-2022? --NGC 54 (discuție｜contribuții) 3 aprilie 2023 14:24 (EEST)

@NGC 54: Eu, cel puțin de pe Firefox, Chrome și Edge, nu. Poate textul în română este puțin mai apropiat de linia de sus decât cel din engleză, însă nu cred că asta ar fi problema... — Valentin  JJ.  3 aprilie 2023 17:21 (EEST)

Problema la care mă refeream: la Wikipedia în română, spațiul dintre slogan și linia de sus este mult mai mic, ceea ce este inestetic. --NGC 54 (discuție｜contribuții) 3 aprilie 2023 20:00 (EEST)

@NGC 54: Bună seara. Îmi cer scuze că n-am citit mai cu atenție. Da, aveți dreptate, cu Vector 2022 se vede o mică diferență. --Nenea hartia (discuție) 3 aprilie 2023 22:12 (EEST)

Nu, eu nu am explicat foarte bine. În fine, revin la întrebarea inițială: știe cineva cum s-ar putea rezolva? Problema pare să existe numai la Vector 2022, există și pentru cititorii fără cont și nu observ nimic ciudat la MediaWiki:Tagline. --NGC 54 (discuție｜contribuții) 3 aprilie 2023 22:50 (EEST)

CEE Newsletter renewal

Hi, you are receiving this message, because in the past you chose to subscribe to receive new volumes of the CEE Newsletter. This newsletter will be renew after long period of inactivity, and therefore please choose if you still want to receive the newest volumes of the newsletter. You can delete your name or project by yourself, or you can contact CEE Hub staff to do that for you. --MediaWiki message delivery (discuție) 4 aprilie 2023 10:55 (EEST)

Imagini de pe Google Maps

Se pot prelua imaginile de pe Google Maps? Mulțumesc în avans. ~~~ Helgie12 (discuție) 5 aprilie 2023 15:10 (EEST)

Am în vedere imaginile încărcate de utilizatori... Helgie12 (discuție) 5 aprilie 2023 15:12 (EEST)

În 99% din cazuri, nu. //   Gikü  vorbe  fapte  5 aprilie 2023 16:37 (EEST)

Alternativă liberă. Dar licența site-ului vă obligă ca imaginea capturată să aibă în dreapta jos textul „© OpenStreetMap contributors”. Practic, după capturare decupați porțiunea respectivă, apoi faceți prelucrările dorite (încadrare, contrast, adăugare simboluri etc.), iar în final lipiți în dreapta jos porțiunea cu textul respectiv. Succes! --Turbojet  7 aprilie 2023 19:06 (EEST)

Turbojet, Helgie12 a precizat că este vorba de imaginile încărcate de utilizatori, ex. https://goo.gl/maps/oyfguVN9xivKrfWUA //   Gikü  vorbe  fapte  7 aprilie 2023 20:05 (EEST)

Ah, scuze, nu înțelesesem deoarece nu știam că și acolo utilizatorii pot încărca imagini. Credeam că sunt imagini de hărți capturate de utilizatori de pe Google Maps care urmau a fi încărcate de ei la Commons. --Turbojet  7 aprilie 2023 21:39 (EEST)

actualizare

Lucrez la primăria din Măgirești județul Bacău și aș vrea să actualizez câteva date despre comuna în care locuiesc. Vă mulțumesc! 46.20.139.52 (discuție) 7 aprilie 2023 11:52 (EEST)

Actualizați, nu trebuie să cereți voie nimănui! Dar vă rog să respectați politicile oficiale ale Wikipediei și îndrumările, îndeosebi citarea referințelor din surse de încredere. Succes! --Bătrânul (discuție) 7 aprilie 2023 16:37 (EEST)

Limba tătarilor din România

Buna ziua! Când doriți, puteți urma această sarcină în Wikimedia Phabricator pentru sprijinirea limbii tătarilor din România. Multe salutări --Zolgoyo (discuție) 7 aprilie 2023 16:47 (EEST)

Titluri ale filmelor traduse automat de Megogo

Site-ul Megogo conține biblioteci de filme care pot fi vizionate contra plată. Site-ul are versiune în română, de aceea aproape toate filmele au titlu disponibil în română, deși... o parte sănătoasă din ele sunt traduceri automate. Ex. Mâine, pe al treilea aprilie ... (Tomorrow, the third of April...), Când un om se încadrează în Pădurea (When a Man Falls in the Forest) etc. Am observat că la Wikidata sunt importate aceste titluri substandarde la nivel de etichetă/label. Vă rog și pe voi să răsfoiți lista celor peste 500 de itemi cu ID Megogo și etichetă română și să ștergeți (sau cel puțin să mutați în câmpul alias) titlurile care nu au sens în română. //   Gikü  vorbe  fapte  6 aprilie 2023 14:30 (EEST)

Ce pretenție să ai la Megogo dacă și la IMDb este moda cu traduceri greșite în limba română? Exemple: Trecut tenebru (conform Trecut tenebru la Internet Movie Database). Dar adjectivul „tenebru” nu există în limba română (sau mai exact: nu există în dicționare); a se vedea și Discuție:The Dark Past. Alt exemplu: Dungi invisibile (conform Dungi invisibile la Internet Movie Database).

Cât despre CineMagia (Invisible Stripes (1939) Dungi invisibile) nu poți avea pretenții, nefiind o sursă de încredere.

Am propus și cu alte ocazii ca articolele despre filme care nu au rulat în România sau în Republica Moldova să aibă ca titlu numele original al filmului respectiv (în limba țării în care a fost produs), dar eu am zis, eu am auzit.

Aceeași propunere o am și pentru cărțile care nu au fost traduse în românește: articolele despre ele ar trebui să aibă titlul original (eventual transliterat, dacă acel titlu este scris cu alt alfabet decât cel latin). --Bătrânul (discuție) 6 aprilie 2023 18:11 (EEST)

@Sîmbotin: De acord cu dvs. --Donarius (discuție) 7 aprilie 2023 19:45 (EEST)

De acord și eu, cu privire la toate titlurile străine de opere și lucrări, indiferent de domeniu, mai ales atunci când ele constituie și titlul articolului enciclopedic dedicat acelui subiect. Aceasta ar fi o excepție importantă de la Wikipedia:Titluri în limba română. --Pafsanias (discuție) 7 aprilie 2023 20:49 (EEST)

Stați puțin, că nu înțeleg: cum adică toate? Romanul Mizerabilii este arhicunoscut cu acest titlu în limba română; puțini îl știu ca Les Misérables. --Bătrânul (discuție) 7 aprilie 2023 21:27 (EEST)

Toate... indiferent de domeniu. Adică nu doar titlurile de filme sau de cărți, ci și de opere muzicale sau lucrări de artă plastică etc. Însă, desigur, numai acelea care se află în aceeași situație: titluri străine care nu beneficiază încă de o variantă consacrată tradusă în limba română. --Pafsanias (discuție) 7 aprilie 2023 22:53 (EEST)

Așa da, am crezut pe moment că vă refereați la „toate” titlurile, chiar și la cele care au traduceri consacrate în limba română. --Bătrânul (discuție) 8 aprilie 2023 12:22 (EEST)

Singura întrebare pe care o am este ce se întâmplă în ce privește titlurile care circulă deja sub o formă tradusă, dar în surse de specialitate/de încredere și nu sunt expresia unei traduceri a operei respective în sine? Altfel spus, varianta tradusă de titlu este folosită deja de diverse referiri care se pot accesa (fizic, online, etc...), deși filmul nu a rulat, cartea nu a fost tradusă, etc..., în Ro. Aș sugera, în acest caz, să existe un minim de 2 surse care pot fi dovedite și care să cadă de acord asupra aceleaiași variante de traducere. --Accipiter Gentilis _Q.^(D) 7 aprilie 2023 23:14 (EEST) P.S. Ar mai fi și varianta în care circulă în mediul online dar nu se găsesc cel puțin 2 surse de încredere pentru ea, care, să se pună de acord în ce privește aceeași variantă de traducere.

Revenim deci la ceea ce scriam cu două zile în urmă: să nu mai acceptăm titluri traduse „după ureche”, ci titluri care apar în sursă de încredere. În cazul concret al filmelor care nu au rulat în România (în cinematografe sau la TV), CineMagia nu este o sursă de încredere, dar IMDb este (deși nu știu cine face acolo traducerea în limba română). --Bătrânul (discuție) 8 aprilie 2023 12:46 (EEST)

Nu îmi place să lungesc discuțiile, dar de data asta o fac: chiar ieri, în timp ce căutam referințe pentru articolul Roger Vadim (la fr.wikipedia, articolul omonim este marcat cu formatul à sourcer, oarecum asemănător cu formatul nostru {{referințe}}), am observat că la IMDb titlul original al filmului Histoires extraordinaires este tradus în românește „Povesti extraordinare”. Dar acest film este o ecranizare a trei nuvele ale lui Edgar Allan Poe, care a scris poezii, romane, nuvele etc. dar nu povești! Oricum, articolul de la ro.wikipedia, Povestiri extraordinare, al cărui titlu este tot o traducere originală, fără surse, este mult mai apropiat (ca titlu) de Histoires extraordinaires decât „Povesti extraordinare”. --Bătrânul (discuție) 8 aprilie 2023 17:24 (EEST)

Traducerea în colecția de carte Biblioteca pentru toți era Povestiri extraordinare. Aceeași formă a fost pusă ca titlu și la Cartea Românească. În acest caz nu mi se pare eronată preluarea titlului volumului respectiv.--Accipiter Gentilis _Q.^(D) 8 aprilie 2023 22:13 (EEST)

@Accipiter Gentilis Q.: eu mă refeream la traducerea titlului filmului la IMDb („Povesti extraordinare”), nu la traducerea titlului cărții! --Bătrânul (discuție) 9 aprilie 2023 08:28 (EEST)

Am vrut doar să sugerez că forma folosită pe Wikipedia pentru titlul articolului nu este o traducere originală.--Accipiter Gentilis _Q.^(D) 9 aprilie 2023 09:29 (EEST)

Apropo de IMDb, din câte știu eu, este redactată de voluntari, exact ca Wikipedia, cu deosebirea că acolo chiar este „ce știu utilizatorii”. Controlul este dat doar de „ochii” celorlalți, nu de un comitet de redacție. Este sursă de încredere doar dacă avem încredere în comunitatea de acolo. Înainte de a veni pe WP a fost o perioadă în care mă pasionau filmele, m-am „intersectat” cu cezarika1, fără ca el să știe. :) Cunosc bine IMDb și am văzut acolo destule minuni. În sfârșit... părerea mea este că puteți lua date de acolo, dar nu argumenta într-o discuție pe baza acelei surse. --Turbojet  8 aprilie 2023 22:44 (EEST)

Bună ziua! Vă scriu pentru Thusnelda Henning -Hermann

Cum aș putea să introduc cele scrise despre Thusnelda la Biografii eu am scris pentru campania #CarteasiCititorulEi .

Am văzut că nu este bine?

Ciotloș Anca (discuție). 9 aprilie 2023 16:46 (EEST)

A sustine

Bună, vreau să activez limba tătară română pe Wikimedia. Dar eu sunt singurul care solicită asta. Dacă este posibil, ați putea susține discuția de pe Translatewiki.net? Zolgoyo (discuție) 10 aprilie 2023 08:28 (EEST)

Domnul Negiat Sali ar fi persoana foarte potrivită pentru sfaturi pertinente pe acest subiect. Cunoaște foarte bine limba tătară atât în dialectul crimeean, cât și în dialectul dobrogean. Problema este că nu prea are timp și nu este familiarizat cu Wikipedia.188.25.56.130 (discuție) 11 aprilie 2023 21:48 (EEST)

@188.25.56.130: Bună, mulțumesc pentru răspuns. Deci ai contact cu el? Dacă îl puteți contacta pe el sau UDTTMR, îi puteți cere, dacă este posibil, să trimită un mesaj lui Amir (Email: aaharoni@wikimedia.org), administratorul Translatewiki.net. Cred că UDTTMR ar trebui să fie conștientă de această problemă și să o susțină. Zolgoyo (discuție) 12 aprilie 2023 17:28 (EEST)

Urări!

Un Paște liniștit tuturor! Pace și înțelegere și să vă bucurați toți de ceea ce aveți și de ceea ce puteți oferi altora! Accipiter Gentilis _Q.^(D) 16 aprilie 2023 14:43 (EEST)

Mulțumesc. Și eu vă doresc dvs. la fel! --Turbojet  16 aprilie 2023 14:47 (EEST)

Mii de mulțumiri. La rândul meu urez tuturor wikipeștilor toate cele bune cu prilejul sărbătorilor pascale.afil (discuție) 17 aprilie 2023 08:22 (EEST)

Defecțiune la infocasetă

În timp ce lucram la Rezervația Naturală Rița a apărut o defecțiune la infocasetă, care a făcut ca infocaseta să se extindă pe toată lățimea paginii. Am creat o pagină de test intitulată Rezervația Naturală Rița - test în care am copiat tot conținutul paginii anterioare. Curios, se afișează normal. Ce s-a întâmplat? Donarius (discuție) 18 aprilie 2023 10:56 (EEST)

Mie ambele mi se afișează normal. --Turbojet  18 aprilie 2023 11:46 (EEST)

Mie mi se afișează normal numai Rezervația Naturală Rița - test; la Rezervația Naturală Rița infocaseta este lățită pe toată pagina. Am verificat codul sursă al infocasetei la ambele articole: mi se pare a fi identic. La Wikidata, modificările făcute sunt corecte. Și la Wikipedia în spaniolă, infocaseta apare mult prea lată și cu erori. La Wikipedia în engleză apare corect, dar ei nu folosesc acolo Template:Infobox_protected_area, ci {{Infobox lake}}. --Bătrânul (discuție) 18 aprilie 2023 11:49 (EEST)

Este o diferență: în infocasetă la parametrul „coordinates”, la varianta „test” apare în plus „display=inline,title”. Comparatorul meu de fișiere nu arată altă deosebire. --Turbojet  18 aprilie 2023 12:56 (EEST)

A făcut o modificare Nicu Farcaș, ștergând „display=inline,title”, iar situația s-a schimbat, dar asta tot nu explică de ce anterior era o diferență de afișare deși textele erau identice. Verificați versiunea anterioară a paginii de dinaintea modificării lui Nicu Farcaș. --Donarius (discuție) 18 aprilie 2023 13:02 (EEST)

Verificând istoricul paginii și afișând versiunea anterioară se pare că situația s-a remediat și infocaseta se afișează corect acum. Care o fi fost cauza erorii de afișaj? --Donarius (discuție) 18 aprilie 2023 13:06 (EEST)

Deci pagina Rezervația Naturală Rița - test poate fi ștearsă acum? --NGC 54 (discuție｜contribuții) 18 aprilie 2023 13:48 (EEST)

Un moment, vreau să caut puțin. --Turbojet  18 aprilie 2023 15:04 (EEST)

Am suspectat o modificare în format. Cu toate variantele începând din 4 februarie 2018 articolul de test îmi este arătat corect. Nu mai am nevoie de pagina de test.

Neputând reproduce eroarea, nu pot căuta. Poate în browsere diferite caseta apare diferit cu acel text în plus. --Turbojet  18 aprilie 2023 15:15 (EEST)

Din nou despre copierea mot-a-mot a unor texte licențiate sub CC-BY-SA 2.5 sau sub CC BY-NC-ND 3.0

Am observat faptul că articolul Pia Pillat, creat astăzi 18 aprilie 2023, este copiat mot-a-mot de pe site-ul Enciclopedia României: Pia Pillat. Am vrut inițial să cer ștergerea rapidă conform criteriului G12 (încălcare evidentă a drepturilor de autor), dar mi-am adus aminte că într-un caz absolut similar, la articolul Biserica Sfânta Treime „Ghencea” din București, cererea mi-a fost refuzată pe motivul că site-ul de unde fusese copiat textul acelui articol „e licențiat și sub CC-BY-SA 2.5” (a se vedea Discuție:Biserica Sfânta Treime „Ghencea” din București#Copyvio și Wikipedia:Cafenea/Arhivă/2022/mai#Copierea mot-a-mot a unor texte licențiate sub CC-BY-SA 2.5).
Cu riscul de a fi acuzat de epuizarea răbdării comunității, întreb din nou: sunt permise astfel de articole, copiate de pe site-uri care oferă materiale sub licența CC-BY-SA 2.5, CC BY-NC-ND 3.0, sau altele asemănătoare, fără niciun fel de referințe și fără nicio specificare a sursei de unde au fost copiate? Cunosc cazuri în care unii wikipediști au fost indignați când au observat articole din ro.wikipedia copiate în diverse site-uri fără să fie specificată proveniența lor. Cred că aveau dreptate, dar... „ce ție nu-ți place, altuia nu-i face!”; acum copiem și noi fără ca măcar să specificăm sursa? --Bătrânul (discuție) 18 aprilie 2023 20:55 (EEST)

Wikipedia nu e prietenă cu licențele ND, iar licențele CC de nivel superior nu pot fi comasate la produse CC de nivel inferior. Astea fiind spuse, utilizarea de citate din astfel de opere nu este interzisă, dar trebuie redate clar drept citate. tgeorgescu (discuție) 18 aprilie 2023 21:22 (EEST)

De exemplu, Wikipedia dorește să treacă la CC 4.0 pentru a putea prelua la liber din documentele publice ale Uniunii Europene. tgeorgescu (discuție) 18 aprilie 2023 21:31 (EEST)

Întrebare practică: există vreun alt format în acest sens? Adică ar arăta cam aiurea pagina pusă integral în {{citat|}} sau în ceva asemănător. În plus, după primele modificări textul schimbat nu prea s-ar mai încadra exact în categoria "citate" , dar în continuare ar trebui menționată originea. Poate că optimă ar fi indicarea originii printr-o notă de subsol unică? Oricum, în mod evident trebuie menționată sursa de unde materialul a fost preluat.--Accipiter Gentilis _Q.^(D) 19 aprilie 2023 07:51 (EEST)

Ar putea fi creat un format ca {{1911}} sau mai degrabă ca {{Orthodoxwiki}}, dar cu site-ul Enciclopedia României există o veche răfuială fratricidă, care dăinuie după părerea mea nejustificat. Pe de altă parte, din experiența altor articole biografice similare, știu că aceste texte provin din lucrările tipărite ale lui George Marcu, care este și autorul paginii online. El este deținătorul drepturilor de autor pe care le-a cedat. --Pafsanias (discuție) 19 aprilie 2023 10:30 (EEST)

OK, înțeleg că am procedat corect nepropunând articolul Pia Pillat pentru ștergere rapidă conform criteriului G12. Îl voi marca însă cu formatul {{notabilitate}}, pentru că articolul nu are nicio referință din surse de încredere și verificabile. --Bătrânul (discuție) 19 aprilie 2023 16:31 (EEST)

Dacă pot fi preluate textele din ER, atunci concluzia este că un format gen {{Orthodoxwiki}} sau {{Articol orthodoxwiki}} este necesar să existe. În rest, lucrurile trebuie să meargă pe calea obișnuită (adică ER nu este ea însăși o sursă de încredere, motiv pentru care afirmațiile din textele preluate trebuie să fie documentate corespunzător).--Accipiter Gentilis _Q.^(D) 19 aprilie 2023 17:01 (EEST)

Surse scrise de George Marcu

Fiindcă a fost amintit, nu știu dacă informațiile care provin de la el este cazul să apară pe Wikipedia. A fost o discuție cu el aici, la cafenea, despre Irina Burnaia, la care practic toate informațiile din „Enciclopedia personalităților Feminine din România” erau eronate. Omul a explicat că el întocmea „fișe”, pe care apoi le asambla. Fișele conțineau practic ce a auzit, o mulțime de legende urbane și inexactități. Nimic cercetat și verificat. Când i s-a arătat asta, s-a supărat pentru că în loc să fie ridicat în slăvi, a fost contrazis. Practic a zis că dacă se bagă în troacă... știți zicala. --Turbojet  19 aprilie 2023 11:51 (EEST)

A venit iepurașul!

Merge Digibuc! Descărcați repede până nu se oprește iar.😁 Strainu (دسستي‎)  20 aprilie 2023 21:55 (EEST)

Funcționează din an în Paște, cum s-ar zice... --Pafsanias (discuție) 20 aprilie 2023 22:30 (EEST)

Your wiki will be in read-only soon

Citiți acest mesaj în altă limbă • Please help translate to your language

Fundația Wikimedia testează comuntarea între centrele sale de date primar și secundar. Acest lucru va asigura că Wikipedia și alte wiki-uri ale Wikimediei pot rămâne online chiar și după un dezastru. Pentru a se asigura că totul funcționează departamentul Wikimedia Technology are nevoie să efectueze un test planificat. Acest test va releva dacă se poate comuta cu siguranță de la un centru de date la altul. Aceasta necesită ca multe echipe să se pregătească pentru test și să fie disponibile pentru a repara eventualele probleme neașteptate.

Ele vor comuta tot traficul înapoi, 26 aprilie. Testul va începe la 14:00 UTC (16:00 CEST).

Din păcate, din cauza unor limitări din MediaWiki, toate editările trebuie să se oprească în timp ce comutarea este efectuată. Ne cerem scuze pentru această perturbare și ne străduim să o reducem la minimum în viitor.

Veți putea citi, dar nu edita, toate wiki-urile pentru o perioadă scurtă de timp.

• Nu veți putea edita până la o oră miercuri 26 aprilie 2023.
• Dacă încercați să editați sau să salvați în aceste perioade, veți vedea un mesaj de eroare. Sperăm că nu se vor pierde modificări în aceste minute, dar nu putem garanta acest lucru. Dacă vedeți mesajul de eroare, vă rugăm să așteptați până când totul revine la normal. Apoi ar trebui să puteți salva editarea. Dar, vă recomandăm să faceți mai întâi o copie a modificărilor dvs., pentru orice eventualitate.

„Alte efecte”:

• Lucrările de fundal vor fi mai lente și unele pot fi abandonate. Este posibil ca linkurile roșii să nu fie actualizate la fel de repede ca în mod normal. Dacă creați un articol care este deja legat în altă parte, linkul va rămâne roșu mai mult decât de obicei. Unele scripturi de lungă durată vor trebui oprite.
• Ne așteptăm ca implementările de cod să se întâmple ca în orice altă săptămână. Cu toate acestea, unele blocări de la caz la caz se pot întâmpla în mod punctual dacă operația le cere ulterior.
• GitLab will be unavailable for about 90 minutes.

Acest proiect poate fi amânat dacă este necesar. Puteți citiți programul la wikitech.wikimedia.org. Orice modificare va fi anunțată în program. Vor fi mai multe notificări despre acest lucru. Un banner va fi afișat pe toate wiki-urile cu 30 de minute înainte ca această operațiune să aibă loc. Vă rugăm să partajați aceste informații comunității dvs.

MediaWiki message delivery 21 aprilie 2023 03:41 (EEST)

Software test

Hello, all,

The Editing team is planning another A/B test for the "DiscussionTools" Beta Feature. This is part of mw:Talk pages project/Usability. The test plan and metrics are outlined at mw:Talk pages project/Usability/Analysis.

I am here to ask you all to participate in this test. Half of you would see the new features; the other editors would see no change. You can always change your preferences. The Beta Feature is in Special:Preferences#mw-prefsection-betafeatures, and if you have it turned on, there is a separate preference setting in Special:Preferences#mw-prefsection-editing-discussion, called "Arată activitatea discuțiilor".

You can see what the changes would look like on your own User_talk: page by going to https://ro.wikipedia.org/wiki/Special:MyTalk?dtenable=1 (If you've already got the Beta Feature enabled, then you won't see anything new.)

Thank you for your participation in the previous A/B test. Please let me know if you have any questions about this one. Whatamidoing (WMF) (discuție) 21 aprilie 2023 19:34 (EEST)

Ștergeri de conținut la două articole

Rog considerarea situației la articolele Prea tineri pentru riduri și Enigmele se explică în zori. Totul era cât se poate de calm și ordonat, până când a fost ștearsă o mare parte din conținut. Din acest motiv, voi și eu trebuie să pierdem timp acum pentru ca astfel de situații sa nu se mai repete.

• Sursa verificabilă primară sunt filmele. Afirmația „filmul X arată a, b, c” este echivalentă cu afirmația „cartea X arată a, b, c”.

• Ideile nu sunt ale mele, sunt ale celor care au realizat filmele. Ei au tot creditul pentru ele. Nu este cercetare originală și o inserție de noi „teze, opinii sau teorii”. Aceasta se poate confirma prin simpla vizionare.

• Versiunea dinainte de ștergere este mai informativă și ajută pe cititor să înțeleagă și să aprecieze filmele. Critica de cinema, citată în unul din articole, indică că o prezentare mai detailată este utilă.

Aș vrea să adaug că sunt un utilizator sporadic și pot răspunde întrebărilor sau cererilor de clarificare cu câteva zile întârziere, la sfârșit de săptămână. Cornelius Yukon (discuție) 18 aprilie 2023 02:47 (EEST)

Politica de bază a Wikipediei este verificabilitatea. Citez: „Toate informațiile cuprinse în articolele Wikipedia trebuie să fie verificabile. Unul din principiile de bază după care se ghidează Wikipedia se poate exprima astfel: verificabilitatea contează, și nu adevărul. Ca enciclopedie, Wikipedia nu creează informație, ci doar o relatează. Din acest punct de vedere orice discuții privitoare la validitatea unei teorii, la corectitudinea unui enunț, la adevărul unei afirmații trebuie să se reducă la citarea surselor care confirmă sau infirmă acele teorii, enunțuri sau afirmații, și eventual la credibilitatea acelor surse. Wikipedia nu este un forum de discuții în care se aduc argumente și se stabilește adevărul, ci o colecție de informații de încredere, a căror valabilitate este lăsată pe seama specialiștilor, și care poate fi demonstrată numai prin referire la lucrări bibliografice.”. Dvs. (deci nu tu, așa cum vă adresați mie, încălcând politica Wikipedia:Modul civilizat) ați introdus o sumă de informații discutabile (un termen eufemistic) care nu citează absolut nicio sursă bibliografică de încredere, încălcând astfel politica Wikipedia:Fără cercetare originală. „Cel mai bun mod de a arăta că un articol nu conține cercetare originală constă în a furniza în secțiunea sa bibliografică surse verificabile, direct legate de subiect și care susțin ideile exprimate”, citat din politica de mai sus. În consecință, informațiile introduse de dvs. în acele două articole încalcă deci două politici ale proiectului, deci pot fi înlăturate.

Textele introduse de dvs. în partea introductivă și în secțiunea „Colecția de ghicitori are răspunsuri sumbre” (mai puțin rezumatul, care și ăla e o cercetare originală, dar măcar este scris cât de cât neutru și corect) sunt, așa cum m-am exprimat anterior mai plastic niște „baliverne”, conținând observații personale neenciclopedice și aluzii politice detectate probabil numai de dvs. Citez din textul adăugat de dvs. la Enigmele se explică în zori:

• • „Filmul are ca subiect principal crima demolării bisericilor în sistematizarea anilor 80.” — cine a spus asata, nu există nicio referire în film la așa ceva;
  • „Aparatul represiv al guvernării comuniste funcționa intens în toamna lui 89, când a fost lansat filmul. Pentru a trece de cenzură, subiectul filmului trebuia abordat indirect. Un exemplu este chiar la început. Sub pretextul că tânărul are febră, el este arătat purtând fular în casă. Amănuntul nu trece neobservat, când oamenii tremură de frig iarna în apartamente, școli, sau la locul de muncă.”. — este un film polițist, domnule, un film polițist destul de prost (în opinia mea), nu un film cu substrat politic, dar dacă cineva a constatat că guturaiul personajului este o aluzie la frigul din case, vă rog să ne spuneți numele acelui istoric sau critic de film și să ne furnizați locul unde a spus asta;
  • „Este o realizare remarcabilă, considerând subiectul și perioada în care a fost produs.”, „Filmul are și cadre de un lirism deosebit, de exemplu în secvența în care copaci negri taie imaginea cu vaporașul trecând.” — afirmații subiective și, în opinia mea, discutabile. Remarcabil? Sub nicio formă. Cine a spus asta? Unde?
  • „Filmul nu ne este o ecranizare liberă a romanului de Agatha Christie pentru amatorii de romane polițiste. El este adresat specific publicul românesc și scopul lui este altul, neexplicit și mult mai ambițios. Semnificațiile sunt ascunse într-o colecție de ghicitori cu răspunsuri sumbre, pe care audiența este invitată să le soluționeze urmând sugestii oblice.” — supoziții nesusținute de nimic. Cine a spus asta? Unde? Vă dați dvs. cu părerea sau citați pe cineva?
  • „Degradarea economică este ilustrată în situl arheologic, aspectul neîngrijit și vechi din casa întunecoasă și curtea plină de lăstărișuri. Fata din tablou (Adelaide) și soția profesorului (Adriana) sunt acceeași persoană, ceea ce se poate confirma din filmele în care aceeași actriță a jucat cu aproximativ 30 de ani înainte (de exemplu, Omul de lângă tine). Există și un contrast vizibil între filme, cele mai vechi arătând case luminoase și aranjate, cu oameni comportându-se, arătând și îmbrăcați mai bine decât în filmul din 1989.” — din nou supoziții fără surse.
  • „În film au loc mai multe crime. Dar aflăm că uciderea actriței, nu a fost o crimă, ci o înscenare a criticului. Ni se sugereză astfel și reversul, că ceea ce nu pare la prima vedere o crimă este de fapt o crimă. Spectatorul este invitat să găsească mai întâi unde este ascunsă în film această crimă, diferită de cele evidente, înainte de a încerca să găsească făptașul.” — exemplu clar de exprimare neenciclopedică
  • „Un indiciu este scena cinei, care este o reprezentare a tabloului Cina cea de Taină de da Vinci. Fotograful este Iuda, surprinzând pe toți, cu excepția tânărului ziarist și a colegului vanitos, cei doi care nu se așează la masă. Profesorul arheolog reprezentă un preot, încercând să urmeze exemplul lui Isus din centrul tabloului. Interesul pasionat al arheologului pentru statui este astfel interesul pasionat al unui preot, care nu poate să fie decât pentru credință. Statuile căzute în noroi și captive în labirintul subteran cu brațele rupte, reprezentă credința și bisericile dărâmate sau mutate pentru sistematizarea din acea perioadă.”, „Cele două statui uriașe, un el și o ea, o imitație stângace și grotescă a celor aruncate în labirint, reprezentă cultul personalității substituindu-se credinței adevărate. Exclamația ziaristului din film „ Am o răfuială cu toți cei care nu respectă omul! este o referință directă la Drepturile Omului, care includ libertatea religioasă, nominal garantate în România prin Acordurile de la Helsinki dar în practică nerespectate.” — aluzii politice la demolarea bisericilor, sistematizarea satelor, cultul personalității lui Nicolae Ceaușescu și încălcarea Acordurilor de la Helsinki. Cred că au fost detectate probabil numai de dvs. Nu există niciun motiv să interpretăm astfel evenimentele din film, dar dacă cineva ține morțiș să găsească aluzii politice și în evenimentele simple atunci poate să le găsească oriunde.
  • „Crima comisă într-un spațiu închis (țara anilor 80), împotriva valorilor spirituale și culturale ale românilor, este ascunsă și descoperită numai după căderea în labirint. [...] Filmul transmite astel publicului un mesaj ascuns. Mesajul este tranșant pentru că nu este loc de jumătăți de măsură: distrugerea partimoniului spiritual și cultural al românilor este o crimă.” — un mesaj ascuns, atât de ascuns, încât nu a fost detectat de niciun istoric sau critic de film. --Donarius (discuție) 18 aprilie 2023 07:31 (EEST)

O cantitate mare de opinii personale, nesusținute în niciun fel de surse, există și în celălalt articol: Prea tineri pentru riduri. Citez, sub formă de exemplu, „Filmul își atinge scopul principal, care este prezentarea aspectelor emoționale ale separării de familie pentru trei băieți de la o casă de copii. În momentele cheie, la întâlnirile dintre copii și părinți, filmul ia deciziile corecte, nu mușamalizează și nu trivializează.”, „O altă caracteristică deosebită a filmului este lipsa completă a unui mesaj ideologic, explicit sau subliminal. [...] Este o omisune remarcabilă pentru un film din această perioadă.”, „Un regizor neinformat ar fi prezentat plânsete și țipete așa cum face un copil mic căruia i se refuză o bomboană, sau furie și violență de la cei mai mari. O parte din audiență ar fi fost satisfăcută, având așteptările confirmate. Criticul ar fi acordat filmului mai multe steluțe. Și ar fi fost un film complet fals.”, „Sprijinul material, atunci când există, nu reprezintă o soluție, cum nu înțelege tatăl care exclamă în una din scene despre banii trimiși. Este un film actual pentru că, cu schimbări de decor neesențiale, se aplică într-o variantă mai puțin dramatică copiilor cu părinți plecați acum la muncă în străinătate.”.

În concluzie, textele respective nu au ce căuta într-un articol enciclopedic. Vă îndrum să citiți textele Wikipedia:Ce_nu_este_Wikipedia#Wikipedia_nu_este_o_publicație_de_idei_originale și Wikipedia:Ce_nu_este_Wikipedia#Wikipedia_nu_este_o_tribună. Wikipedia nu este un spațiu de propagandă, ci un spațiu al cunoașterii, și trebuie să se ridice la un nivel de exigență cât mai înalt. --Donarius (discuție) 18 aprilie 2023 07:31 (EEST)

Cu privire la textul dvs. de mai sus:

„Totul era cât se poate de calm și ordonat, până când a fost ștearsă o mare parte din conținut. Din acest motiv, voi și eu trebuie să pierdem timp acum pentru ca astfel de situații sa nu se mai repete.” — e valabil și pentru mine și pentru cei nevoiți să citească această discuție. Mă faceți să pierd timpul ca să vă explic ceea ce nu ați reușit să înțelegeți. Sper ca „astfel de situații sa nu se mai repete” și să nu mai adăugați texte de genul ăsta în articolele Wikipediei.

„Sursa verificabilă primară sunt filmele”. — Wikipedia:Surse de încredere spune clar: „Orice interpretare a sursei primare se poate face doar pe baza unei surse secundare”. Sursele secundare trebuie să ateste acele informații, nu sursele primare pe care oricine le poate interpreta și răstălmăci după cum îl duce capul sau după cum are chef.

„Ideile nu sunt ale mele, sunt ale celor care au realizat filmele. Ei au tot creditul pentru ele. Nu este cercetare originală și o inserție de noi „teze, opinii sau teorii”. Aceasta se poate confirma prin simpla vizionare.” — Vă dați din nou cu părerea. Nu există niciun motiv să credem că Aurel Miheleș (un regizor care a făcut studii la Moscova în anii 1950) gândea astfel.

Versiunea dinainte de ștergere este mai informativă și ajută pe cititor să înțeleagă și să aprecieze filmele.” — Incorect. Versiunea de dinainte de ștergerea mea căuta să inoculeze în mintea cititorului că cineaștii ar fi fost pasămite niște dizidenți, ceea ce este doar propagandă. --Donarius (discuție) 18 aprilie 2023 07:48 (EEST)

---

Nu sunt sigur ce argumentați aici cu atâta volubilitate. Eu nu v-am cerut să îmi explicați mie nimic. Deplângeți timpul pierdut aici, dar umpleți pagina. Discuția pe internet se face la subiect, pentru că altfel nu se mai termină. Cum ar fi să mă exprim și eu "mai plastic"? Nu ați aduce codul de conduită?

După cum am scris în mesajul original, filmul este sursa verificabilă. Se pare că acum obiecția se referă la *tipul* de surse. Nu este nevoie de surse secundare dacă nu este o interpretare.

La "prea tineri..." asta se vede cu ochiul liber.

La "Enigmele..." voi modifica unele aspecte.

Părerea mea este că utilizatorii ar trebui să acționeze cu premisa bunei credințe a celoralți, să evite să dea lecții, și să posteze obiecțiile pe care le au pe pagini de discuții personale *înainte* de o ștergere, nu după, după cum se face aici.

Cornelius Yukon (discuție) 22 aprilie 2023 22:51 (EEST)

Faptul că dvs. nu ați înțeles cum funcționează Wikipedia nu vă scutește de obligația de a respecta politica ei. Donarius (discuție) 22 aprilie 2023 23:02 (EEST)

Cu riscul de a fi iar atacat pentru că „eu caut să impun cu forța WP:Regulile noastre”, Donarius are perfectă dreptate: considerațiile (opiniile) strict personale al lui Cornelius Yukon nu au ce căuta în articolele Wikipediei. Dacă el (Cornelius Yukon) le va publica în WP:SdI, doar atunci vor fi acceptabile. tgeorgescu (discuție) 22 aprilie 2023 23:32 (EEST)

@Cornelius Yukon: filmul nu este sursă de încredere decât pentru sinospis, nu și pentru propria sa critică. Ce vedeți dv. la un film s-ar putea să mi se pară mie altfel, iar eu aș putea să văd la acel film ceva care este opus opiniei pe care ați putea-o avea dv. Critica operei respective trebuie deci, de aceea, documentată corespunzător. Exemple în acest sens ar putea fi evaluate aici, la Teatru și cinematografie. --Accipiter Gentilis _Q.^(D) 23 aprilie 2023 01:37 (EEST)

---

@donarius, nu cred că proclamațiile ajută, cu tine m-am lămurit, nu pari structural capabil să vezi un punct de vedere diferit.

@tgeorgescu, nimeni nu vă va ataca, aici este o discuție bazată pe argumente, în care se caută cea mai bună soluție.

@Accipiter, mulțumesc pentru postare. O soluție este mutarea materialului în paginile de discuții ale articolelor. Cei care au acces la revistele de cinema sau la cei care au participat la realizarea filmelor, pot încerca dacă doresc să completeze articolele, pentru a corecta eroarea criticului de la "Prea tineri...", care rămâne singura interpretare doar pentru că este documentată, și de ce "Enigmele..." nu este un film polițist prost făcut de niște incompetenți. Cornelius Yukon (discuție) 23 aprilie 2023 22:15 (EEST)

---

@Cornelius Yukon: Vă atrag atenția încă o dată să nu vă mai adresați mie la persoana a II-a singular și să evitați atacurile la persoană. În caz contrar, voi cere blocarea contului dvs. --Donarius (discuție) 23 aprilie 2023 22:31 (EEST)

[Conflict de modificare] @Cornelius Yukon:, eu unul am avut foarte multe de învățat și încă mai am, de la Donarius și au trecut mai mult de 11 ani, de când sunt pe aici. Într-o altă ordine de idei, punctele de vedere diferite se exprimă în raport cu sursele de încredere care le documentează. În rest nu mă exprim în legătură cu filmele respective, dar pare o soluție acceptabilă, mutarea materialelor respective pe paginile de discuție ale articolelor. --Accipiter Gentilis _Q.^(D) 23 aprilie 2023 22:36 (EEST)

Personal, nu am nimic împotrivă ca acele materiale să fie mutate în paginile de discuție ale articolelor, deși nu sunt convins că prezența lor acolo nu încalcă vreo politică. Nu voi interveni în acest caz asupra acelor pagini de discuție. --Donarius (discuție) 23 aprilie 2023 22:42 (EEST)

Fără titlu

Buna seara! Ieri am creat si eu urmatorul articol https://ro.wikipedia.org/wiki/Dumitru_G%C4%83le%C8%99anu in limba engleza, insa nu apare nici acum pe wikipedia, din contra, cand dau pe link, apare articolul in limba romana! Imi puteti explica din ce cauza? ScarlatSorin98 (discuție) 23 aprilie 2023 18:21 (EEST)

Dacă l-ați scris în limba engleză, trebuia să-l publicați la Wikipedia în limba engleză, nu aici. Articolul Dumitru Găleșanu este scris în limba română. Încercați să publicați versiunea dvs. englezească pe pagina en:Dumitru Găleșanu. --Bătrânul (discuție) 23 aprilie 2023 18:49 (EEST)

Office hour of the CEE Hub (2 May 2023) and updates from the CEE Hub

Hello everyone,

We want to invite you to the third monthly office hour(s) that CEE Hub will organize, where you can learn more about newly formed regional hub, and what CEE Hub can help you and your communities. The third session will take place on Tuesday, May 2^nd at 18:00 CEST time.

Open office hours are meant as a virtual space where anyone can talk to CEE Hub staff, ask questions, or discuss relevant CEE and Hub related topics. You can find a link on the following Meta page.

If you don`t have a time to come on our Office hour, you can read more about development of the CEE Hub on our News page.

We will be happy to see some of you.

Solicitare

Rog un editor cu experiență pe wikipedia să mă ajute să redactez cum trebuie pagina mea. Nu mă descurc, nu înțeleg unde sunt defectele de redactare. Totul se plătește. Edituraarania (discuție) 25 aprilie 2023 20:48 (EEST)

Seeking volunteers for the next step in the Universal Code of Conduct process

Mai multe limbi • Please help translate to your language

Hello,

As follow-up to the message about the Universal Code of Conduct Enforcement Guidelines by Wikimedia Foundation Board of Trustees Vice Chair, Shani Evenstein Sigalov, I am reaching out about the next steps. I want to bring your attention to the next stage of the Universal Code of Conduct process, which is forming a building committee for the Universal Code of Conduct Coordinating Committee (U4C). I invite community members with experience and deep interest in community health and governance to nominate themselves to be part of the U4C building committee, which needs people who are:

• Community members in good standing
• Knowledgeable about movement community processes, such as, but not limited to, policy drafting, participatory decision making, and application of existing rules and policies on Wikimedia projects
• Aware and appreciative of the diversity of the movement, such as, but not limited to, languages spoken, identity, geography, and project type
• Committed to participate for the entire U4C Building Committee period from mid-May - December 2023
• Comfortable with engaging in difficult, but productive conversations
• Confidently able to communicate in English

The Building Committee shall consist of volunteer community members, affiliate board or staff, and Wikimedia Foundation staff.

The Universal Code of Conduct has been a process strengthened by the skills and knowledge of the community and I look forward to what the U4C Building Committee creates. If you are interested in joining the Building Committee, please either sign up on the Meta-Wiki page, or contact ucocprojectwikimedia.org by May 12, 2023. Read more on Meta-Wiki.

Best regards,

Xeno (WMF) 26 aprilie 2023 22:00 (EEST)

Redarea evenimentelor recente pe Wikipedia

Cum se procedează în cazul unor evenimente recente, cum se redau acestea pe Wikipedia? De exemplu, în cazul incidentului referitor la Jeremy Clarkson, am observat introducerea rapidă a descrierii incidentului în articolul en la o zi, două după producerea lui. 178.138.33.62 (discuție) 8 aprilie 2023 16:54 (EEST)

Prin modificarea articolelor în cauză, respectând politicile oficiale și îndrumările Wikipediei, mai ales citarea surselor. --Bătrânul (discuție) 8 aprilie 2023 17:04 (EEST)

De exemplu, dacă niște persoane având articole pe rowp fac declarații pe Facebook, pot fi acestea preluate în articole? Sau e necesar să fi fost menționate pe un portal de presă pentru a exista sursă (secundară)?--178.138.33.62 (discuție) 8 aprilie 2023 17:16 (EEST)

Evident că este nevoie de surse de încredere, deoarece Facebook nu este una.

Poate că poziția persoanelor cu privire la o situație în care au fost implicate, exprimată pe rețele de socializare, poate fi citată, dar pentru lucruri serioase, nu orice scandal cu cartofi fripți, sau chestiunile mondene ale diverselor „vedete”. --Turbojet  9 aprilie 2023 09:30 (EEST)

Incidentul Clarkson este cumva etichetabil ca monden?--178.138.35.204 (discuție) 30 aprilie 2023 18:20 (EEST)

Încărcare fișiere pe ro:wiki

Dacă utilizez comanda de încărcare imagini sunt trimis automat la wikicommons. Cum se pot încărca imagini de wikipedia în limba română?afil (discuție) 22 aprilie 2023 06:30 (EEST)

@Afil: Special:Încărcare. --Bătrânul (discuție) 22 aprilie 2023 08:54 (EEST)

@Afil: Cât timp ați lipsit a fost o mare campanie de a transfera la Commons ce se poate transfera și a se elimina restul. Motivul este că de obicei local sunt stocate imagini care nu satisfac politicile Wikipediei, nu sunt libere. Dacă imaginile pe care doriți să le încărcați satisfac criteriile de la Commons, este natural să le încărcați acolo. Dacă nu satisfac, aceste imagini vor fi contestate (nu de cei de aici, ci de alții), iar cei de aici vor avea de lucru să le transfere/elimine. --Turbojet  22 aprilie 2023 09:18 (EEST)

Cunosc eforturile de a trece pe Commons ceea ce se poate. Există totuși unele imagini care sunt acceptate de wikipediile în alte limbi dar totuși nu îndeplinesc condițiile mai rigide din Wikicommons, și care nu au fost candicați pentru ștergere. Să căutăm să nu fim mai catolici decât papa.afil (discuție) 23 aprilie 2023 06:30 (EEST)

Nu noi, cei de pe ro.wp, suntem catolicii, ci alții. În legislația engleză există noțiunea de „utilizare cinstită”, însă în legislația română nu. Acei care cer să punem totul la Commons zic că pe Wikipedii ca ro.wp, trebuie respectată și legislația națională. După cum spun ei, nici n-am avea dreptul să stocăm aici imagini cu licența „utilizare cinstită”. Iar cu alte licențe nici atât, licențe cu „-ND” sau „-NC” nu sunt admise nici local. Deci, care ar fi licența sub care s-ar putea încărca aici imagini? Ca voluntar VRT răspunsul mă interesează, ca să-l comunic și altora care vor să încarce imagini care nu sunt primite la Commons. --Turbojet  23 aprilie 2023 10:19 (EEST)

Aveși dreptate că noțiunea de utilizare se bazează pe un concept juridic care a apărut și a fost inclus în legislația Statelor Unite și în unele forme a fost adoptat și în diferite țări care au o istorie în prohleme legislative mukt mai scurtă decât România. (fără comentarii). Există totuși un principiu de bază conform căruia (cel puțin în țările care se consideră democratice) tot ceea ce nu este interzis prin lege este permis; nu poți fi condamnat pentru un delict care nu este specificat într-o lege. Faptul că legislația din România nu are prevederi legislative cu privire la utilizarea cinstită nu trebuie interpretat ca o interzicere.

Dacă ne referim la wikipedia în limba română trebuie avut în vedere că, chiar dacă utilizează limba română este o parte a unei societăți internaționale, nu este o instituție care este supusă altor legi decât wikipediile în alte limbi. Astfel, în privința drepturilor de autor wikipedia din toate țările trebuie să respecte legislația din țara în care a fost generată lucrarea. Pentru a mă limita la fotografii, dacă fotografia a fost luată într-o țară a cărei legislație prevede o durată a drepturilor de autor de 100 ani, ea nu poate fi publicată de nicio wikipedie, chiar dăcă țările care utilizează limba respectivă nu are drepturi de autor pentru 50 de ani.

Dacă nu s-ar respecta acest principiu s-ar putea ajunge la interpretări absurde, deoarece ar putea apare diferențe între legislațiile țărilor care utilizează aceeași limbă. Pentru limba română acest considerent poate că nu există decât trei țări în care limba română este oficială: România, Republica Moldova și Serbia. Dar există zeci de țări care utilizează limba spaniolă, franceză, portugheză sau engleză. Pentru acest motiv, singura soluție rațională este să se adopte principiul conform căruia legislația se referă la origina obiectului nu la locul publicării.

Ca un detaliu, în Statele Unite nu există o limbă de stat. Chiar dacă este cea utilizată curent este engleza. Din punct de vedere juridic, în Statele Unite nu există diferențe juridice cu privire la limba pe care o utilizează cetățeni. Fiind cetățean al Statelor Unite am dreptul să colaborez la wikipedia din orice limbă vreau. De altfel, wikipedia nu face niciun fel de restricții cu privire la limba pe care o utilizează Wikipediștii. Dacă încarc o imagine cu ulizare cinstită, nu văd de unde știe cineva care face curățenia, dacă sunt cetățean american sau rom=ân.

Sper că mi-am exprimat explicit punctul de vedere. afil (discuție) 25 aprilie 2023 08:50 (EEST)

Care este licența sub care veți încărca imaginile? --Turbojet  25 aprilie 2023 09:51 (EEST)

Pentru a constata dacă o imagine este piblicabilă pe commons, verific regulile de drepturi de autor (copuyright) din țara în xare a originat imaginea. Aceasta se referă atât la persoaaa care a generat imaginea (de pildă cel care a luat fotografia) cât și lsubiectul imaginii. (de pildă obiectul fotografiat). Dac fotografia mai este supusă drepturilor de autor și îndeplinește condițiile de utilizare cinstiită încarc în qwikipedia din orice limbă care are un articol în care este utilizată (fotografii neutiizate nu se califică pentru utilizare cinsitiă). Regulile de încărcare sub licența de utilizare cinsită nu pot varia de la o wikipedie la alta. Luați de exemplu rotografia compiozitorului rus Ian Frenkel, care mai este supusă drepturilor de autor în Federația Rusă, dar cae a fost încărcată atât îm wiikipedia de limbă rusă cât și cea de limbă engleză. Mi-am permis să o îjncarc du licența de utilizare cinsită și în wikipedia de limba română. Și nu văd de ce legislația din Republica Moldova (unde după, ample discuții s-a ajuns de acord că se limba oficială este limba română) ar fi relevantă în acest caz, ceea ce este valavil de altfel și pentru cea din România, cu aîât mai mult cu cât niciuna din legislații mu interzice utiilizarea cinstită/.”””” afil (discuție) 27 aprilie 2023 04:02 (EEST)

Sigur că regulile nu pot varia de la o enciclopedie la alta, iar eu mă pricep doar la regulile din legislația română. Aici nu există noțiunea de utilizare cinstită (UC) (și nici „de minimis”, dar asta este altă poveste), deci licența UC se poate aplica doar fotografiilor produse undeva unde această noțiune există. Fotografiile din România se supun legii 8/1996 actualizată, care specifică ce este permis și interzice ce nu este menționat expres că este permis. Dacă ziceți că fotografiile pe care vreți să le încărcați nu sunt produse în România, ci undeva unde noțiunea de UC există, se poate folosi licența respectivă. Asta înseamnă „aceleași reguli pe toate wikipediile”, nu că tuturor fotografiilor li se aplică doar legislația din SUA. Ar fi bine să fie așa, am avea dreptul să facem exact ca la en.wp. Dar nu suntem lăsați să facem la fel, pentru că fotografiile nu se supun doar legislației SUA, ci și legislației din țările în care au fost făcute. Oricum, vă revine dvs. sarcina să argumentați când va veni cineva să le conteste. --Turbojet  28 aprilie 2023 18:49 (EEST)

DE acord să limităm discuția la fotografiile produse în România. Nu am văzut unde se specfifică în Legea 8ț1996 că se intezice ceea ce nu este mențonat că nu este permis.. P asemenea prevedere ar fi spefică doar unui regim excesiv de totalitar dar ar fi surprinzătoare pentru România. Un principiu de bază al orixărei țări democratice este că este permis orice nu este în mod explicit interzis prin lege/ Ergo, dacă legislația din România (sau oricare altă țară) nu interzice explicit utilizarea cinstită arunxi UC este admisibilă. Lăsând la o parte problema UC, oricum legislația română trebuie aplicată în toate wikipediile, inclusiv în enȘwiki””””: afil (discuție) 29 aprilie 2023 03:40 (EEST)

Legea 8/1996 actualizată declară că toate operele enumerate în ea (fotografiile sunt enumerate la Art.7f) sunt protejate, adică orice reproducere neautorizată este interzisă, cu excepțiile prevăzule la Capitolul VI, „Limitele exercitării dreptului de autor”, Art.35 și 36. Nu există nișe („portițe”) care ar fi permise pentru că nu sunt interzise. Dacă vine cineva cu o operă care nu se încadrează în cele permise de Art.35 sau 36 și o declară UC, L8 declară interzisă reproducerea ei. Probabil și legea dreptului de autor din SUA are prevederi asemănătoare, chiar dacă acolo este o democrație, doar că în excepțiile prevăzute în ea probabil apare și noțiunea de UC sau ceva echivalent, noțiune care nu apare în L8/1996. --Turbojet  29 aprilie 2023 18:16 (EEST)

Întâlnirile comunității:Cum scriem (mai) neutru pe Wikipedia?

Seria întâlnirilor online adresate tuturor celor care editează în Wikipedia continuă joi 4 mai de la ora 17:30 cu o întâlnire în care discutăm despre cum învățăm să scriem respectând PDVN-ul.

Întâlnirile au loc o dată pe lună. Puteți vedea următoarele întâlniri Wikipedia:Întâlniri/Online și pe acea pagină puteți face sugestii pentru temele pe care doriți să le discutăm la viitoarele întâlniri. Klaul (discuție) 28 aprilie 2023 11:24 (EEST)