Wikipedia:Cereri pentru protejarea paginilor/Arhivă 2018

Dedesubt se află arhivele pentru anul 2018. Nu adăugați text în arhive, nu va fi citit!

Arhive

2007 • 2008 • 2009 • 2010 • 2011 • 2012 • 2013 • 2014 • 2015 • 2016 • 2017 • 2018 • 2019 • 2020 • 2021 • 2022  • 2023

Cereri pentru protejarea paginilor

Discuție Utilizator:Web SourceContent

Pagina respectivă este foarte des ținta atacurilor unor indivizi care țin cu tot dinadinsul să o șteargă. Numai astăzi am fost nevoit să o refac de vreo șase-șapte ori. Deși pagina este semiprotejată, nu este suficient: solicit protejarea ei. --Bătrânul (discuție) 29 decembrie 2018 08:58 (EET)

 Rezolvat--Silenzio (discuție) 29 decembrie 2018 09:17 (EET)

[Conflict de editare:] Mulțumesc pentru bunele intenții, dar pagina este în continuare doar semiprotejată („această pagină poate fi modificată numai de utilizatorii înregistrați de cel puțin patru zile”). Am solicitat protejarea, așa cum este și pagina Utilizator:Web SourceContent. --Bătrânul (discuție) 29 decembrie 2018 09:37 (EET)

@Silenzio76: Încă nu este protejată. Deci semiprotejată, vă rog s-o faceți. 178.136.219.48 (discuție) 29 decembrie 2018 09:31 (EET)

Am protejat-o, apoi prin redenumiri s-au schimbat și parametrii protecției. Acum e ok - numai adminii și editorii de formate.Silenzio (discuție) 29 decembrie 2018 09:39 (EET)

Mulțumesc! --Bătrânul (discuție) 29 decembrie 2018 09:42 (EET)

Familia Regala a Romaniei

Doresc protejarea modificarilor intrucat utilizatorul Dan Mihai Pitea mi le-a anulat repetat! Este vorba de modificarea articolului original care explica ca Famila fostului rege Mihai este o institutie recunoscuta in cadrul statului roman si ca reprezinta Romania si natiunea romana lucru care este fals si in evidenta contradictie cu prevederile Constitutiei alin 1 si 2. Tot in articol este pomenita repetat o succesiune la Tronul Romaniei, lucru inexistent intr-o Republica. Materialul este enuntat in asa fel incat cititorii sa creada ca exista o Institutie Regala in Romania si ca membrii ei pot reprezenta Romania si natiunea romana, lucruri interzise expres de Constitutia Romaniei Art 2 alin1 si 2 si ca in Romania ar exista monarhie si deci exista o succesiune la teron al urmasilor fostului rege. Real institutia regala cu toate prerogativele regale, titluri, succesiuni samd au fost desfiintate in 1947 odata cu Abdicarea regelui si proclamarea Republicii, lucru ramas in vigoare si in prezent. Modificarile mele au fost numai sa sterg pomenirile despre institutia regala, reprezentarea natiunii de catre aceasta, pomenirea despre un tron al romaniei inexistent, modificari pe care utilizatorul Dan Mihai Pitea mi le-a sters repetat revenind la forma anterioara care sustine o realitate falsa din care se intelege ca Romania are oficial un Tron si O casa Regala care reprezinta statul si natiunea romana Emanuelu (discuție) 14 decembrie 2018 17:22 (EET)

În antetul acestei pagini scrie foarte clar: „În general, protejarea se face pentru a stopa un conflict de editare sau pentru vandalism sever”. Nu este cazul articolului Familia Regală a României. Mai mult, dacă e să vorbim de vandalizări, acestea nu au fost făcute de Dan Mihai Pitea ci chiar de către cel care a inițiat această cerere de protejare, Emanuelu, prin introducerea repetată de comentarii personale în articol și texte nesusținute de nicio referință. --Bătrânul (discuție) 14 decembrie 2018 17:59 (EET)

• nu au existat comentarii personale ci numai stergeri ale afirmatiilor false ca in Romania activeaza oficial in prezent O CASA REGALA , ca fiind O INSTITUTIE ACTUALA a statului roman fiind enuntata in forma: " instituție regală ce desfășoară, în numele României, activități publice de reprezentare a națiunii. Ea este formată din membri anume desemnați ai familiei Regelui, în succesiunea lor dinastică (v. „linia de succesiune la Tron”". Aceasta induce cititorii articolului in eroare si-i face sa creada ca O Institutie monarhica activeaza in prezent in cadrul institutiilor republicane si ca exista oficial in Romania un tron, principi, printese mostenitoare la acest tron si alte lucruri specifice tarilor care au monarhii ceea ce in fapt in Romania ulterioara anului 1947 nu mai exista. Astea nu-s pareri personale ci bazate pe Constitutia Romaniei ale carei paragrafe consfintesc principii ca aici nu pot exista cetateni nobili sau institutii de stat regaliste! Sunt chiar stupefiat ca mi se cere sa aduc date ca Romania NU ESTE IN PREZENT O MONARHIE si NU ARE tot ceea ce decurge dintr-o monarhie, tron, familii regale, rege, printi, printese samd! ~~ ← Acest comentariu nesemnat a fost adăugat de Emanuelu (discuție • contribuții).

Mihai Antonescu‎

Vandalizări repetate ale unor neînregistrați, f.f. posibil, clone ale unui client mai vechi. --Alex F. (discuție) 11 noiembrie 2018 16:25 (EET)

Nerealizat. Din istoric nu reiese motivul solicitării. Vă rog elaborați, dacă sunteți în dezacord cu decizia mea. Protejarea se solicită pentru vandalizări repetate și insistente într-un interval scurt de timp. --Silenzio (discuție) 11 noiembrie 2018 17:12 (EET)

Dacă vandalizările aparțin unor utilizatori neînregistrați, ar fi suficientă semiprotejarea articolului. --Bătrânul (discuție) 11 noiembrie 2018 17:14 (EET)

P.S. Din istoricul articolului, rezultă că „vandalizările” respective aparțin unui singur utilizator: 188.26.11.77, căruia nu i-a atras nimeni atenția că modificările lui ar constitui vandalism.--Bătrânul (discuție) 11 noiembrie 2018 17:17 (EET)

Bună seara. Dați-mi voie să intervin și eu cu un punct de vedere. Nu se pune problema de vandalizare. La fiecare modificare pe care am făcut-o am adus niște argumente (atât cât mi-a permis spațiul). Din păcate, domnul Alex F. a prezentat un punct de vedere foarte lung în pagina de discuții a articolului, dar care nu are absolut nicio legătură cu cazul concret, adică deportarea la Berzec. În toată pledoaria dânsului nu găsiți numele acestei localități și nici legături către surse care să se refere concret la așa ceva. Ar fi de dorit o analiză echilibrată. Nu mai plecați de la premisa că orice anonim are intenții rele.188.26.11.77 (discuție) 11 noiembrie 2018 23:25 (EET)

Nu plecăm de la această premisă, dar dacă mai mulți anonimi din aceeași gamă exercită presiuni în aceeași direcție, cum trebuie procedat? Puteți lămuri aici relația dumneavoastră cu 188.26.145.15 și celelalte adrese IP înrudite din istoricul articolului? --Pafsanias (discuție) 11 noiembrie 2018 23:40 (EET)

Cum trebuie procedat? Simplu. Să vă axați pe argumentele prezentate și nu pe cine le prezintă. Și ele au fost descrise aici, aici, aici, aici, aici. M-am bazat pe o lucrare a lui Radu Ioanid. Nu este autor de încredere? Unde este menționată deportarea la Berzec în argumentația lui Alex F.? 188.26.11.77 (discuție) 12 noiembrie 2018 00:37 (EET)

Desigur că argumentele sunt cele care primează și ele trebuie asumate consecvent de către utilizatori, cu recunoașterea explicită a identității lor. Dacă același utilizator folosește mai multe adrese IP fără să recunoască acest lucru, se pot naște multiple confuzii. Mai sus, s-a afirmat că nu ați fost avertizat corespunzător pentru contribuțiile discutabile, deși alte ipostaze anonime din trecutul articolului au fost chiar blocate pentru intervenții asemănătoare. --Pafsanias (discuție) 12 noiembrie 2018 00:48 (EET)

OK, dacă primează argumentele, vă invit pe pagina respectivă de discuții și să analizați argumentele. Din moment ce m-am semnat, e normal că-mi asum cele scrise. Văd că tot insistați pe aspecte secundare. IP-ul nu-l schimb eu, ci distribuitorul de internet. Nu știu care sunt argumentele lui și nu mă interesează. Cât timp nu încalc politica Wikipedia nu înțeleg de ce vă luați de utilizatorii anonimi. În schimb, constat că evitați să discutați concret pe argumente, deși vă invit de fiecare dată s-o faceți. Nu vă întreb de ce, dar nici nu pot să fac abstracție de faptul că din acest punct de vedere poziția dvs. nu este constructivă. V-ați făcut prioritate pe Wikipedia din șicanarea anonimilor. Chiar nu găsiți ceva mai util de făcut? Revenind la subiect, chiar nu vedeți că eu am prezentat niște argumente când am făcut acele modificări? Chiar nu vedeți că pe pagina de discuții a articolului utilizatorul Alex F. a bătut câmpii fără să facă vreo referire concretă la deportarea la Berzec? Despre ce vorbim? Despre IP-uri sau despre deportarea la Berzec? 188.26.11.77 (discuție) 12 noiembrie 2018 06:30 (EET)

Vă rog să faceți distincție între chestiunile strict editoriale, care vizează conținutul articolului și se discută pe pagina aferentă aceluia, și aspectele care necesită eventuala intervenție a unui adminstrator, care fac obiectul cererii de față. Aici nu vorbim despre deportarea la Berzec; în schimb, da, are relevanță dacă modificările discutate provin de la o singură persoană care utilizează mai multe adrese IP, sau de la mai multe persoane distincte. În funcție de aceasta, se poate decide dacă este mai profitabilă blocarea utilizatorului sau semiprotejarea paginii. Nici pe noi nu ne interesează argumentele distribuitorului dumneavoastră de internet, care nu vă poate împiedica nici să vă creați un cont propriu cu autentificare, nici să recunoașteți clar care este lista adreselor IP de la care contribuiți, pentru a permite contabilizarea unitară a contribuțiilor și analiza lor. Ori eu constat că dumneavoastră evitați sistematic această asumare, pe care o declarați secundară, deși vă invit de fiecare dată să o faceți. Cred că la această formă de „șicanare” din partea mea vă referiți, căci altfel, sunt absolut sigur că în prezenta discuție este pentru prima dată când interacționez cu utilizatorul IP 188.26.11.77. --Pafsanias (discuție) 12 noiembrie 2018 13:57 (EET)

„Cât timp nu încalc politica Wikipedia nu înțeleg de ce vă luați de utilizatorii anonimi...” Nu găsesc cuvinte să mă scuz față de anonimul nostru cu IP-ul schimbător (evident, din vina distribuitorului de internet!) că l-am prins cu mâța-n sac. Cine măsluiește, cine umblă cu cioara vopsită încalcă politica Wikipediei. Din 5 (cinci!) radieri din articol primele două sunt fotografii preluate din Wikimedia Commons, inclusiv și ad literam subtitlurile, iar următoarele sunt preluate din surse notabile indubitabil, cu excepția explicațiilor persecutatului nostru anonim pe care-l citez: „ Despre soluția finală și cifrele vehiculate afirmă doar Ancel, nu vreo sursă.” sau, „Nu a fost vandalism, ci modificări pe baza unei surse a unui evreu.” Cât despre „deportarea la Berzec” (presupun că respectivul se referă la Belzec), încercarea de a legitima spusele lui Radu Lecca pe baza reputației lui Radu Ioanid este un alt matrapazlâc, Ioanid a citat paușal declarațiile celor din „Lotul Antonescu” în ancheta SMERȘ, fără a susține pe cineva (Radu Ioanid, Lotul Antonescu în ancheta SMERȘ. Moscova, 1944-1946, Editura Polirom, București, 2006). Rog un admin. să semiprotejeze pagina. --Alex F. (discuție) 12 noiembrie 2018 14:43 (EET)

Alex F., vă sfătuiesc să discutați civilizat. Șicanări de felul Cine măsluiește, cine umblă cu cioara vopsită ..., ...persecutatului nostru anonim ... șamd nu-și au locul într-o discuție civilizată. Vă rog, de asemenea, să studiați Wikipedia:Pagină protejată și să constatați că solicitarea dumneavoastră de a proteja pagina nu are fundament. Dacă doriți un punct de vedere personal asupra articolului Mihai Antonescu‎, vă pot spune că la o citire sumară, fără să intru în detalii, acesta nu respectă WP:PDVN, iar orice mână de ajutor pentru îmbunătățirea articolului este binevenită, deci vă rog nu-i alungați pe cei care doresc să contribuie la îmbunătățirea conținutului. Acest caz este închis. Vă rog discutați pe pagina de discuție a articolului alte probleme de ordin editorial. Cele bune,--Silenzio (discuție) 12 noiembrie 2018 15:15 (EET)

Apel la Înalta Curte

1.- Întru protejarea articolului Mihai Antonescu nu m-am referit la Wikipedia:Pagină protejată, ci la Wikipedia:Pagină semiprotejată, scuze că nu m-am exprimat destul de clar.

2.- După ce am fost chemat în fața clasei și pus la colț pentru comportament necivilizat m-am așteptat ca D. Silenzio să treacă dela formă la fondul intervenției mele dar, spre marea mea dezamăgire, adminstratorul nostru în loc să semiprotejeze articolul - care, ce-i drept, nu-i un A.C. dar are potențialul de a leza sensibilități - a preferat să protejeze un multi-vandal multi-clonal, în speranța că tocmai acesta va contribui la îmbunătățirea conținutului. Și cu asta, basta - Acest caz este închis.

3.- Rog un admin. să încerce să facă abstracție de limbajul meu necivilizat, să verifice argumentle aduse și să semiprotejeze articolul. Cu cele mai civilizate mulțumiri, Alex F. (discuție) 13 noiembrie 2018 12:36 (EET)

Silenzio a apreciat corect că nu este vorba de vandalism, ci de un conflict de editare. În această situație, pentru a păstra echilibrul între părțile aflate în conflict, există două posibilități: ori protejăm pagina complet, ori deloc. Sugestia mea e să discutați în pagina de discuții formulările acceptabile.--Strainu (دسستي‎)  13 noiembrie 2018 12:54 (EET)

Articole din bibliografia școlară obligatorie

Articolele din bibliografia școlară ca Ion (roman), Hanu-Ancuței, Baltagul (roman), Enigma Otiliei, Ultima noapte de dragoste, întâia noapte de război ș.a. ar trebui semiprotejate pentru a preveni vandalizarea lor periodică de tot felul de copii certați cu bunul simț. --Donarius (discuție) 11 noiembrie 2018 11:54 (EET)

Bună, am protejat Hanu-Ancuței pe baza vandalismelor excesive din ultimile 24 h. Și aici poate să apară cineva să mă tragă la răspundere pentru protejarea infinită. Studiind istoricul celorlalte articole nu prea am justificare, deci ar trebui să obținem un consens. Eu vă înțeleg îngrijorarea și sunt pentru, dar doresc și alte opinii înainte de a trece la fapte, deoarece nu doresc să apară binevoitori să mă arate cu degetul pentru abuz al uzului uneltelor de sysop. Cele bune,--Silenzio (discuție) 11 noiembrie 2018 13:09 (EET)

Păi protejarea nu ar trebui să fie infinită, ci numai cât timp articolele figurează în programele școlare. Toți copiii au azi smartphone și e atât de simplu să vandalizezi Wikipedia. Cu un singur click ți-ai băgat „p...” în gura tuturor cititorilor și niciun profesor nu va mai avea tupeul să-ți indice Wikipedia ca sursă de informare dacă articolele vor fi pline de „p...”. E mai simplu să previi decât să tratezi. --Donarius (discuție) 11 noiembrie 2018 13:19 (EET)

Deja a apărut un mesaj critic. :) Nu dețin un glob de cristal să știu când aceste lucrări vor fi scoase din programa școlară. Introducerea de obscenități este imposibilă, deoarece avem instalate filtre împotriva obscenităților. Dacă termenul infinit de protejare vă deranjează pot să reduc termenul. Cele bune, --Silenzio (discuție) 11 noiembrie 2018 13:32 (EET)

Mesajul nu era critic. Susțin protejarea nelimitată a acelor articole, precum și a altora care ar putea deveni magnet al vandalismului juvenil. P.S. Dacă articolul președintelui Academiei este protejat (nu seimprotejat) pe o perioadă infinită, cu atât mai mult ar trebui protejate aceste articole. P.P.S. Știți foarte bine că filtrele pot fi evitate. --Donarius (discuție) 11 noiembrie 2018 13:39 (EET)

Ar trebui semiprotejat măcar Baltagul (roman), un articol cu un trafic zilnic de câteva sute de vizualizări (câteva mii de vizualizări zilnice în perioada tezelor), care devine periodic ținta vandalilor. --Donarius (discuție) 11 noiembrie 2018 17:00 (EET)

Donarius, nu există motive evidente pentru protejarea solicitată la Baltagul (roman). A fost un vandalism astăzi, dar ultima modificare, înainte de cele datate astăzi, este din 15 August 2018. --Silenzio (discuție) 11 noiembrie 2018 17:04 (EET)

Protestele anticorupție din România din 2017–2018

Aici, la loc comanda...! Propun protejarea acstui articol pentru 1-2 săptămâni, după ce s-a declanșat disputa. 109.98.166.71 (discuție) 31 august 2018 01:38 (EEST)

Liviu Ioan Adrian Pleșoianu

Solicit protejarea acestei pagini, după ce acești utilizatori au continuat să introducă informații necorespunzătoare și neverificate. Web Source Content (Discuție) 19 iulie 2018 10:24 (EEST)

Nu este necesară protejarea paginii respective; cel mult poate fi semiprotejată. --Bătrânul (discuție) 19 iulie 2018 18:06 (EEST)

Asta s-a întâmplat deja. —Andrei^discuție 19 iulie 2018 18:09 (EEST)

Exatlon România

Solicit protejarea acestei pagini, deoarece este aproape zilnic vandalizată de diverși indivizi neautentificați. Mulțumesc frumos! Trooper1301

Probabil doriți semiprotejarea ei. Pagina mi se pare mai degrabă subiectul unor dezacorduri de editare și mai puțin al unor acțiuni de vandalism. --Accipiter _Q. Gentilis^(D) 19 martie 2018 23:33 (EET)

Observ că a fost semi-protejată de Giku timp de șase luni.— Ionutzmovie discută 24 aprilie 2018 00:11 (EEST)

Cereri pentru semiprotejarea paginilor

Ilan Laufer

Doresc ca aceasta pagina sa fie semiprotejata din cauza ca vandalismul crește. --Emilian1999 (discuție) 22 noiembrie 2018 20:11 (EET)

Nerealizat Nu se fac astfel de cereri după doar două vandalisme. În plus, o serie de utilizatori anonimi au contribuit la dezvoltarea articolului în ultimile două zile. --Silenzio (discuție) 22 noiembrie 2018 20:24 (EET)

Credeam că numai eu nu văd: aici nu e vorba de vandalizare, ci de o afirmație referențiată, pe care, nota bene, nu eu am inserat-o în articol, și care a fost ștearsă, sistematic, de pe vreo 10 IPuri diferite. Iar suoer contribuția de anonim a fost o propoziție, agramată, pe care a trebuit să o corectez. Halal ...--Țetcu Mircea Rareș 23 noiembrie 2018 00:27 (EET) P.S. Scuze, acum am văzut că mesajul era pentru altcineva. Atașez mai jos cererea care am crezut că a fost mutată.--Țetcu Mircea Rareș 23 noiembrie 2018 00:31 (EET)

Afirmația a fost ștearsă de 3 ori (nu de două ori cum a numărat Silenzio, dar nici de 10 ori), însă au mai fost vandalisme zilele astea. Părerea mea e că cel târziu în weekend lumea va fi uitat de el, așa că momentan l-am semiprotejat pentru 24h.--Strainu (دسستي‎)  23 noiembrie 2018 00:55 (EET)

El se referea strict la vandalisme, articolul a fost și vandalizat, iar eu m-am referit la ștergerea cu obstinație a unei afirmații; nu cred că lumea în general e interesată de articol, ci doar cineva căruia nu îi cade prea bine ce srie acolo.--Țetcu Mircea Rareș 23 noiembrie 2018 01:14 (EET)

Ilan Laufer

Rog semiprotejarea articolului; maestrul Laufer vrea morțiș ca o frază referențiată să fie ștearsă.--Țetcu Mircea Rareș 22 noiembrie 2018 23:45 (EET)

Forțele armate ale Turciei

Articolul respectiv este vandalizat în mod repetat de un anonim, prin introducerea de text neenciclopedic, date false, text agramat și lungirea excesivă a infocasetei printr-o listă neverificabilă de „furnizori externi”. L-am notificat de mai multe ori pe respectivul anonim, localizat în UK, dar fără efect. Acesta își schimbă periodic IP-ul, dar sunt convins că e vorba de una și aceeași persoană. Solicit semiprotejarea articolului. Articolul a mai fost semiprotejat, anul trecut (a se vedea Wikipedia:Cereri pentru protejarea paginilor/Arhivă 2017#Forțele armate ale Turciei); atunci a avut efect. --Bătrânul (discuție) 27 octombrie 2018 21:02 (EEST)

 Realizat -- Victor Blacus (discuție) 27 octombrie 2018 21:41 (EEST)

Andra Gogan

Îi solicit protejarea articolului, adică semiprotejarea acestei pagini. Motivul: atacuri la persoană, modificări necorespunzătoare care constituie bătaie de joc privind WP:BPV, introducere de informații rele ce se asociază cu vandalismul persistent de la aceste adrese IP diferite. Web Source Content (Discuție) 1 august 2018 10:49 (EEST)

Nerealizat Situația e obișnuită, avem cam un vandalism la 1-2 săptămâni, ceea ce nu e ieșit din comun. Semiprotejarea ar fi necesară dacă am avea o abundență de modificări distructive de la cel puțin 2-3 anonimi diferiți pe parcursul unui interval scurt de timp, 1-2 zile. //  Gikü  vorbe  fapte  1 august 2018 11:07 (EEST)

De accea nu doriți semiprotejarea acestuia? Web Source Content (Discuție) 1 august 2018 11:23 (EEST)

Vă spun că e clar! Încă unul: [1] Web Source Content (Discuție) 7 august 2018 13:19 (EEST)

@Gikü: Ceea ce spuneți dumneavoastră, răspunsul este unul total neacordat. Web Source Content (Discuție) 6 septembrie 2018 05:36 (EEST)

Aș aprecia să nu-mi tăiați comentariile. //  Gikü  vorbe  fapte  6 septembrie 2018 09:10 (EEST)

Ierusalimul Vechi

Rog semiprotejarea paginei care a fost atacată deja de 3x de neînregistrați. Mulțumesc, --Alex F. (discuție) 30 iulie 2018 00:21 (EEST)

 Realizat dar numai pentru o zi deocamdată. Sunt IP-uri diferite, dar puține. Dacă se reia ulterior, putem semiproteja pe termen mai lung. —Andrei^discuție 30 iulie 2018 11:57 (EEST)

Melanie Martinez

Articol vandalizat excesiv de un an încoace de o serie de anonimi și utilizatori recent înregistrați având obiceiul de a trece date eronate și farse. Solicit semiprotejarea, eu zic două săptămâni (deocamdată).--DieselEngineRO (discuție) 11 aprilie 2018 22:01 (EEST)

 Rezolvat pentru 1 lună.--Accipiter _Q. Gentilis^(D) 11 aprilie 2018 23:19 (EEST)

Bătălia de la Granicus, Bătălia de la Issos, Bătălia de la Gaugamela și Bătălia de la Hidaspes

În ultimele două săptămâni, diverși anonimi geolocalizați în Grecia (deși după stil pare a fi unul și același) modifică cu obstinație faptul istoric că aceste bătălii au fost victorii ale lui Alexandru cel Mare, rege al Macedoniei antice, cu „victorii ale Ligii Elene”. Înțeleg că la ora actuală între Grecia și Republica Macedonia sunt tensiuni politice mari, dar nu este admisibil ca Wikipedia să se transforme în câmp de luptă care reflectă aceste tensiuni. Această încercare de „politizare a istoriei” nu are loc doar la Wikipedia în limba română, ci și la en.wiki, dar acolo articolele respective au fost protejate. Rog a se vedea și discuția de la Cafenea. --Bătrânul (discuție) 11 aprilie 2018 20:50 (EEST)

 Rezolvat deja pentru 3 luni. --Accipiter _Q. Gentilis^(D) 11 aprilie 2018 20:53 (EEST)

Listă de canale de televiziune în limba română

În ultimele patru zile articolul respectiv este vandalizat sistematic de diverși anonimi (sau poate este doar unul singur, de pe IP-uri diferite) geolocalizați în Germania. Solicit semiprotejarea pentru o săptămână. Mulțumesc. --Bătrânul (discuție) 18 februarie 2018 21:03 (EET)

 Realizat -- Victor Blacus (discuție) 18 februarie 2018 21:07 (EET)

Killa Fonic

Doresc protejarea articolului. Prea multe vandalisme si glume adresate la articolul lui Killa Fonic. --Emilian1999 (discuție) 8 februarie 2018 21:03 (EET)

Semiprotejat 1 săptămână. @Emilian1999: faceți vă rog pe viitor efortul de a citi și de a respecta ce scrie în headerul acestei pagini. Am dedus că v-ați referit de fapt la o semiprotejare.

Exact, semiprotejată! Poate asa se vor abține.--Emilian1999 (discuție) 8 februarie 2018 22:29 (EET)

Lista canalelor de televiziune în limba română desființate

Începând din 3 februarie a.c. această pagină este vandalizată frecvent prin ștergeri fără justificare de către diverși anonimi „geolocalizați” în Germania (unul dintre ei, 2A01:598:990A:3E52:1:1:754F:2F30, a fost deja blocat). Solicit semiprotejarea măcar pentru o săptămână. Mulțumesc. --Bătrânul (discuție) 6 februarie 2018 17:07 (EET)

Semiprotejat 1 lună. Nu cred că 1-2 săptămîni vor fi de ajuns.--Accipiter _Q. Gentilis^(D) 6 februarie 2018 17:28 (EET)

Cereri pentru deprotejarea paginilor

Wikipedia:Administratori

Nu are sens ca această pagină să fie protejată. Ar trebui să fie semiprotejată deoarece nu a fost vandalizată sau nu s-a intervenit în mod abuziv asupra ei.--MSClaudiu (discuție) 2 august 2018 19:38 (EEST)

Nerealizat. Pagina nu a fost vandalizată tocmai pentru că este protejată. Trimit către ea mii de alte pagini, ar fi cu siguranță „atacată” măcar din greașeală. Și în principiu nu e nimic acolo de modificat pentru utilizatorii cu acces sub nivelul editor de formate. --Mihai (discuție) 6 august 2018 21:34 (EEST)

Eu sunt editor de formate și nu o pot modifica. Fă această schimbare.--MSClaudiu (discuție) 7 august 2018 19:47 (EEST)

Nu a inițiat o discuție cu privire la utilitatea acelei protejări.Cezarika1 (discuție | contribuții)‎ m . . (14.520 de octeți) (0)‎ . . (A modificat nivelul de protejare pentru Wikipedia:Administratori: nu văd de ce necesar ca și alți utilizatori să modifice această pagină ([edit=sysop] (nelimitat) [move=sysop] . Din istoric nu reiese vandalismul https://ro.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Administratori&action=history. Iar la Wikipedia în engleză unde traficul este semnificativ mai mare este semiprotejata.--MSClaudiu (discuție) 7 august 2018 19:58 (EEST)

Motivul nu reiese de aici mai ales pe termen nelimitat:Protejarea permanentă este folosită pentru:

Logo-ul site-ului și paginile despre drepturile de autor. Paginile utilizatorilor de tip css și js sunt protejate automat. Numai utilizatorul și administratorii pot edita aceste pagini. Protejarea temporară este folosită pentru:

Stoparea unui conflict de editare. Evitarea editărilor la articolele supuse discuției de la Wikipedia:Pagini de șters. Ca regulă generală, paginile nu trebuie protejate pe o perioadă mare de timp, iar paginile de discuție nu se protejează.--MSClaudiu (discuție) 7 august 2018 21:22 (EEST)

Ioan-Aurel Pop

Având în vedere că nu au fost aduse nici un fel de alte dovezi suplimentare în susținerea afirmațiilor făcute de Mădălin Hodor și constatând că CNSAS nu a făcut precizări suplimentare în ultima lună (și nici nu va face, comunicatele sale fiind impersonale, neconținând numele persoanelor ce au făcut obiectul unor cercetări), solicit deprotejarea acestui articol. Totodată, secțiunea Controverse, introdusă inacceptabil înaintea acțiunii de protejare, să fie ștearsă până la o decizie publică justificată (cf. reglementărilor naționale actuale!), ori (dacă se consideră că altfel cititorii suferă de lipsă de informare) să fie mutată la secțiunea Discuții. Tocmai acesta este rostul secțiunii Discuții (este un alt mod de a spune Controverse). Mai mult chiar, v-aș propune ca orice articol ce conține o astfel de secțiune (Controverse) să fie modificat în aceeași manieră: secțiunea Controverse să fie mutată în zona de Discuții, unde îi și este locul. În fond, Wikipedia trebuie să reprezinte o enciclopedie, să-și dovedească spiritul enciclopedic, nicidecum să fie o tribună de luptă politică. În susținerea unei astfel de decizii poate fi avută în vedere și opinia prof. Constantin Toader, publicată într-un jurnal recunoscut ca organ prestigios al învățământului românesc - Tribuna învățământului.PheonixRo (discuție) 16 mai 2018 14:54 (EEST)

Scopul paginii de discutii nu e in nici un caz sa fie mutat acolo continutul articolului, ci sa fie discutata scrierea articolului. Protejarea articolului oricum expira in 7 zile, si nu poate fi prelungita la infinit. Problema e atitudinea dvs. evident partizana. Daca oricat va zbateti nu obtineti consens, trebuie sa va abtineti de la a modifica acest articol. Retineti ca in perspectiva, intre protejarea paginii si blocarea dvs. varianta a doua este singura fezabila.--Mihai (discuție) 16 mai 2018 20:37 (EEST)

Dacă nu ar fi de râs, ar fi plâns. Opinia mea este că astfel de secțiuni ar trebui să dispară de la articole precum: Rodica Culcer#Controverse, Dan Puric#Colaborarea cu Securitatea, Gheorghe Funar#Controverse, Dinel Staicu#Controverse, Marian Oprișan#Controverse, Eugen Simion#Controverse, Constantin Popa#Controverse, Alexandru Bogdan#Controverse, Mihai Șora#Controverse, Mircea Dumitru#Controverse, Ioanel Sinescu#Controverse, Ștefan Augustin Doinaș#Controverse, Petre Roman#Controverse și altele similare. Poți să ai controverse pe principii (filosofice), pe opinii, pe unde a dormit Madonna#Controverse noaptea trecută, pe orice altceva. Dar, din păcate, astfel de secțiuni precum cele de mai sus, sau gen Mircea Badea#Viață personală (și altele similare) transformă Wikipedia într-o platformă de can-can, sau cum doriți să-i spuneți: mahala, cocină etc. Administratorii ar trebui să fie puși să apere prestigiul aplicației, deoarece prestigiul ei este dat de calitatea informațiilor. Ori astfel de informații numai "calitate" nu se cheamă. PheonixRo (discuție) 16 mai 2018 22:46 (EEST)

Părerea mea e că există o campanie împotriva lui Pop, după cum există și o campanie pro-Pop. Cât timp aceste campanii nu se vor fi terminat, cred că în articol nu trebuie să supraviețuiască nimic altceva decât faptul că unii l-au găsit pe o listă de un anume tip și că alții contestă relevanța acelei liste. Altfel, ajungem la un articol în care 90% din text va fi alimentat de campaniile pro sau anti Pop și după ce ne-am crezut scăpați de Ark25, vom observa că duhul lui bântuie din nou Wikipedia. Ce îl sfătuiesc eu în consecință pe PheonixRo este să se ocupe de dezvoltarea cât mai solidă a articolului pe partea care nu are nici o legătură cu actualele campanii anti sau pro-Pop. Ceea ce vreau să spun este că un articol beton care să ilustreze corect și eficient personalitatea și avengura lui științifică, ar fi de dorit mult mai mult decât un război de uzură fără succes, cu toți Ark25-ii care se vor năpusti peste acest moment - încrâncenați de faptul că Pop a ajuns într-o poziție de unde poate influența lucrurile. --Accipiter _Q. Gentilis^(D) 18 mai 2018 20:33 (EEST) P.S. Pe de altă parte îl rog pe PheonixRo să se gîndească la faptul că întreținerea acestei agitații în jurul subiectului convine de minune politicienilor români aflați în poziții de decizie, deoarece umbrește printre altele faptul că nu au făcut aproape nimic pentru comemorarea reală a Centenarului României. Deturnarea atenției spre genul acesta de subiect ascunde și faptul că o șleahtă de incapabili a stat pe cuptor 2 ani fără să scoată din pălărie ceva creativ și util. Ca atare, acum o dau pe vechile metode verificate.

@Accipiter Q. Gentilis:Deși a trecut aproape jumătate de an, mai citesc și eu comentariile și-mi dau seama de câteva chestiuni: (1) politicienii români aflați în poziții de decizie au ajuns acolo din diverse motive, eventual fiind aleși. Odată aleși, nu comentez eu pe Wikipedia dacă este bine sau este prost. Mă mai duc o dată la vot, mai votez o dată... Sau mă fac politician, să le iau locul celor pe care-i acuz. Dacă mă țin curelele! Deci, nu pe Wikipedia este locul unde să-și exprime cineva opinia despre șleahta de incapabili. (2) În nici un caz nu deturnez eu atenția folosind vechile metode verificate. Acuzația este puerilă, pe principiul hoții strigă hoții. Sub această acuzație de fapt situația stă exact invers. PheonixRo (discuție) 27 octombrie 2018 22:27 (EEST)

Probabil ar trebui sa fie semiprotejată pentru a nu împedica utilizatorii de bună credință să dezvolte articolul.--MSClaudiu (discuție) 2 august 2018 19:46 (EEST)

A se vedea mai sus soluționarea cererii de protejare. --Pafsanias (discuție) 25 iunie 2020 16:28 (EEST)

FCSB

Solicit deprotejarea paginii FCSB dar si modificarea informatiilor din continut. Numele echipei este FC Fcsb iar anul infiintarii nu este 1947. --Dante4786 (discuție) 26 martie 2018 00:46 (EEST)

CSA Steaua București (fotbal)

Solicit deprotejarea paginii CSA Steaua București (fotbal) dar si modificarea informatiilor din continut. In prezent sunt publicate mai multe neadevaruri care nu reprezinta realitatea si care sugereaza lipsa de obiectivitate. Cum este posibil sa se afirme ca se doreste a fi o pagina neutra dar se pun la sursa declaratiile unei parti (in speta pe cele ale lui George Becali) ?! --Dante4786 (discuție) 24 martie 2018 22:52 (EET)