Wikipedia:Pagini de șters/Horepiscop Nicolae Ilie
Horepiscop Nicolae Ilie[modificare sursă]
Pagină • Modifică • Discuție • Istoric • Trimiteri • Urmărește • Jurnale
Justificare: Autopromo.--Mihai Andrei (discuție) 13 iulie 2023 18:40 (EEST)[răspunde]
- Nu este un autopromo, chiar dacă sunt câteva persoane de aceeași religie.
- În cazul paginii "audianism" prin modificarea în "audieni" (lucru diferit ca între termenii "biserică și bisericesc", undeva se merge mai departe decât trebuie cu fixismul.
AUDIANISMUL este teoria/doctrina! Grupul este "audian". NU POȚI spune că Biserica Ortodoxă poate fi denumită "ortodocșii" care sunt grupul, nu identitatea eclesiastică. Biserică este una, Bisericesc este cu totul alt termen!!! Să facem diferența dintre termeni.
- De pildă, pe pagina "audianism" sunt incluse multe lucruri care NU țin de Audianism iar Epifanie de Salamina nu le-a afirmat niciodată!!! Noi ne cunoaștem foarte bine doctrina și constatăm că în acel subiect ESTE EXPUSĂ o poziție DELOC neutră...
- Este ca și cum s-ar șterge o pagină scrisă de un creștin pe Stil Vechi despre un Episcop pe Stil Vechi. Cine ar trebui să o scrie? Un baptist?
- Audianismul este un subiect enciclopedic, antic și mult discutat. Pentru prima dată după mai multe secole revine la viață. Care este lipsa "neutralității"? Să fie expusă pe pagina "Audianismul", acum modificată fals în Audieni, poziția arienilor? Asta nu-i neutralitate și nici imparțialitate... Audianismul (discuție) 19 iulie 2023 03:21 (EEST)[răspunde]
- Oricine, indiferent de credința religioasă, poate contribui la articole de teologie. Ce trebuie reținut: citați en:WP:BESTSOURCES (adică WP:CHOPSY). Istoricii moderni ai creștinismului antic sunt cei care trebuie citați drept autorități. tgeorgescu (discuție) 24 iulie 2023 01:23 (EEST)[răspunde]
- Comentariu: Rog participanții la discuție să se concentreze asupra chestiunii notabilității și să formuleze argumente pro sau contra ștergerii articolului din propunere. @Audianismul: Pe pagina dumneavoastră de discuții, precum și pe pagina mea de discuții v-ați pronunțat în favoarea ștergerii articolului, dar aici văd că folosiți prilejul pentru a protesta. Vă rog să vă cristalizați opinia și să v-o exprimați ferm în discuția de față, unde contează. O argumentare favorabilă ștergerii din partea principalului autor al articolului (și singurului cu contribuții copyrightabile) va facilita mult sarcina administratorului care va lua decizia și va încheia această discuție. --Pafsanias (discuție) 25 iulie 2023 15:10 (EEST)[răspunde]
- Notabilitatea este dată în mod istoric, întrucât religia Audianism este un subiect enciclopedic iar conducătorii acestei confesiuni religioase fac parte dib istoria sa. Cum am expus și în pagină, confesiunea a fost interzisă în 30 mai 428 iar în februarie 2022 a fost din nou aprobată de către Secretariatul de Stat pentru Culte al Guvernului României. Strict legat de subiectul deja dezbătut și abordat pe Wikipedia, pagina "Horepiscop Nicolae Ilie" își are justificată notabilitatea. Audianismul (discuție) 25 iulie 2023 15:21 (EEST)[răspunde]
- Am creat această pagină pentru a rămâne și pentru a o lega de cealaltă, despre audieni, care este și identitatea noastră religioasă. Dar dacă dorința comunității Wikipedia este să rămână numai pagina despre audieni, nu-i nicio problemă. Poate era mai bine de inclus numele conducătorului acestei confesiuni numai în pagina despre Audieni? Poate a fost o suspiciune a comunității dat fiind faptul că nu sunt de mult timp pe wikipedia. Orice individ ar putea intra și posta sau scrie orice. Pentru mine Wikipedia nu este un mijloc de promovare a unui lider religios sau cleric. Intenția a fost de a expune situația reală a audienilor și de a o aduce la zi. Cultul nu "a existat" în secolul al IV-lea, ci există actualmente. Audianismul (discuție) 25 iulie 2023 15:28 (EEST)[răspunde]
Șterge. Notele din articol nu conțin referiri la surse de încredere care să descrie în detaliu acest subiect. --Donarius (discuție) 26 iulie 2023 20:21 (EEST)[răspunde]
Șterge. Nu sunt citate surse secundare independente din care să rezulte notabilitatea subiectului. Poziția ocupată nu justifică automat existența unui articol enciclopedic separat. Subiectul articolului este episcop al unei confesiuni care numără în total doi clerici la nivel național (iar obiectivele propuse pentru viitor nu sunt de a hirotoni noi preoți, conform Asociației Creștine „Apostoliconul”). De asemenea, „audianismul” diferențiază Episcopul de celălalt preot numai în momentele în care doctrina cere acest lucru. Duhovnicește vorbind, clericii și episcopii sunt obligați să fie egali în sfat cu toate categoriile de creștini. Numele și funcția sa pot fi amintite în articolul despre confesiune, cu citarea unei surse bibliografice corespunzătoare. --Pafsanias (discuție) 28 iulie 2023 14:38 (EEST)[răspunde]
Șterge: lipsă de notabilitate. Dacă pe viitor subiectul actualului articol va deveni notabil, nu văd de ce nu ar putea fi articolul recreat. În prezent însă, subiectul poate fi tratat cu respectarea criteriilor referitoare la verificabilitate și surse de încredere, exclusiv sumar. Aceasta se poate face, mai mult decât suficient, în cadrul articolului dedicat confesiunii.--Accipiter Gentilis Q.(D) 28 iulie 2023 16:13 (EEST)[răspunde]
Discuție încheiată. —Andreidiscuție 25 august 2023 14:54 (EEST)[răspunde]