Wikipedia:Afișierul administratorilor/Arhiva/2023

Nu scrieți mesaje în arhivă pentru că probabil nu vor fi citite. Dacă doriți să continuați o discuție arhivată aici, copiați fragmentul care vă interesează și reporniți discuția la pagina relevantă.

Ocean Fish

Sunt ultimele 2 editări de la Ocean Fish acceptabile? Aceste ultime 2 editări diferă de cele mai vechi, care în mod clar încălcau WP:NU#PROMO. --NGC 54 (discuție｜contribuții) 15 decembrie 2022 17:13 (EET)

Da și nu. Unele informații sunt enciclopedice, precum conflictul cu Negro2000. Am dat revenire, dacă găsesc timp poate le reintroduc eu.--Kun Kipcsak (discuție) 15 decembrie 2022 17:49 (EET)

Se pot verifica și ultimele editări neanulate. --NGC 54 (discuție｜contribuții) 4 ianuarie 2023 15:23 (EET)

Avalanșă de imagini în articolele despre transportul în comun

De vreo luna sunt niște anonimi care tot inserează imagini în articolele despre tramvaie și printre ele mai "scapă" și niște "corecturi ortografice" neverificabile. Ultimul din serie e Special:Contribuții/178.138.34.90. Aș vrea să vă cer părerea asupra identificării cu alți utilizatori iubitori de ortografie și asupra acțiunilor de luat. Strainu (دسستي‎)  19 noiembrie 2022 19:21 (EET)

A se vedea și aceste editări. Strainu (دسستي‎)  27 noiembrie 2022 22:50 (EET)

@Strainu: 2A02:2F0F:8005:2200:F4F2:8F75:FDA:D931 pare același individ. --NGC 54 (discuție｜contribuții) 8 ianuarie 2023 21:03 (EET)

Da, posibil. Mulțumesc de semnalare. Strainu (دسستي‎)  9 ianuarie 2023 00:28 (EET)

Televiziune

Jumong322 – editările sale par oarecum dubioase. --NGC 54 (discuție｜contribuții) 8 ianuarie 2023 13:56 (EET)

Corectare traducere termen : idiot util din limba engleza !

Buna ziua ! Botul imi blocheaza modificarea traducerii expresiei de "idiot util"-- ("useful idiot") din limba engleza ! In original sensul se raporteaza la propagarea unei cauze daunatoare - fapt ce lipseste in traducerea in limba romana ! Fara aceasta modificare s-ar putea intelege ca un idiot util poate fi si cineva ce face propaganda pt o cauza pozitiva... ori nu este adevarata aceasta prezumtie ! Multumesc 5.13.33.176 (discuție) 5 februarie 2023 17:11 (EET)

@5.13.33.176, aveți surse care să susțină adăugirea dvs.? Strainu (دسستي‎)  5 februarie 2023 17:55 (EET)

[conflict de editare] Dacă încercați să modificați doar o formulare, după cum sugerați aici, filtrele nu v-ar opri. Ele vă opresc pentru că faceți mult mai mult: înlăturați numeroase note de subsol și referințe bibliografice, ceea ce nu este permis utilizatorilor noi fără o discuție prealabilă în pagina de discuție a articolului.  —Andrei^discuție 5 februarie 2023 19:38 (EET)

Schimbare în masă a tipurilor de ghilimele în articole

În ultimele două săptămâni, utilizatorul Andi Pasculescu schimbă cu obstinație tipurile de ghilimele în numeroase articole, în mod greșit. Concret, în loc de „ pune două virgule: ,,, iar în loc de ” pune două apostrofuri: ''. I-am explicat de mai multe ori, atât pe pagina dânsului de discuții, cât și pe paginile de discuții de la mai multe articole, că la ro.Wikipedia se scrie respectând regulile de punctuație ale limbii române, indicându-i îndrumările WP:MS#Reguli de punctuație și WP:PUNCT#Ghilimele și faptul că se folosesc doar ghilimelele „românești” recomandate („...”) și cele "internaționale" tolerate ("..."). Nu a vrut să ia în considerație aceste îndrumări, iar discuțiile au degenerat, așa că nu are rost să mai continui. Despre calitatea altor contribuții ale dânsului nu are rost să discut aici. Rugămintea mea este ca un administrator, sau un alt utilizator să corecteze acele ghilimele hibrid; eu am mai corectat pe ici pe colo, dar sunt descurajat de faptul că respectivele corecturi sunt anulate. Ideal ar fi ca un robot să corecteze ghilimelele (pentru că nu s-ar enerva ca mine...), dar nu știu dacă e posibil... --Bătrânul (discuție) 19 februarie 2023 10:09 (EET)

Domnule dragă, dar eu tocmai am crezut că fac f. bine cu aceste schimbări, că vă ajut în muncă și că vă urmez sfaturile & îndrumările! Am găsit o mulțime de ghilimele puse numai sus, în pereche,de tipul greșit ("...") și am consumat mult timp și energie ca să mut jos perechea din stânga .Cât despre 2 virgule puse, văd că DVS. NU vreți să înțelegeți că pe smartphone-ul cu care lucrez NU AM ALTE GHILIMELE PT.PARTEA DE JOS. Chiar credeți că sunt vreun nebun sau că vreau să vă enervez pe dvs.(de parcă,n-aș avea altceva mai bun de făcut!)?!?! Și că de aceea nu folosesc,dinadins, ghilimelele corecte?!?? În plus,am crezut că 2 virgulițe puse jos una lângă alta, seamănă f.mult cu ghilimelele reale de jos (PE CARE, REPET, NU LE AM PE TASTATURĂ!).

2) Vă rog din suflet, NU vă ,,sfiiți" și spuneți-mi răspicat ce deficiențe au și ce nu vă place la editările mele! Ca să le pot îndrepta sau să renunț complet dacă sunt niște mari porcării care vă strică ,,fengshui-ul" site-ului.

Și ca să nu vă mai plictisesc și enervez cu obstinația mea prostească & necivilizată!!!

,,Dragoste cu sila, nu se poate!".

Andi Pasculescu

ulescuasc Andi Pasculescu (discuție) 19 februarie 2023 11:18 (EET)

„2 virgulițe puse jos una lângă alta, seamănă f.mult cu ghilimelele reale de jos”. Seamănă, dar nu sunt identice! Nu e vorba aici de estetică, ci de faptul că acele ghilimele incorecte îi încurcă și pe roboți și motoarele de căutare de pe Wikipedia: de exemplu o căutare pentru „romantic” (cu ghilimele), nu va găsi cuvântul ,,romantic". Dați o căutare simplă (cu CTRL+F) în articolul Cătălin Crișan pentru cuvântul „romantic” (cu ghilimele) și veți vedea că nu va fi găsit. --Bătrânul (discuție) 19 februarie 2023 12:12 (EET)

Ca de cele mai multe ori, nu-mi răspundeți decât parțial și numai la ce vă convine! NU mi-ați răspuns nimic la pct. 2) al textului meu anterior.

Dar, primind răspuns cu privire la ghilimele și constatând că prezența mea & editările mele mai mult încurcă (roboții,căutările...) și enervează, sunt nevoit ca să mă retrag complet de la Wikipedia, din motive tehnice și, f.probabil nu numai de această natură.

Nu am venit aici ca să fac rău nimănui și să agasez pe nimeni cu prezența și acțiunile mele!

Vă doresc numai bine! La revedere!

ing. Sorin Alexandru Păsculescu (Andi P.) Andi Pasculescu (discuție) 19 februarie 2023 12:38 (EET)

Ați reușit să faceți și din această discuție un loc de scandal. Eu m-am adresat administratorilor, pentru a găsi o soluție la problema cu ghilimelele greșite, nu dvs.! Am și specificat că am ales această cale, pentru că în discuțiile cu dvs. nu am reușit să vă fac să înțelegeți în ce constă respectiva problemă. --Bătrânul (discuție) 19 februarie 2023 12:46 (EET)

Eu am primit e-mail pe YAHOO că Sîmbotin v-a menționat pe Wikipedia. Ce era să fac? Să nu citesc mesajul? Sau să nu răspund nimic și să tac ca prostu'?!? Cred că așa v-ar fi plăcut!

Am făcut din Wikipedia un loc de scandal?!

Ei, nu-i nimic, încă o bilă neagră pentru mine pe răboj! Presupun că toată lumea se bucură și benchetuiește că s-a scăpat ,în fine, de oaia neagră a site-ului iar locul de scandal va fi curățat de neghină, într-un sfârșit! .... Andi Pasculescu (discuție) 19 februarie 2023 13:15 (EET)

P.S.: Articolul despre Cătălin Crișan nu este nici pe departe finalizat. Vă revine acum dvs. (sau altcuiva) sarcina de a face acest lucru și, desigur, de a-l îmbunătăți!....

Vă mulțumesc pentru atenție! Andi Pasculescu (discuție) 19 februarie 2023 12:59 (EET)

Wikipedia:Noul editor al lunii

Aș dori să reamintesc administratorilor de această inițiativă a fostului nostru coleg Macreanu Iulian. Ea constă în acordarea unui premiu (barnstar) utilizatorilor care primesc drepturi de autopatrulare pentru a le recunoaște efortul și a-i încuraja să continue contribuțiile. Pentru administratori este foarte simplu: după acordarea drepturilor, mergeți în pagina proiectului și urmați instrucțiunile de acolo. Strainu (دسستي‎)  4 februarie 2023 23:44 (EET)

S-a realizat vreo evaluare a eficienței acestui proiect? Care este procentul de „reținere” a noilor editori premiați? --Pafsanias (discuție) 7 februarie 2023 20:24 (EET)

Din cei care au primit patrulă automată din 2018 încoace: 69% din cei premiați (20/29) au editat în ultimele 3 luni, față de 44% din cei care nu au primit premiul (28/64 - am scos cazurile speciale gen Accipiter, Asybaris, Giku2, Kun etc.).

Chiar dacă îi scot din lista de premiați pe cei veniți prin activități al UG, procentul rămâne aproximativ egal (17/24). Dacă îi scot pe cei premiați în ultimele 3 luni, 18/27 sunt activi.

Nu știu vreo metodă rapidă să calculez retenția la o perioadă, dar ochiometric sunt destul de sigur că pentru cei premiați retenția la 1 lună e de 100% :) Deci cel puțin pe termen scurt, premiul pare să ajute. So, poate următoarea întrebare ar trebui să fie: ce facem după premiu? Strainu (دسستي‎)  7 februarie 2023 23:01 (EET)

Nu știu ce să zic. La Discuție Utilizator:ZZARZY223, de exemplu, am semnalat ulterior câteva încălcări ale drepturilor de autor... Premiatul era să ajungă pe pragul blocării. --Pafsanias (discuție) 7 februarie 2023 23:29 (EET)

...? Rolul acestor premii nu este să certifice/garanteze că nu se va întâmpla niciodată ca premiatul să calce strâmb. Rolul lor este să încurajeze utilizatorii neexperimentați, care par să aibă intenții bune și care de-a lungul a cel puțin 2 luni au efectuat un număr semnificativ de contribuții pozitive, să continue să contribuie. Nu înțeleg cum ar putea premiul să împiedece astfel de incidente. Ar trebui ca premiile să fie acordate numai după ce utilizatorul a dovedit că înțelege care e treaba cu drepturile de autor? Și, la o adică, nu cred că premiul este de vină pentru incidentele de genul ăsta. Așa că întrebarea constructivă ar fi ce ar trebui să facem după acordarea premiului, așa cum a spus Strainu; poate că am putea face inclusiv ceva pentru a preveni ca premiați să comită greșeli grave precum încălcarea drepturilor de autor (nu am habar, totuși, ce anume am putea face). --NGC 54 (discuție｜contribuții) 7 februarie 2023 23:59 (EET)

Nu s-a pus problema ca premiul să împiedice astfel de incidente. Întrebarea era ce trebuie făcut după. Părerea mea este că trebuie continuată verificarea contribuțiilor, cel puțin selectiv, pentru o anumită perioadă - deși scopul statutului de „patrulă automată” este de a evita supraîncărcarea patrulatorilor. Cazul menționat de mine este, probabil, o excepție. Nu știu dacă nu cumva premiul nu încurajează utilizatorii noi și neexperimentați să ia uneori „prea mult avânt” și să neglijeze respectarea unor reguli (care eventual li se par neesențiale). --Pafsanias (discuție) 8 februarie 2023 00:24 (EET)

Cu siguranță, formulării standard i se poate adăuga un mic și scurt supliment friendly, care, să de un imbold cunoașterii mai în profunzime a politicilor și îndrumărilor, pentru a facilita asumarea spiritului lor. Și ca să nu sune treaba ceva de genul: "vă recunoaștem contribuțiile pozitive DAR, de acum înainte vai de mama voastră!", un link suplimentar către un morcov de genul bibliotecii de resurse Wikipedia ar fi potrivit.--Accipiter Gentilis _Q.^(D) 8 februarie 2023 00:47 (EET) P.S. Acolo, la prima încercare de accesare prin intermediul linkului apare și un alt "morcovo-băț" suplimentar....

„Meet these criteria for automatic access

500+ edits
6+ months editing
10+ edits in the last month
No active blocks

”

P.S. Fac o paranteză... mi se pare că problema principală este tocmai lipsa de avânt a unor utilizatori noi cu contribuți pozitive. Faptul că mai au de învățat nu este un defect structural, ci ceva care ne caracterizează pe toți de-a lungul întregii vieți, iar Wikipedia are ca și particularitate faptul că această învățare se face în cea mai mare parte din mers, editând.

Reiau discuția asta, pentru că ar fi bine să ducă la niște rezultate. Privitor la premiul în sine, sper ca datele de mai sus să convingă și restul administratorilor care fac promovări să-l folosească.

Pentru perioada de după premiu, am primit o sugestie interesantă de la Asaf Bartov, și anume să oferim utilizatorilor o paletă de opțiuni prin care pot contribui la Wikimedia - inclusiv patrulare, încărcare de imagini, corecturi, scriere de articole etc. Punerea opțiunilor pe masă ar ajuta utilizatorii care nu sunt neapărat atrași de scrierea de articole, dar sunt conștienți de importanța Wikipediei.

Acest lucru ar presupune să avem unele ghiduri scurte (text/video) pe aceste domenii. UG-ul ar putea sprijini realizarea lor, dar scrierea în sine ar trebui să fie responsabilitatea comunității. Pe de altă parte, mesajul trimis "câștigătorilor" ar trebui particularizat după editările lor.

Ce părere aveți de această propunere? Ce direcții ar trebui sugerate acestor utilizatori? Cum altfel putem păstra mai mulți pe termen mai lung?--Strainu (دسستي‎)  22 februarie 2023 15:41 (EET)

Nu înțeleg la ce te referi mai exact prin „încărcare de imagini, corecturi, scriere de articole”. Ăstea îs oricum disponibile oricărui user înregistrat. Cât despre drepturile de patrulare, nu-mi pare înțelept să fie acordate ca premiu de încurajare. Dar un pas care merge în direcția asta ar fi afișarea ca default a semnelor de exclamare ptr. toți userii, indif. că neînregistrați (în SR) și înregistrați (în SR și pagini urmărite). Impresia mea este că cele mai descurajante acțiuni ptr. potențiali useri de bună credință sunt oricum reverturile la update-uri ale ortografiei din anii 50, ptr. a apăra un concordat care între timp a ajuns perimat și plin de contradicții. Carevasăzică, nu mi-e clar nici măcar câte versiuni de ortografie sunt în prezent, două sau trei, după ultima mare reformă ortografică? E aia cu sînt., aia cu sunt nici o și aia cu sunt nicio? --Mihai (discuție) 23 februarie 2023 22:42 (EET)

Mihai, ideea premiului și relația de cauzalitate sunt fix pe dos decât le descrii tu. Nu se dau drepturile de autopatrulare ca premiu, ci premiul îl primești în urma primirii drepturilor. E o formă de feedback pozitiv, cu avantaje și riscuri.

Faptul că niște posibilități sunt disponibile nu înseamnă că oamenii sunt conștienți că ele există. Practic niciunul dintre oamenii cu care lucrăm la cursuri nu realizează că persoanele care verifică editările pe Wikipedia pot fi chiar ei, dacă le face plăcere. În principiu ei văd doar scrierea de articole (și încărcarea de imagini ca o anexă a scrierii de articole) ca activități pe Wikipedia.

La fel ca în populația generală, cei mai mulți nu apreciază stilul enciclopedic de scriere, iar când dau de drepturile de autor, se sperie pe bună dreptate. Sunt însă oameni pentru care introducerea de referințe este relaxantă. Sau specialiști în traducere. Sau, sau, sau... Ideea e să le oferim oamenilor ăstora opțiuni într-un mod scalabil. Strainu (دسستي‎)  24 februarie 2023 00:19 (EET)

Deci acum că ai clarificat că te refereai la dreptul de autopatrulare (și nu la patrulare), nu e probabil nici opoziție să fie acordat înainte, concomitent sau după premiu. E bine dacă se fac ghiduri video, ptr. că e mult mai probabil să fie utilizate decât unele în format text. În principiu le poate face oricine dorește folosind Zoom (poți deschide acolo o sesiune în care rămâi singur, unde share-uiești propriul monitor, vorbești și pe care o înregistrezi în același timp). Dar tot nu înțeleg completamente ce dorești, ptr. că persoanele care merită premiul acesta cu siguranță au făcut deja câteva zeci/sute de modificări. Ai impresia că după un început încurajator se lovesc de pragul frustrării și dorești să le treci peste el prin diversificare? --Mihai (discuție) 24 februarie 2023 01:29 (EET)

Claudiu Dumitrache

2A04:2419:8503:3380:6CDE:E44E:75A0:848C – Pare să fi revenit... --NGC 54 (discuție｜contribuții) 12 februarie 2023 21:51 (EET)

El este. Blocat pentru un an. --Pafsanias (discuție) 24 februarie 2023 08:37 (EET)

Drepturi de autor pe Wikipedia

Bună ziua!

Domnilor administratori, având în vedere faptul că, recent, m-am confruntat cu informații vs. acțiuni contradictorii pe această temă, aș dori să obțin un răspuns (cât se poate de cert și de avizat!) la întrebarea:

• Articolele publicate pe Wikipedia (care au într-o proporție de aprox. 95% un singur autor cert!) și care nu reprezintă traduceri ale unor texte din alte limbi, sunt sau nu sunt protejate de "drepturi de autor"? Dacă răspunsul e afirmativ, pot fi marcate aceste texte cu semnul avertizator © ?

Vă mulțumesc!

Andi Pasculescu (discuție) 28 februarie 2023 01:03 (EET)

Vedeți Wikipedia:Drepturile noastre de autor. Paginile noastre nu sunt marcate cu ©, ci menționează licența CC-BY-SA 3.0 în subsol: „Acest text este disponibil sub licența Creative Commons cu atribuire și distribuire în condiții identice; pot exista și clauze suplimentare. Vedeți detalii la Termenii de utilizare.” --Pafsanias (discuție) 28 februarie 2023 01:22 (EET)

Vă mulțumesc pentru răspunsul prompt!

Întrucât materialul documentar pe care mi-l indicați este destul de amplu, el necesită timp pentru a-l studia îndeaproape. După ce voi reuși să fac acest lucru și dacă va mai fi cazul, voi reapela la amabilul dvs. ajutor pentru a-mi mai lămuri ceea ce îmi va fi rămas, eventual, neclar. Toate cele bune!

Andi Pasculescu (discuție) 28 februarie 2023 02:50 (EET)

Licența CC-BY-SA prevede recunoașterea unor drepturi de autor morale, nu toate. Sunt recunoscute cele din L8/1996 art 10 a), b), c), dar nu și d), e). Licența prevede renunțarea la cele patrimoniale. Concret, când cineva cere un PDF al unui articol de pe Wikipedia, în el este cuprinsă lista completă a contributorilor (chiar și a celor care doar au vandalizat), însă nimeni nu mai poate retracta, interzice, sau cere bani pe ce a făcut. --Turbojet  28 februarie 2023 07:39 (EET)

Postare anulată

Bună ziua, am adăugat o citare la articolul Armata Roșie ce a fost identificat ca "vandalism" (https://ro.wikipedia.org/w/index.php?title=Armata_Ro%C8%99ie&oldid=15474792), am dorit să adaug o legatura ce poate fi accesată la un link "mort". Link-ul postat fiind în fapt același articol ce apare deja dar într-o legătură ce poate fi accesată (tot în format pdf), legătura externă a articolului existent neputând fi accesată. Un operator uman poate vedea foarte ușor, prin accesarea legaturii externe, ca nu este un act de "vandalism". Multumesc! 2A02:6B66:F8B3:0:40D7:3F2D:5AB2:C98A (discuție) 28 februarie 2023 11:50 (EET)--2A02:6B66:F8B3:0:40D7:3F2D:5AB2:C98A (discuție) 28 februarie 2023 11:51 (EET)

Vă mulțumim pentru modificare și pentru raportarea acestei erori. Problema cu editarea dvs. e că ați introdus o simplă legătură externă către un pdf, ceea ce se întâmplă și în cazul unor spammeri. Vă recomand să folosiți în schimb formatele de citare: din editorul vizual, apăsați pe butonul "Citare" și apoi alegeți formatul cel mai potrivit și completați metadatele minime: autor, titlu, dată. De asemenea, dacă linkul introdus e către aceeași sursă, varianta corectă este să modificați referința existentă, nu să adăugați una nouă. În felul acesta, cel mai probabil editarea nu ar fi fost anulată de robot. Strainu (دسستي‎)  2 martie 2023 12:56 (EET)

Dan Mihai Pitea = Exemplu de vandalism de administrator la ro.Wikipedia

Ștergere completă, abuzivă & nejustificată, de articole = Perfect exemplu de vandalism, conform definiției termenului (din normele Wikipedia)! Mii de mulțumiri! "La mai mare!" 👍 👏 213.233.110.31 (discuție) 3 martie 2023 01:08 (EET)

Vă rog să nu utilizați Wikipedia ca pe un forum. Continuați discuția acolo unde a fost începută, și anume la Discuție Utilizator:Andi Pasculescu#Folosiți pagina de teste. //   Gikü  vorbe  fapte  3 martie 2023 02:12 (EET)

Drept de patrulator

GEO și Țetcu Mircea Rareș, v-am acordat statutul de patrulator activ, pentru a vedea semnele de exclamare și a putea marca drept patrulate vandalismele îndepărtate. --Mihai (discuție) 27 martie 2023 00:40 (EEST)

OK boss, l-ai acordat la un mort viu. Cat mai respir fac si eu ce mai pot. Țetcu Mircea Rareș 27 martie 2023 00:56 (EEST)

Robotul inversează o mică modificare

Un robot inversează mica mea modificare a articolului din orașul São Paulo. Am adăugat o poreclă populară cu o sursă de încredere (referința este de la Universitatea din São Paulo). 2804:14C:58:5564:BC69:65E3:56D2:FCB6 (discuție) 28 martie 2023 08:57 (EEST)

Potențiale conturi publice

Am găsit 1.923 de conturi care au fost avertizate că încalcă politica numelui de utilizator WP:NUME cu mesajul {{cont public}} dar nu au fost blocate. Este necesară o blocare în masă (completare: după o verificare dacă s-au conformat și și-au redenumit contul)? //   Gikü  vorbe  fapte  29 martie 2023 17:31 (EEST)

Din punctul meu de vedere doar dacă mai sunt active. Dacă e mai practic să fie blocate toate, indiferent de statutul activ/inactiv, atunci ar merita scris un mesaj standard, care să explice cu bogăție de detalii cum se pot face redenumirea și deblocarea. --Mihai (discuție) 2 aprilie 2023 16:09 (EEST)

Wikidata și descrierile vandalizate

1. d:Special:Diff/1817785418
2. https://ecopolitic.ro/ciuca-descris-ca-plagiator-roman-pe-wikipedia-eugen-teodorovici-sa-intelegem-ca-nu-mai-este-o-problema-sa-fii-plagiator/
3. https://www.facebook.com/EugenOrlandoTeodorovici/posts/pfbid0sa4XL9pmfkg8ATjkY1owYVsCyUomnvacB7YjSpH83UJfzVsr1wQEPghjzZUBngCJl?__cft__%5B0%5D=AZVgbnP3FsBj_CAi-1UxbjdB7Pq0zLu9GKY8vbkr-WIAMoUh67QGiIftcbqf8bDSgVnplF_TC9IqpXJ2NLWWOuwKX1n7vKvIRjzj58Li89ilvLxGdjkFPWDIYWWJn7XCb6hwr2el_ZzgL1nyFFZqwHqIuCmrqGJNnB_Rj0OnzvtaXJ9U16hLtWlgjh1UXbzzFeuG6mLxL2K4aXDUFJZwrF_p&__tn__=%2CO%2CP-R
4. d:Special:Diff/1848756532

Wikipedia în engleză este singura Wikipedie pe care o știu a căror descrieri scurte sunt generate la nivel local (cu cuvântul magic {{SHORTDESC}}). Wikipedia în română își extrage descrierile scurte de la Wikidata, iar asta a făcut ca vandalismele de acolo (mai ales cele legate de bacalaureat) să rămână multă vreme. Dacă am folosi același sistem ca la en.wp, vandalismele de genul acesta ar avea mult mai puține șanse să supraviețuiască atâta vreme. --NGC 54 (discuție｜contribuții) 12 martie 2023 02:15 (EET)

Eu nu rețin să fie avut vreodată loc o discuție pe baza căreia să fie afișate acele descrieri scurte. Situația e aberantă, să triplezi sub titlu un lucru indicat în prima propoziție și dublat în infocasetă. Fiecare început de pagină arată ca o ciornă, plus că după cum se vede sunt o nouă găselniță pentru a vandaliza. --Mihai (discuție) 12 martie 2023 03:18 (EET)

Ca să nu vorbim de paginile care mai au și dezambiguizare, acolo e același lucru afișat de 4 ori în 4 rânduri. --Mihai (discuție) 12 martie 2023 03:21 (EET)

Cu această ocazie, cred că ar trebui lămurit și ce anume înțelegem prin „descriere scurtă”. Mă îndoiesc că descrierea de aici corespunde înțelesului obișnuit al cuvântului „scurt”. --Pafsanias (discuție) 12 martie 2023 12:42 (EET)

Păi nici nu a avut loc vreo discuție. Pe desktop au început să apară în urma Wikipedia:Cafenea/Arhivă/2022/martie#Descriere Wikidata. Totuși, găselnița nu este nouă, căci acestea apăreau deja pe mobil și înainte de gadgetul implementat de Strainu. --NGC 54 (discuție｜contribuții) 13 martie 2023 15:02 (EET)

Sunt 2 chestii distincte:

1. gadgetul, care afectează doar paginile în varianta desktop. Nu influențează varianta de mobil (70% din cititori) sau rezultatele căutării - deci Orlando tot ar fi văzut acea descriere. Dacă credeți că dezavantajele sunt mai mari decât avantajele uniformizării și vizibilității, e OK, putem să-l facem opt-in. Eu însă cred că e în avantajul nostru ca aceste probleme să apară cât mai des, tocmai pentru a fi corectate. Ce-i drept, cu noul skin ar trebui actualizată și descrierea să stea lângă titlu, nu lângă articol - mă ocup cât de curând posibil.
2. descrierile în sine. Aici n-am nicio îndoială că Wikidata face o treabă mai bună decât am face noi vreodată pe plan local. Englezii sunt 'jde mii cu ochii pe schimbări recente, ei își permit să mențină propriile descrieri, dar dacă germanii, francezii și polonezii au decis să nu, e un semn că n-ar trebui să ne supraestimăm nici noi.

Strainu (دسستي‎)  13 martie 2023 15:16 (EET)

M-am uitat și la englezi și francezi, gadgeturile echivalente afișează descrierea în același loc. La francezi gadgetul (bazat pe en:Wikipedia:Shortdesc helper e avansat, permite și editarea rapidă direct din pagină). Strainu (دسستي‎)  14 martie 2023 12:10 (EET)

Da, doar că la en.wp și fr.wp, cititorii de pe desktop nu văd din fericire descrierea scurtă în articol. Aduc și alt argument pe lângă cele aduse de Dan Mihai Pitea: „De la Wikipedia, enciclopedia liberă” arată mult mai elegant și a devenit un fel de „slogan cu tradiție” al Wikipediei. --NGC 54 (discuție｜contribuții) 14 martie 2023 14:57 (EET)

Am făcut gadgetul opt-in. Din punctul meu de vedere asta nu rezolvă nimic, dimpotrivă, dar mă rog. Strainu (دسستي‎)  15 martie 2023 13:11 (EET)

d:Special:Diff/1735084733. Am aflat accidental, numai datorită faptului că am văzut asta și apoi am tastat „Ili” în bara de căutare și am dat de această „descriere” în rezultate... --NGC 54 (discuție｜contribuții) 20 martie 2023 02:22 (EET)

d:Special:Diff/1741301900 și d:Special:Diff/1868444415: am aflat din pură întâmplare. --NGC 54 (discuție｜contribuții) 5 aprilie 2023 00:06 (EEST)

Scuze că intervin aici, dar îmi amintesc că a fost o discuție (la Cafenea? nu sunt sigur...) în care un administrator ne solicita să nu mai scriem descrierea scurtă de la Wikidata începând cu majusculă. Ne-a și explicat motivul; nu l-am înțeles în totalitate, dar m-am conformat. --Bătrânul (discuție) 13 martie 2023 21:14 (EET)

Poate că eram eu; argumentarea e aici: d:Help:Description#Capitalization. //   Gikü  vorbe  fapte  13 martie 2023 21:21 (EET)

Posibil. Dar revenind on-topic, dacă se păstrează actualul sistem de introducere manuală a descrierii scurte de la Wikidata, ar trebui ca acea descriere să fie literalmente scurtă, nu ca aceea dată ca exemplu negativ de d.l Pafsanias. Desigur, nu ar fi prea indicată o recomandare cantitativă pentru lungimea maximă a descrierii (gen „maximum N caractere”, sau „maximum M cuvinte), dar la articolele biografice, care sunt cel mai des vandalizate, ar fi bine ca descrierea scurtă să conțină numai principala activitate sau profesie datorită căreia persoana respectivă este notabilă. De exemplu, nu știu dacă Leonardo da Vinci ar fi notabil doar ca „anatomist și geolog italian”. Sau, revenind în prezent, descrierea scurtă de la Lucian Bode (des vandalizată în ultima vreme din cauza acuzației de plagiat), a fost schimbată de un anonim din „politician român” în „inginer și politician român”. Am lăsat-o așa, dar acest lucru m-a făcut curios și am găsit CV-ul lui Lucian Bode: într-adevăr, are o diplomă de inginer electromecanic, dar în cei zece ani de activitate în diferite domenii înainte de a intra în „politica mare” nu a fost un inginer notabil. Deci, la descrierea scurtă ar fi suficient „politician român”, pentru că numai activitatea politică, de deputat și ministru, l-a făcut notabil. --Bătrânul (discuție) 14 martie 2023 10:43 (EET)

Există o limită de caractere la WD pentru descrieri. Logica scrierii la WD mi de pare aceea de a posta o descriere utilă în primul rând celor care accesează WD. Nu văd utilitatea reproducerii acestei descrieri la un articol de la o wikipedie locală, pentru a duplica info din header, dar m-am conformat scrierii unor descrieri pentru că așa e modelul, să existe o descriere. Pe de altă parte, nici nu văd vreun motiv pentru a face descrierile neclare pentru cineva dintr-o altă wikipedie, care, dorește să acceseze un punct de vedere dintr-o altă wikipedie locală, numai fiindcă ele trebuie să fie mai scurte decât limita impusă la WD. Altfel spus, dacă există deja o limită de caractere, se cheamă că limita aia are o logică. Opinia la Wikipedia în limba română este că limita respectivă trebuie redusă, înțeleg. Ca atare, se face o discuție (sau se folosește asta), se obține un consens și se impune o limită particulară legată exclusiv de ro.wiki, mai mică decât cea de la WD, nu văd care e problema.--Accipiter Gentilis _Q.^(D) 14 martie 2023 13:55 (EET) P.S. BTW, mie personal descrierea aia pe care voi o considerați nepotrivită mie mi se pare chiar foarte potrivită, pentru că esența problemei este descrisă corect. Dar, dacă e cineva care poate sintetiza eficient într-un text mai scurt cele exprimate, e cu atât mai bine.

Scrierea unei descrieri lungi nu prea are sens: descrierea ocupă prea mult spațiu pe mobil, îți ia prea mult să o citești (ar trebui să fie descriere scurtă, nu mini-introducere, și ar trebui să o poți citi aproape și fără să vrei; la Poarta Focșanilor recunosc că nici măcar nu prea pricep ce vrea să spună) și nici nu apare în întregime în bara de căutare (în bara de căutare pentru desktop, descrierea pentru Poarta Focșanilor este „structură teritorială cheie cu rol de coridor de mobilitate în...”). Descrierile servesc în primul rând Wikipedia, nu Wikidata, și este mai important ca ele să fie adecvate pentru Wikipedia decât pentru Wikidata. --NGC 54 (discuție｜contribuții) 14 martie 2023 14:50 (EET)

Sincer, nu văd rostul duplicării informației, dacă „descrierea scurtă” nu face decât să reia definiția din introducere și înțeleg perfect de ce Mihai se plânge de redundanță. Iar dacă formularea mai este și kilometrică, nu doar identică, e ca și cum am lua startul articolului de mai multe ori. Fără supărare, Accipiter, dar unele recorduri sunt greu de doborât... --Pafsanias (discuție) 14 martie 2023 15:32 (EET)

Ca fapt divers, dacă e să privești dincolo de lungul nasului, formatele alea care semnalizau că articolele se află în lucru și invitau la colaborare, erau lăsate acolo de atâta timp pe post de invitație pentru ochii pentru care temele respective sunt importante. Ochii ăia sunt ale unor capete care se mai ocupă cu publicatul de articole, utile expunerii în mod coerent a unor concepte bazate pe informații pe care nu le găsești chiar așa de simplu (dacă nu ești în domeniu). În medie durează minim 1 lună (rareori), în medie de la 2 la 6 luni.

Nota Bene: tematici de acest gen nu se dezvoltă focusându-te pe un subiect, pentru că nu ai cum să identifici corelațiile și nici să intri profund în substrat, în lipsa unei informări adecvate. Tehnica e să începi cu un subiect și să dezvolți treptat altele derivate sau conexe, de la care te întorci cu informații și căi noi de a căuta piesele necesare din puzzle, astfel încât să înțelegi problema în profunzime și să o dezvolți adecvat. Asta implică doar aparent faptul că sari fără prea mută noimă la altceva fără să termini ce ai început. În plus, faptul că mai iei o pauză de la subiect îți dă o altă perspectivă, atunci când revii. ....--Accipiter Gentilis _Q.^(D) 14 martie 2023 18:01 (EET)

Nu mă refeream la formatul „dezvoltare-săpat”, ci la lungimea descrierii... „scurte”, despre care discutăm aici. Ea reproduce întocmai definiția din introducere, conține 34 de cuvinte, două paranteze explicative, două virgule și se termină cu un punct! --Pafsanias (discuție) 14 martie 2023 18:45 (EET)

De aia e fain să scrii la Wikipedia printre altele, pentru că vine fiecare cu tot felul de idei și până la urmă iese ceva mai bun decât ar face-o unul singur. Io atât m-a dus capul cu descrierile alea, na...pentru că pornesc de la o cu totul altă optică, dovadă fiind că nici nu m-am uitat la descriere. Una peste alta fiecare poate modifica descrierea aia cum vrea, io mă ocup de altele. Pe bune, la WD scrie "Description", nu "Short description". Zău că din punctul meu de vedere poate fiecare să modifice cum îl taie capul descrierile alea, dacă e preocupat de lungimea sau de lățimea lor. Nu de alta, dar nu văd o poziție unitară în privința problemelor ăstora, așa că de ce aș susține-o pe-a mea?! --Accipiter Gentilis _Q.^(D) 14 martie 2023 20:22 (EET)

E evident că redundanța nu-și are rostul și rămân la părerea că descrierile respective sunt utile în primul rând pentru WD. Pe de altă parte consider valabile afirmațiile că ar trebui să poți citi chiar fără să vrei descrierea și că ce nu încape în ecranul unui telefon mobil nu e cușer, așa că am refăcut descrierea despre care e vorba, chit că acum e destul de vagă.--Accipiter Gentilis _Q.^(D) 14 martie 2023 17:35 (EET) P.S. Am să scot formatele alea cu "în lucru", pentru că întradevăr nu e ok să stea acolo cu săptămânile, dacă de asta e vorba.

Și eu cred că descrierile acelea au rolul de a preciza la ce se referă titlul, ca o dezambiguizare, nu să descrie amănunțit noțiunea din titlu. Reluând exemplul cu Poarta Focșanilor, descrierea „zonă geografică de interes strategic și militar” mi se pare suficientă pentru a nu fi confundată (să zicem) cu „monument de la intrarea în Focșani dinspre sud”, care, dacă ar exista, ar avea alt număr Q, deși are aceeași expresie. Expresiile apar în formate ca {{ill-wd}} și nu convine să se pună, de exemplu „Poarta Focșanilor (militar)”, respectiv „Poarta Focșanilor (monument)”. --Turbojet  14 martie 2023 17:50 (EET)

Bellu

De verificat Special:Contribuții/2a02:a58:831c:e900:148d:9cdf:321a:fe0c. Informațiile sunt fără surse și am bănuiala că are legătură cu Wikipedia:Afișierul administratorilor/Arhiva/2020#Special:Contribuții/Gabriel492003 --NGC 54 (discuție｜contribuții) 24 martie 2023 22:50 (EET)

+Special:Contribuții/178.138.192.98 --NGC 54 (discuție｜contribuții) 29 martie 2023 15:34 (EEST)

+Special:Contribuții/178.138.35.131 --NGC 54 (discuție｜contribuții) 4 aprilie 2023 16:47 (EEST)

Sunt pentru anularea pe loc a contribuțiilor și blocarea la prima vedere; plus verificarea contribuțiilor pe alte Wikipedii (exemplu: en, fr). Altfel, tabelul de la Wikipedia:Afișierul administratorilor/Arhiva/2020#Special:Contribuții/Gabriel492003 se va tot mări. //   Gikü  vorbe  fapte  4 aprilie 2023 16:55 (EEST)

Dublajele

... au revenit cu o nouă abordare: [1]--Strainu (دسستي‎)  4 februarie 2023 22:18 (EET)

Na și abordarea daneză. --Mihai (discuție) 5 aprilie 2023 10:36 (EEST)

Și ăstea îs cele nedetectate încă. --Mihai (discuție) 5 aprilie 2023 10:41 (EEST)

Modificări în serie a unor pagini de redirecționare

Utilizatorul Capitaliu a făcut o serie de modificări a unor pagini de redirecționare. La unele am dat revert, dar cum nu mă pricep la dinozauri, poate că ar trebui verificate aceste redirecționări. Mulțumesc. --Bătrânul (discuție) 16 aprilie 2023 17:40 (EEST)

Vandal recidiv, toate modificările trebuie anulate fără drept de apel. @NGC 54: ai făcut-o tu? //   Gikü  vorbe  fapte  17 aprilie 2023 13:29 (EEST)

I-am anulat toate „contribuțiile”. Nu cred să îmi fi scăpat vreuna. --NGC 54 (discuție｜contribuții) 17 aprilie 2023 15:20 (EEST)

Acțiune controversată

Supun atenției atitudinea lipsită de colegialitate a administratorului Afil, care a reintrodus recent în articolul Tangou un text îndelung disputat pe care administratorul Dan Mihai Pitea l-a eliminat anterior, după numeroase avertizări adresate autorului său, utilizatorul Andi Pasculescu. Menționez că nu este prima intervenție a administratorului Afil în favoarea acestui utilizator problematic, realizată împotriva consensului și fără consultarea prealabilă a celorlalți colegi implicați. @Afil: Vă rog respectuos să ne oferiți aici o explicație necesară pentru gestul dumneavoastră unilateral și să reveniți asupra acestuia. --Pafsanias (discuție) 17 aprilie 2023 23:27 (EEST)

Eliminare de spații

Special:Contribuții/Richard Bulva are doar contribuții de eliminare de spații. Ăsta e un mod de a deveni autoconfirmat fără editări reale. tgeorgescu (discuție) 18 aprilie 2023 20:19 (EEST)

Planul WMF 2022-2023

Prioritatea este pentru wikipediștii cu experiență față de nou-veniți. Turbojet  20 aprilie 2023 13:01 (EEST)

Florin Negruțiu

Un robot mi-a anulat modificările, dar eu am mai adăugat prenumele lui și nu am făcut teste pe acea pagină. Sursa cred că era de încredere. 109.97.154.143 (discuție) 20 aprilie 2023 19:56 (EEST)

Se pare că s-a rezolvat. Am făcut și corectări de greșeli gramaticale. 109.97.154.143 (discuție) 20 aprilie 2023 20:14 (EEST)

Retragere drepturi patrulator

Vă rog să îmi retrageți drepturile de patrulator. Nu mai doresc să îndeplinesc sarcinile unui patrulator. Rămân un simplu utilizator al wiki. Mulțumesc.--DiaCriticul (discuție) 26 aprilie 2023 23:28 (EEST)

@DiaCriticul:  Drepturi retrase. --NGC 54 (discuție｜contribuții) 27 aprilie 2023 02:16 (EEST)

Lături pseudoștiințifice și pseudoistorice

Aplicând sistematic WP:SdI am eliminat mai multe „surse”. Motivele pot fi citite pe:

• https://web.archive.org/web/20220520064010/http://pseudostiinta.ro/wiki/G%C3%A2nde%C8%99te_Rom%C3%A2nia
• https://web.archive.org/web/20220520071250/http://pseudostiinta.ro/wiki/Cunoa%C8%99te_lumea

Când pseudoștiința și pseudoistoria încearcă să se afirme pe Wikipedia, trebuie să le zdrobim capul. Politica oficială a en.wiki în această privință este en:WP:PSCI. tgeorgescu (discuție) 19 aprilie 2023 16:31 (EEST)

Cine stabilește ce este „pseudoștiință” și „pseudoistorie”? Wikipedia nu recunoaște competența utilizatorilor. Cumva, astea sunt stabilite de interesele vestului? --Turbojet  20 aprilie 2023 13:31 (EEST)

Propun infiintarea unei ghilotine pe pagina principala, ca la revolutia franceza. Le taiem capetele, nu le zdrobim, asta ca sa le punem in mod medieval in teapa precum stramosii nostri din vechime, ca sa-i vada toata lumea. Tgeorgescu este numai bun ca inchizitor, eu il votez cu ASA DA. Insa, ca sa fim mai intelegatori, fara ca sa se faca varsare de sange, putem aplica trepanarea vinovatilor, pentru eviscerarea raului originar...Asybaris^aport 20 aprilie 2023 14:01 (EEST)

Despre „Cunoaște lumea”, cu nume și logo alese pentru a se confunda cu descopera.ro, se știa demult și este de evitat pentru că nu îndeplinește condițiile de la Wikipedia:Surse de încredere („un autor sau colectiv de autori a căror competență în domeniul respectiv este recunoscută”, „[...] demne de încredere acele publicații care au o bună reputație privind verificarea sistematică, printr-un mecanism editorial corespunzător, a afirmațiilor publicate.”, faptul că răspândește pseudoștiință (după analiza noastră, ca editori) reprezintă un motiv în plus de a fi cu ochii în patru, dar nu l-aș vedea unul determinant în lipsa unui filtru (o sursă, o autoritate care analizează articolele publicate). În orice caz, nu este genul de site care să poate fi folosit pentru Wikipedia, sau cel puțin nu am găsit articole utile și dacă sunt, pot fi preluate de la sursă fără răstălmăciri, acolo unde „Cunoaște lumea” servește drept sursă secundară/terțiară. Despre celălalt abia acum aflu și am rămas uimit de legătura cu proprietarul librăriilor Alexandria.

Pe de altă parte ar trebui făcut o diferență între Ovidiu Bojor de acum 40-50 de ani, care publica la Editura Medicală, și cel din ultima parte a vieții. Nu este cazul să-i „demolăm” întreaga carieră pentru că o luase pe arătură la bătrânețe.--Kun Kipcsak (discuție) 20 aprilie 2023 16:32 (EEST)

Personal, mie mi se pare problematică maniera de lucru. Nu contest că sursele nu sunt de încredere și nu contest că este corectă din punct de vedere scriptic scoaterea lor. Dar, cu mare probabilitate sursele au fost introduse cu bună credință și destul de probabil chiar acoperă (cel puțin în unele cazuri) testul scris. Eu unul aș fi verificat mai întâi dacă informația respectivă acoperită de surse este veridică, după care dacă aceasta ar fi fost concluzia corectă, aș fi introdus lângă sursele respective fie {{sursă mai bună}} fie {{sursă de încredere}}, fără a le scoate. Acum avem, de exemplu, surse scoase, texte corecte ca informație și {{nc}}, ceea ce nu am senzația că reprezintă un pas înainte ci dimpotrivă, unul înapoi.

Ar fi de reamintit că scopul Wikipediei nu este "zdrobirea capului fiarei"... Personal mie mi se pare că genul acesta de abordare, expus mai sus este o reflectare a unei viziuni politice (și nu mă refer la politicile Wikipediei....) pe care cu regret, o constat și prin alte părți. --Accipiter Gentilis _Q.^(D) 20 aprilie 2023 17:12 (EEST)

Încă o dată: eu nu fac politică de partid pe Wikipedia (dreapta/stânga sau conservator/liberal). Dar este de mirare că ro.wiki nu a adoptat o politică similară cu en:WP:PSCI. După cum spunea Andrei Stroe, gândim ce înseamnă o enciclopedie și de acolo reies politicile. Și n-are cum să reiasă acceptarea pseudoștiinței. tgeorgescu (discuție) 20 aprilie 2023 18:44 (EEST)

În general wikipediștii judecă pe criterii obiective dacă o sursă este sau nu de încredere. Ei nu judecă dacă ceea ce o sursă afirmă este adevărat sau nu. tgeorgescu (discuție) 20 aprilie 2023 18:58 (EEST)

Iata ca un Wikipedist expirat, a cărui valabilitate este extrem de depășită în sens istoric glasuieste ceva considerat retrograd in ziua de astazi. Clar este expirat in sens istoric. Cum si eu sunt tot asa, tind sa-i dau dreptate. Insa, eu vreau sa ma adaptez noilor cerinte si de aceea sustin infierarea si "zdrobirea capului fiarei"....Asybaris^aport 20 aprilie 2023 19:07 (EEST)

Aș fi foarte curios, ce anume este pseudoștiințific sau marginal în faptul că Henri Cihoski s-a căsătorit cu Sophie Ferhat (că am văzut că ați dat cu referința de pământ pe motiv că e pseudoștiințifică)? Într-o altă ordine de idei, sunt și mai curios ce anume este enciclopedic în afirmația că Arheologii au găsit cu ocazia săpăturilor arheologice, urme de opinci datând din anul 2500 î.e.n și pe care le purtau geto-dacii.,. de ați lăsat-o în text, în timp ce ați scos referința respectivă. Adică mai precis ați zdrobit referința, dar ați păstrat enciclopedica afirmație. --Accipiter Gentilis _Q.^(D) 20 aprilie 2023 19:02 (EEST)

P.S. Ca să vă ajut un pic, vă dau și două hinturi: a) Adrian Majuru & Cotidianul b) Epoca Fierului & Epoca bronzului pe teritoriul României....--Accipiter Gentilis _Q.^(D) 20 aprilie 2023 19:10 (EEST)

la Epoca bronzului, harta de hedar are surse de strim, nu e lătură, sa nu o stergeti, va rog....Asybaris^aport 20 aprilie 2023 19:39 (EEST)

Dacă a scris asta în Cotidianul, trebuie citat Cotidianul. Nu un website despre care nici măcar nu știm dacă a copiat corect. tgeorgescu (discuție) 20 aprilie 2023 19:58 (EEST)

Hint: c) Wikipedia:Deturnarea politicilor și îndrumărilor.--Accipiter Gentilis _Q.^(D) 20 aprilie 2023 20:42 (EEST) P.S. Aștept răspunsul la chestia cu opinca.

Opinci de geto-daci în 2500 î.e.n.? Cred că niciun istoric de profesie nu pretinde că existau geto-daci în 2500 î.e.n. tgeorgescu (discuție) 20 aprilie 2023 20:51 (EEST)

În 2500 î.e.n. nu existau nici măcar tracii. tgeorgescu (discuție) 21 aprilie 2023 04:59 (EEST)

Cred că afirmația despre opinci este că s-au găsit opinci de prin 2500 î.e.n. la fel cu cele purtate de daci. Nu cred că o exprimare proastă reinterpretată de dvs. vă permite desființarea unor surse care spun ceva ce nu vă convine.

Și cred că expresia „zdrobirea capului” este prea pasională. O asemenea pasiune denotă sau o agendă plătită, sau un dezechilibru. În ambele cazuri se ridică problema admisibilității pe Wikipedia. --Turbojet  21 aprilie 2023 09:59 (EEST)

Încă o dată: aici e un templu al științei și culturii. Pseudoștiința pe Wikipedia înseamnă a fluiera în biserică. tgeorgescu (discuție) 21 aprilie 2023 10:03 (EEST)

Sezonul de vânătoare a pseudoștiinței a fost deschis de multă vreme, vedeți de exemplu https://web.archive.org/web/20150923175330/http://time.com/36938/wikipedia-founder-sticks-it-to-lunatic-holistic-healers/ . Numai naivii nu-și dau seama că Wikipedia este urâtă de toți escrocii medicali și de toți autorii de WP:MARGINALE. Iar pentru mine asta este o onoare. tgeorgescu (discuție) 21 aprilie 2023 10:23 (EEST)

Iar pe sursa care fusese citată: nimic despre arheologie, nimic despre nobili. tgeorgescu (discuție) 21 aprilie 2023 10:56 (EEST)

Dacă dvs. nu aveți nicio încredere în ce spun românii, de ce eu nu pot avea aceeași poziție și să nu am nicio încredere în cei care „vânează pseudoștiința”, suspectându-i de interese oculte, la fel cum dvs. suspectați interesele oculte ale „lunaticilor”? Înțeleg că pseudoștiința trebuie combătută, dar fără patimă (aceea numită de dvs. „onoare”). --Turbojet  21 aprilie 2023 11:57 (EEST)

Eu nu am spus niciodată că nu am "nicio încredere în ce spun românii". tgeorgescu (discuție) 21 aprilie 2023 14:12 (EEST)

┌────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────┘ [2] De fapt, ce respingeți dvs. „cu dispreț” este dorința de autoprotejare a unui popor sărac. Acest popor trebuie mobilizat să facă eforturi pentru a-și ridica nivelul de viață. În acest scop, orice metodă de mobilizare este pentru ei legitimă, inclusiv legendele, inclusiv credințele, inclusiv istoria „fărbuită” de comuniști. Lupta dvs. împotriva acestora servește globalismul de sorginte financiară, „vestul”. Metoda acestui vest este declararea că doar ce spun ei este corect, așa că toți trebuie să facă așa cum spun ei, indiferent că altora le convine sau nu. Celor care nu le convine le aplicați toate epitetele care pot fi citite în pagina dvs. de utilizator și în descrierile acestor declarații. Lupta dvs. este extrem de tenace, de aia aveți așa de mulți contestatari. Însă zelul dvs. este contraproductiv, nu faceți decât să conștientizați românii (căci ei sunt cei ce citesc această wikipedie) de faptul că într-o lume globalistă vor fi tratați ca indivizi de mâna a șaptea și subjugați de capitalul de care ei nu dispun. În opinia mea ar trebui să vă moderați tonul pe wikipedia în limba română și să vă ocupați mai mult de cea în limba engleză, unde se vorbește conform surselor din SUA, despre care doar naivii pot crede că sunt dezinteresate, neutre. --Turbojet  21 aprilie 2023 15:12 (EEST)

Constientizarea la nivel de masa a romanilor nu are nevoie de tgeorgescu cu strimurile lui. Este de ajuns sa iesi pe strada si nu este nevoie sa treci pe parte cealalta ca se vede totul. Wikipedia nu este citita, este doar privita, ca nu mai are cine sa citeasca, tocmai din considerentele expuse de Turbo. Asa ca, s-a ajuns ca pe vremea lui Nea Nicu impuscatu', cand se tiparea in presa in carti nenumarate discursuri lunatice pe care nu le citea nimeni. Hartia, dupa cum stie toata lumea, ajungea la tronul unde pana si regele il foloseste zilnic. Asa ca, munca stimatului nostru coleg este una benefica, eu il sustin. Spun asta pentru ca el si cei care manevreaza atzele, au intrat intr-o rutina fara sa-si dea seama ca deja au fost depasiti de realitate. La final, ca si in cazul lui Nea Nicu, nu vor avea un sfarsit prea fericit. Asa ca eu votez pentru informarea corecta si echidistanta a "cititorilor" asa cum s-a intamplat si pana acum. Succes maestre tgeorgescu si numai de bine iti doresc...Asybaris^aport 21 aprilie 2023 15:38 (EEST)

Nu știu dacă trebuie să râd sau să plâng referitor la cele două răspunsuri de mai sus. Care ar fi soluția? Să dăm foc la universități, deoarece ele cultivă cunoașterea obiectivă, care ar fi după dvs. anti-națională? Să intrăm într-un Nou Ev Mediu de bigotism și barbarie? Să implementăm politica juce pe model nord-coreean? Să-i omorâm pe bibliști, deoarece opera lor distruge religia națiunii? tgeorgescu (discuție) 21 aprilie 2023 15:47 (EEST)

Maestre tgeorgescu, nu exista solutie la nivel de individ care sa poata fi aplicata, istoria a demonstrat-o in nenumarate randuri. Noi facem istoria, deci daca lucrurile se duc in jos, cei care au minti luminate ca domnia voastra si multi altii, care conduc destinele acestei enciclopedii precum Dumnezeii, ei, care sunt papusati de alti Dumnezeii si aceia de alti Zei, fac parte dintr-un lant de comanda care are cel putin o veriga slaba, stricata, ori din anumite dezechilibre, ori pur si simplu din neadaptare la realitatile cu care se confrunta lumea. Fiecare traieste in bula grupului lui. Nu este nicio vina individuala, noi trebuie sa facem ceea ce ne-am angajat aici, sa informam publicul in mod corect cu surse de incredere. Sper ca nu ne veti lasa in aceste momente deosebit de grele....Asybaris^aport 21 aprilie 2023 15:55 (EEST)

Păi asta spuneți: cunoașterea universitară (en:WP:BESTSOURCES)=dușmănie cu România. tgeorgescu (discuție) 21 aprilie 2023 15:58 (EEST)

Și ca să nu credeți că doar pe meleagurile noastre se poartă discuții d-astea: https://web.archive.org/web/20210907133019/https://www.sltrib.com/religion/2021/09/07/can-unique-byu-really-be/ tgeorgescu (discuție) 21 aprilie 2023 16:05 (EEST)

Stati linistit, ca nu traiesc in pestera....Asybaris^aport 21 aprilie 2023 16:06 (EEST)

Din articol reiese: loialitatea principală a universitarilor este față de consensul academic. Și a mea la fel. tgeorgescu (discuție) 21 aprilie 2023 16:08 (EEST)

Din istorie reiese: prin faptul că naziștii au condamnat Jüdische Physik, iar staliniștii au condamnat pseudoștiința burgheză și-au bătut singuri cuie-n talpă. tgeorgescu (discuție) 21 aprilie 2023 16:25 (EEST)

Pentru dvs. „consensul academic” înseamnă „consensul din universitățile din vest”, care susțin interesele vestului. Nu întotdeauna aceste interese corespund cu interesele naționale: profitul realizat de vest se scurge din țară. Interesul meu este să-mi apăr habitatul, căci deocamdată acel vest nu mi-a cumpărat „loialitatea academică”, adică încă nu sunt o coadă de topor. --Turbojet  22 aprilie 2023 08:57 (EEST)

Lupta despre care se discută aici e mai veche decât pare la prima vedere. A scris despre ea Aureliu Augustin în secolul al IV-lea. Atunci veniseră vandalii, la propriu, și se prăbușea o civilizație. Augustin a stat și a chibzuit, ajungând la concluzia că războiul nu e nou, ci durează de la începutul omenirii, fiind prelungirea conflictului dintre Cain și Abel. Vestul nu este doar Cain, la fel cum estul nu este doar Abel. Protagoniștii sunt amestecați printre noi, în vest și în est, iar acest lucru face viața atât de complexă. Dacă cei buni și deștepți ar fi în vest și cei răi și proști în est, atunci existența ar fi teribil de plictisitoare. Și viceversa! Revenind la opinia lui Augustin, războiul dintre Cain și Abel, adică dintre Babilon și Ierusalim etc., va dura până la sfârșitul veacurilor, așa că nu trebuie să ne agităm prea tare. Important este să conștientizăm cărei civitas aparținem, adică ce "cetățenie" avem: de sus, sau de jos. Chiar dacă tovărășia cu Abel, căruia fratele său i-a zdrobit capul, nu pare prea atractivă, este în cele din urmă singura care dăinuiește. --Mihai Andrei (discuție) 22 aprilie 2023 10:09 (EEST)

Ce mi se pare mie simptomatic pentru ro.wiki este faptul că, gogomănia aia mai mult decât evidentă cu geto-dacii nu a scos-o din text nimeni, din momentul în care am semnalat-o mai sus, până acum. Mă rog, am fost curios printre altele să văd până unde se întinde treaba, dar totuși penibilul nu trebuie prezervat dincolo de un anumit nivel educativ, stadiu de la care rămâne numai penibil și cam atât. Fiecare poate trage deci, concluzii în raport cu asta, evident, numai dacă dorește. Una dintre concluzii este, de exemplu, faptul că în discuția asta nu este vorba despre reguli ci despre oameni și respectiv despre preferințele/opțiunile/idiosincrasiile lor. Nu judec pe absolut nimeni, dar nu sunt convins că suntem conștienți că, în nici un caz aici nu discutăm aici despre reguli, ci despre noi înșine.

În mod sincer apreciez faptul că Mihai Andrei a adus în discuție o picătură de echilibru, astfel că am scos și eu gogomănia din textul respectiv, pentru a pune totuși punct, penibilului.

@Tgeorgescu: scoateți ce vreți, editați ce vreți, dar făceți-o vă rog în spiritul Wikipediei și conformându-vă doctrinei ei, nu în spiritul și în numele unor doctrine politice care nu sunt în nici un caz norme ale lumii, în acest moment. Și nu mă refer de loc la spiritul academic sau la consensul academic, care consens și respectiv spirit, în mod evident trebuiesc prezervate și favorizate. Nu ignorați însă că, de când există noțiunea asta de academie, au existat de la bun început mai multe academii (școli de gândire). Una peste alta, încercați să nu creșteți nivelul de entropie prin ceea ce faceți, pe cât posibil, așa că nu procedați de o manieră care să sărăcească Wikipedia, în loc să o facă mai bogată. Nu știu cum, treaba dv. ce faceți, dar ar fi mai util să depuneți eforturi pentru a încerca să vă organizați mai bine treaba, în loc de a proceda de o manieră care crește haosul. O spun cu regret, dar situația începe să semene cu cea din perioada Ark25, când Ark făcea anumite lucruri pentru că „trebuiau”. Din ce afirmați despre dv., aveți o pregătire care ar merita pusă din toate punctele de vedere în valoare, nu irosită în acțiuni finalmente sterile și care compromit, în cele din urmă, intenția demersurilor pe care declarați că le faceți.

@Turbojet: nu uitați că „orice metodă de mobilizare este pentru ei legitimă” la final duce la efecte precum atârnarea oamenilor în cârlige de măcelărie, precum în 1940, la Abator, iar în zilele noastre, nu prea departe de noi, avem unii care justifică prin voința divină faptul că transformă orașele în pulbere și oamenii în pământ.--Accipiter Gentilis _Q.^(D) 22 aprilie 2023 13:33 (EEST)

Eu am spus-o în contextul situației de azi, nu din perioada interbelică. Mobilizarea Japoniei după WW2 a dus-o unde este acum. La fel a Coreei de Sud. La fel a Israelului (!). Aș dori ca și România să se mobilizeze astfel.

Sigur că prostiile trebuie combătute. Sigur că o afirmație ca „dacii din 2500 î.Hr.” este o prostie. Însă asta se putea rezolva verificând dacă cumva nu era o simplă greșeală și textul se voia de fapt „dacii de acum 2500 de ani”, care ar putea fi. Însă cazul a fost hiperbolizat (din țânțar...) pentru clamarea necesității „zdrobirii capului” celor ce-și manifestă opoziția față de cei care pretind că sunt mai egali ca alții. --Turbojet  22 aprilie 2023 15:32 (EEST)

Nu Turbojet, acum în 2.500 de ani [î.e.n.] în Epoca Bronzului timpuriu nu existau daci ci proto-indo-europeni. O stupiditate rămâne o stupiditate, indiferent de reformulare. Și pentru că mi-am permis să apelez la noțiuni precum spiritul și doctrina după care se guvernează Wikipedia, am înlocuit textul de la articolul despre opinci cu o un text preluat din varianta de la en.wiki. Rog pe cineva care are idee despre lingvistică, să traducă și fragmentul care lipsește din capitolul despre etimologie, fragment pe care nu l-am preluat pentru ca să nu traduc prostește noțiuni despre care nu am habar. Cu siguranță în text mai există și alte scăpări care pot fi corectate.

De asemenea, din același motiv, la Henri Cihoski am dat revert lui Tgeorgescu preluând referința originală, respectiv articolul lui Adrian Majuru din Cotidianul (care era preluat integral de siteul cunoastelumea.ro și indicat acolo ca atare). --Accipiter Gentilis _Q.^(D) 22 aprilie 2023 16:38 (EEST)

Websiteurile scoase aici nu servesc interesul național, chiar dacă ele asta pretind.

Toate discuțiile despre interesul național sunt inutile, deoarece politică face fiecare în timpul liber, în afara Wikipediei. La matematică facem matematică, iar la fizică facem fizică, nu facem ideologie. tgeorgescu (discuție) 22 aprilie 2023 17:32 (EEST)

Iar „ideologia” vestică nu este univocă. Ăia din coloniile olandeze care învățau la școală despre Wilhelm de Orania au zis: ia să facem și noi ca Wilhelm de Orania, să ne eliberăm țara. tgeorgescu (discuție) 22 aprilie 2023 17:43 (EEST)

Da, pe Wikipedia nu trebuie făcut politică, însă dumneavoastră, tgeorgescu, prin modul în care acționați aici chiar faceți politică pe Wikipedia. Exact cum făcea proză Monsiur Jourdain. Eu înțeleg că Wikipedia este un proiect american, dar nu-mi place cum mă prostiți insistent în față cu „explicațiile” dvs. (Pagina dvs. de utilizator este cea mai — puneți dvs. o caracterizare — de pe ro.wp.) --Turbojet  22 aprilie 2023 18:45 (EEST)

Problema nu e ca face, ci ca e lasat, ceea ce e echivalent cu... este pus...q.e.d. ... Si nu e numai el, stie toata lumea. Asybaris^aport 22 aprilie 2023 19:02 (EEST)

Utilizator:Tgeorgescu nu are nici pe departe afirmații profund politizate ca Utilizator:Asybaris01. Eu știu ce e aia politică de partid pentru că am făcut politică de partid. Acum nu mai fac. tgeorgescu (discuție) 22 aprilie 2023 19:31 (EEST)

Acolo sunt stiri din presa de strim mondiala, deci de la Oxford, Princeton... stiti dv, preluate sau comentate de presa locala si cateva opinii personale despre wikipedia. Stiu ca nu stati in tarisoara si atunci pot presupune ca nu stiti ca in Romania nu exista presa independenta, ci doar aceea care reflecta pozitia celor de care luam lumina. Si presa si asa zisa opozitie sau cei cu teoriile conspiratiei sunt hraniti de aceeasi mana. Asta nu se intampla doar in tarisoara, dar desigur stiti asta. Dv si altii faceti aici politica editoriala, este o diferenta majora....Asybaris^aport 22 aprilie 2023 19:42 (EEST)

Ceea ce ignorați: oamenii pot subscrie la același consens academic (la aceeași cunoaștere obiectivă), deși interesele lor sunt total diferite. tgeorgescu (discuție) 22 aprilie 2023 20:44 (EEST)

Concluzia pe care o doriți: pe ro.wiki au voie să facă politică doar cenzorii ideologici Asybaris01 și Turbojet. Dacă eu explic maniera de lucru de pe en.wiki și ce înseamnă WP:PDVN și WP:SdI aplicate consecvent, e de porc. tgeorgescu (discuție) 22 aprilie 2023 19:40 (EEST)

Maestre, problema nu e că faceți politică, pentru că asta e în regulă dacă respectă spiritul, regulile, bla....bla... ale Wikipediei. Eu dacă mă apuc să promovez Aradul prin creșterea expunerii informaționale a orașului și o fac după toate canoanele de pe aici, treaba e în regulă. Poate vreau să atrag investitori, cine știe, sau poate vreau să intru în competiție cu Debreținul pentru titlul de "Cel mai tare oraș din Bazinul Panonic în anul 2024", nu are importanță scopul, atât timp cât fac articole despre obiective în care se poate investi, sau care sunt reprezentative pentru oraș din punct de vedere al unui finanțator de la Bruxelles, într-un mod care se calchiază pe ce vrea Wikipedia. Dar unele lucruri pe care le faceți dv. nu sunt de loc în regulă. Mă faceți să-mi consum timpul căutând din nou în ultimele dv. acțiuni și iar nu e în regulă. A durat foarte puțin ca să găsesc această modificare, care, a retras de pe firmament Muzeul Deva, botezând ceea ce face acest muzeu pseudoștiință. Nu mă faceți, că încep să caut deep, pentru a demonstra cu lux de amănunte cea ce doresc să spun. Limitați-vă vă rog la ceea ce cunoașteți prin pregătirea pe care o aveți, sau prin ceea ce ați acumulat din pasiune ori ca autodidact, ori la cea ce sunteți în stare să asimilați, altfel ajungeți să dărâmați ceea ce au construit alții, într-un mod absolut nepotrivit.--Accipiter Gentilis _Q.^(D) 22 aprilie 2023 22:04 (EEST)

Știți cum era gluma aia: „Oricine muncește face greșeli. Șeful meu nu greșește niciodată!”. tgeorgescu (discuție) 22 aprilie 2023 22:07 (EEST)

Cu cel fel de caractere sau dimensiuni de caractere trebuie să vi se explice, în scris, că v-ați apucat să procedați într-un mod lipsit de judecată și că ați început să deveniți distructiv? --Accipiter Gentilis _Q.^(D) 22 aprilie 2023 22:35 (EEST)

Eu nu am negat niciodată că fac și greșeli. Mă puteați acuza de rea-credință dacă aș fi purtat războaie de editare pe tema asta. Dar la o singură revenire acuza nu se justifică. tgeorgescu (discuție) 22 aprilie 2023 22:46 (EEST)

Despre ce e vorba: (i) o singură revenire per articol (ii) discutate în public (iii) din proprie inițiativă (iv) iar adoptarea filtrului arată că am avut în mod substanțial (nu întotdeauna) dreptate. tgeorgescu (discuție) 22 aprilie 2023 23:02 (EEST)

Aș veni cu o mică corectură la ce a reproșat Accipiter Gentilis Q. lui Turbojet: 2500 de ani în urmă de acest moment, rotunjit adică în anul 500 Î.Hr., nomazii indo-europeni erau deja de multă vreme sedentarizați în Europa. De proto-indo-europeni se poate vorbi între 3500 și 7000 de ani Î.Hr., depinzând de locul de expansiune spre Europa (ca idee, pentru anul mai apropiat).--Kun Kipcsak (discuție) 22 aprilie 2023 23:24 (EEST)

Kun Kipcsak, mă refeream la 2.500 de ani î.e.n., adică acum vreo 5 milenii, astfel cum era formularea din textul din articol. Dar, posibil ca de fapt editorul respectiv să fi avut în minte "în urmă cu 2.500 de ani" și să-i fi ieșit î.e.n, eronat, dar mă îndoiesc. Probabil e vorba de mecanismul copy-paste fără a mai fi trecută afirmația prin filtrul rațiunii.--Accipiter Gentilis _Q.^(D) 22 aprilie 2023 23:35 (EEST)

Am corectat conform cu intenția. În focul discuției am formulat și eu o prostie.Mulțumesc de info.--Accipiter Gentilis _Q.^(D) 23 aprilie 2023 00:04 (EEST)

Asta confirmă ceea ce spunea tgeorgescu mai sus: cu toții facem greșeli, important este să avem tăria să ni le recunoaștem. Mai ciudat este că și în actuala variantă a articolului Opincă, nota 3 trimite la un blog în care se regăsește textual exact aceeași informație! Personal, nu văd cu ce este mai bună această sursă decât cea eliminată din versiunea anterioară... --Pafsanias (discuție) 23 aprilie 2023 00:29 (EEST)

Păi... nu e. E la fel de idioată ca și aia și cu afirmații la fel de idioate. Am fost curios să vad în cât timp sesizează, de această dată cineva, treaba. Mă rog, ăsta era un scop secundar. Scopul primar a fost să pot traduce articolul din en.wiki, care cu onor conținea aceași sursă cu origine în siteul cunoaștelumea.ro. Cum filtrul de spam nu mă lăsa, am înlocuit sintaxa și la final am căutat o sursă identică, pentru evita o neconcordanță între ce scrie în text și sursă. După ce am publicat traducerea am invitat la corectură, sperând din start că va răspunde cineva a cărui competență, la urma urmei o respect. :). --Accipiter Gentilis _Q.^(D) 23 aprilie 2023 00:51 (EEST)

Am să încerc să vă explic cum e cu politica și cum e cu amestecul de politică, pe care cred eu că îl promovați, cu fervoare asemănătoare cu religia. Din ce în ce mai perplex fiind, am început să devin suspicios când v-am cerut ajutorul pentru articolul Neolegionarism și dv., specialistul autodeclarat în politică ce aplica pe aici cu surle și trâmbițe principiile anti-extremă dreaptă, ați dat-o cotită la un demers util explicării a ceea ce se întâmplă, celor care habar nu au cum stă treaba, pentru că pur și simplu nu au primit o educație, în acest sens. Mi-am reamintit după aceea de diversele ocazii în care ne-am intersectat și în care pe mine mă interesa să ofer o înțelegere potrivită unor fenomene istorice care au dus la ticăloșii și erori tragice din punct de vedere social, uman, economic și ce mai vreți, în timp ce pe dv. vă interesa lupta. Am început să mă luminez atunci când ne-ați explicat cum extrema stângă a devenit dezirabilă îmbrăcând haine noi, europene și am priceput atunci cum stă treaba cu lupta, mai ales că, la est, un alt epic luptător al secolului în care cu onor trăim, a reinstalat pe soclul celor drepți și admirabili pe Tătucul Popoarelor, iar oricine contestă asta ajunge la mititica. Brusc am făcut legătura cu revoluția permanentă, despre care cu onor, am primit o largă educație în tinerețe, de la corifeii defunctei orânduiri. Cum între timp am mai prins ceva glagorie, am priceput că dacă pericolul nu există sau nu e suficient de mare, el trebuie inventat sau din țânțar trebuie făcut armăsar, pentru a apărea justificare luptei și deci a importanței celor care luptă pentru binele societății. Șmecheria e ca luptătorii să obțină o pondere mai mare în gălăgia socială decât le-ar reveni, scopul final fiind influențarea mecanismelor de decizie prin pârghii mai lungi, care să amplifice în mod corespunzător influența în mod real minoră a respectivilor. A urmat glorioasa luptă pentru articolul Radu Theodoru, absolut epică și care a dus la transformarea articolului, care era varză, într-o varză și mai varză decât era (momentul absolut de glorie fiind reprezentat de clamarea pericolului mortal care planează asupra ro.wiki, pe la judecătorul suprem). Acum veniți și aplicați cu o religioasă fervoare (sau ar trebui să zic liniaritate politică?), scriptura unui principiu, bun în sine și vă clamați alura de erou luptător wikipedic.

To whom is it a benefit? E regretabil, dar nimănui de fapt....--Accipiter Gentilis _Q.^(D) 22 aprilie 2023 23:13 (EEST)

Eu sunt aici atacat pentru principii care sunt acceptate pe larg și practicate pe larg pe en.wiki, pe deasupra fiind complet compatibile cu WP:Regulile noastre.

Administrator de stânga este en:User:El C, dar nu e singurul. Nu am aceleași interese și opinii politice ca el, dar ne înțelegem asupra unor reguli clare.

Iar eu n-am pretins niciodată că aș fi expert la istoria României. tgeorgescu (discuție) 22 aprilie 2023 23:23 (EEST)

Cât despre principiu, el spune că sursele trebuie să fie de încredere. El este un principiu bun. În sprijinul acestui principiu și al altora a fost creat filtrul de spam, gestionat de un algoritm. Acel algoritm împiedică introducerea unor surse noi din domeniul respectiv. Dv., eroic, v-ați îmbrăcat de război cu armura algoritmului și ați început să tocați nediscriminativ cu sabia înapoi, iar pe deasupra v-ați mai și lăudat cu asta. Nici după toată poliloghia de mai sus nu recunoașteți faptul că, Scriptura necesită o interpretare adecvată. D'aia se face Teologia stimabile, pentru ca prelații să știe a interpreta Sfânta Scriptură într-un mod folositor norodului credincios și în același timp praemăririi Dreptei Credințe. --Accipiter Gentilis _Q.^(D) 22 aprilie 2023 23:27 (EEST)

Am aplicat mecanic un principiu bun. Asta e o greșeală. Dar n-am persistat în această greșeală, ci am înțeles reproșurile făcute. tgeorgescu (discuție) 22 aprilie 2023 23:38 (EEST)

Atunci să faceți bine pe viitor să nu vă mai îmbrăcați în haine de prelat fără a avea studii de teologie, pentru că faceți pur și simplu rău norodului confuzându-l, săpați la temelia Bisericii Universale și faceți loc diavoleștilor erezii ale Necuratului. Lăsați-vă și de șmecheria cu luptătorul perpetuu, pentru că încercați să vă substituiți în mod fraudulos Ioanei D'Arc, iar impostura nu va face ca norodul francez să vă urmeze în luptă și drept urmare, asta va duce la căderea Casei de Valois și a Franței. --Accipiter Gentilis _Q.^(D) 22 aprilie 2023 23:43 (EEST)

Hmmm... nici măcar cei doi oponenți ai mei nu mă acuză că lupt împotriva sistemului. tgeorgescu (discuție) 23 aprilie 2023 00:41 (EEST)

De asta s-au inventat forumurile. Pentru a discuta despre lucruri fără legătură cu Wikipedia. --NGC 54 (discuție｜contribuții) 23 aprilie 2023 02:53 (EEST)

Fiindcă tot vorbim de propagandă și de forumuri, vedeți răspunsul meu despre Wikipedia de pe https://www.quora.com/Is-Wikipedia-controlled-by-communists tgeorgescu (discuție) 23 aprilie 2023 05:16 (EEST)

Postarea este din septembrie 2021 (logurile sunt publice). Și ca să nu vă închipuiți că oponenții mei au zis ceva nou: https://web.archive.org/web/20211109114448/https://www.deviantart.com/kombizz/art/Worse-Than-1984-867205775 tgeorgescu (discuție) 23 aprilie 2023 08:33 (EEST)

┌────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────┘ Revenind la acțiunile pe Wikipedia:
„Sursele academice din vest sunt bune, cele care spun altceva sunt rele” este similară cu „patru picioare sunt bune, două picioare sunt rele” din Ferma animalelor, care este clar o satiră politică. Clamarea repetată a astfel de chestiuni m-a determinat să scriu eseul Nu am nevoie. Întrucât nu suspectez pe nimeni că n-ar fi înțeles la ce se referă, continuarea insistentă a modului de activitate care a determinat scrierea lui demonstrază implicarea politică, misiunea. --Turbojet  23 aprilie 2023 10:49 (EEST)

Eu nu am spus că universitarii români n-au acces la cunoașterea obiectivă. Dar dvs. reduceți disciplinele umaniste la o farsă ideologică sau interese economice, chiar și în cazul în care disciplinele respective nu are mare lucru de-a face cu economia.

Am ascultat destui activiști PCR perorând ca să știu cu certitudine ce ar spune PCR-ul despre Wikipedia. Tocmai de aceea nu mi-ați spus nimic nou. tgeorgescu (discuție) 23 aprilie 2023 10:58 (EEST)

Asta se întâmplă din 20 aprilie: cerberii ideologici ai PCR (care nu era partid internaționalist, ci național-comunist) atacă o enciclopedie globalistă, capitalistă și liberal-democratică. tgeorgescu (discuție) 23 aprilie 2023 11:27 (EEST)

Turbojet a umplut această pagină cu jelanii despre „consensul din universitățile din vest” în scopul vădit de a cruța websiteuri conspiraționiste de la filtrare, plus mai multe alte pagini cu jelanii că România e țară capitalistă. tgeorgescu (discuție) 23 aprilie 2023 11:55 (EEST)

Rog toate părțile implicate să se abțină de la caracterizări și comparații istorice deplasate, care nu au cum să servească la bunul mers al discuției. Nu e nevoie să ne întoarcem la Cain și Abel și păcatul originar pentru a căuta o soluție practică la problemele semnalate. Vedeți și Legea lui Godwin. --Pafsanias (discuție) 23 aprilie 2023 12:35 (EEST)

Eu nu susțin sursele comuniste.

După Trianon în Transilvania s-a schimbat limba oficială, ceea ce a dus la mari dificultăți în învățământ. Am fost șocat de povestea privind Liceul Israelit din Timișoara, unde a trebuit să vină un director din Bucovina, care ca să poată citi corespondența oficială.

Profesorii de istorie maghiari nu puteau (și nici nu voiau, dar asta este altă discuție) susține cursuri în limba oficială, ca urmare au emigrat, iar cei care au emigrat în SUA au scris acolo, inclusiv în universități, istoria de pe teritoriul actual a României cum le-a convenit, adică negând drepturile românilor. Cei din Regat care se ocupau de istoria românilor au completat posturile în Transilvania, nu au emigrat în SUA, astfel că vocea lor nu se aude în lucrările academice americane. De aceea sursele americane despre istoria românilor, chiar cele academice, nu sunt neutre, acesta este motivul pentru care eu afirm că nu pot fi folosite în exclusivitate, ștergând toate sursele românești sub pretextul „cercetării academice americane” și a „sorgintei comuniste”. Xenopol, Pârvan, Iorga și destui alții n-au fost comuniști.

Desigur că susțin materialele academice americane care nu au legătură cu istoria românilor. Cele care vorbesc despre istoria românilor pot fi citate pentru a prezenta poziția maghiarilor, dar nu pentru a susține că acela este adevărul.

Cred că acest aspect are legătură cu Wikipedia și nu se referă la vreun regret al meu (care nu există) că România este o țară capitalistă. Regretul meu este că România este o colonie capitalistă și că unii care trăiesc în afara ei vor să ne lămurească pe noi, cei care trăim în ea, folosind Wikipedia, că acest lucru este unul bun și că trebuie să-l acceptăm cu recunoștință. --Turbojet  24 aprilie 2023 11:47 (EEST)

E mai complicat: consensul pe internațional despre en:Origin of the Romanians este că nici școala românească, nici școala maghiară nu pot dovedi ce susțin. Cum zicea Boia: a fost demonstrată o continuitate de populație, dar dacă nu poți demonstra că ei vorbeau daco-romana, tot degeaba. tgeorgescu (discuție) 24 aprilie 2023 15:11 (EEST)

Asa este, ar trebui facuta o propunere la Comisia Europeana, direct UrSulei von der Laien, sa ne implanteze niste cipuri globaliste sa ne transforme direct in anglosaxoni sau mai bine in nederlandeni ca-s mai evoluati. Promitem sa ajungem si noi alcoolici - cu 9 din zece femei si 6 din 10 barbati, cum e in statistica lor, ca tot suntem inca producatori de tuica si de vin. Promitem sa tragem si noi pe nas ce trebuie, dar inca nu au legiferat politicienii consumul de cocaina. Chestia e ca suntem mari consumatori de ceafa de porc si acest obicei va incetini procesul de alcoolizare a mintilor. Poate faceti dv o cerere si i-o dati direct in mana, ca stati pe aproape de cei de la care luam lumina....Asybaris^aport 24 aprilie 2023 15:43 (EEST)

Eu nu mă opun intereselor României. Dar nici nu le promovez în dauna cunoașterii obiective sau a consensului academic. De ce? Pentru că aici este o enciclopedie mondială, nu Parlamentul Națiunilor^{⁠(en)[traduceți]}. tgeorgescu (discuție) 24 aprilie 2023 17:37 (EEST)

┌────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────┘ Iar ceea ce este caraghios în această dispută este că victoria cu privire la cunoastelumea.ro a fost obținută la 14 mai 2022. tgeorgescu (discuție) 27 aprilie 2023 18:34 (EEST)

Sursele americane redactate de hunopați nu sunt „cunoașere obiectivă” a istoriei teritoriului actual al României. Dacă nici dacopații, nici hunopații nu pot dovedi ce susțin, iar „capul le este zdrobit” doar dacopaților, miroase nu a „neopunere la interesele României”, ci de „susținere a intereselor Ungariei”. Adică a „agendă” și lipsă de neutralitate. --Turbojet  28 aprilie 2023 10:00 (EEST)

Eu am fost de acord să nu mai port această dispută, dar dacă mă veți ataca în continuare, am un răspuns deja pregătit și nu cred că vă va place. tgeorgescu (discuție) 28 aprilie 2023 23:31 (EEST)

Fără amenințări. --Turbojet  29 aprilie 2023 09:04 (EEST)

┌────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────┘ Vă rog frumos să încetați. Această dispută s-a prelungit nejustificat de mult. Din respect pentru utilizatorii cu experiență și contribuții apreciabile la proiect, nu aplic măsuri administrative - deși probabil că acesta este motivul pentru care discuția se poartă la Afișierul administratorilor și în atenția acestora. Nu văd nicio propunere practică de luat în considerare. Sursele incriminate ca punct de plecare al discuției au fost adăugate deja pe filtrul de blacklist. Dacă în afară de sursele „dacopate” există și surse „hunopate” care sunt promovate sistematic, trebuie propuse și ele pentru adăugarea pe aceeași listă. Altfel, teoretizăm și generalizăm inutil, cu singurul rezultat de a provoca orgoliile. --Pafsanias (discuție) 29 aprilie 2023 10:39 (EEST)

Utilizator care a vandalizat de mult

82.43.236.6 (discuție · contribuții · contribuții șterse · loguri · edit filter log · block user · block log)

77.100.69.247 (discuție · contribuții · contribuții șterse · loguri · edit filter log · block user · block log)

O persoană care folosește aceste adrese a vandalizat pagini despre „Decese în [ani]”. Ei fac de mult timp. Ei folosesc adesea rezumatul editării: „Jerry”. Mako001 (C)  (D)  🇺🇦 1 mai 2023 14:51 (EEST)

Blocat 3 luni, cunoștință veche. Strainu (دسستي‎)  1 mai 2023 19:15 (EEST)

Aldiss Zelazny

Este necesar ca acest utilizator veteran să primească dreptul de patrulă automată. Donarius (discuție) 1 mai 2023 16:31 (EEST)

Utilizatorii veterani obișnuiesc să folosească redirecționări „fine” de la paginile de utilizator ale conturilor abandonate pentru a-și declara filiația. --Pafsanias (discuție) 1 mai 2023 19:19 (EEST)

În principiu, aveți dreptate, dar poate nu toți vor să facă legătura între conturi mai vechi, identificate deja pe persoană fizică, și conturi care sunt „neutre”. Nu de alta, dar Andrei Stroe și Răzvan Socol au fost dați în judecată de un wikipedist mai vechi pentru ștergerea unui articol și au putut fi astfel identificați și chemați în instanță. Unii care locuiesc în alte spații (de ex. Tgeorgescu) au parte de un alt regim, dar poate nu toți au timp și chef să dea explicații unor indivizi care habar nu au ce e Wikipedia. Identificarea conturilor se mai poate face și prin testul rățoiului, nu doar prin redirecționări „fine”. --Donarius (discuție) 1 mai 2023 20:56 (EEST)

Cei care nu vor să facă legătura cu propriile conturi mai vechi se expun la unele... neajunsuri, cum ar fi riscul de a fi declarați „noul editor al lunii” sau de a câștiga vreun premiu de debut! :( Formal, nu au cum să fie distinși de adevărații începători. Desigur că se pot găsi justificări. Însă, după părerea mea, această opțiune este percepută ca o manevră de eschivare și provoacă suspiciuni. Iar dacă e vorba despre vreun veteran notoriu, ea nu servește la nimic, devenind un „secret al lui Polichinelle” care poate fi folosit de ceilalți ca prilej de șicane sau șantaj subtil. --Pafsanias (discuție) 1 mai 2023 23:44 (EEST)

Global ban proposal for Piermark/House of Yahweh/HoY

Apologies for writing in English. If this is not the proper place to post, please move it somewhere more appropriate. Please help translate to your language There is an on-going discussion about a proposal that Piermark/House of Yahweh/HoY be globally banned from editing all Wikimedia projects. You are invited to participate at Requests for comment/Global ban for Piermark on Meta-Wiki. Mulțumim! U.T. (discuție) 4 mai 2023 15:36 (EEST)

Eureka (serial)

In that modification I made on Eureka, I ordered all the premieres in chronological order. My apologies for writing in English, but I don't speak Romanian 87.11.203.154 (discuție) 16 iunie 2023 16:16 (EEST)

AB

Din întâmplare am mai tradus un articol în care apare noțiunea de anvelopă convexă, așa că articolul mi-a revenit în atenție. Aceste articol a fost propus pentru statutul de AB pentru că este o traducere fidelă a articolului din engleză, unde are acest statut. Am rezolvat toate problemele semnalate și îi rog pe cei ce au dreptul să acorde statutul să se ocupe. Turbojet  13 mai 2023 09:51 (EEST)

Dacă nimeni nu se ocupă de partea birocratică a promovării articolelor, care ar fi formalitățile pentru ca să mă ocup eu? --Turbojet  19 iunie 2023 13:45 (EEST)

La moment, pentru a putea evalua AB un utilizator non-admin trebuie să treacă prin procesul de la Wikipedia:Nominalizări articole bune/Responsabili. //   Gikü  vorbe  fapte  19 iunie 2023 19:05 (EEST)

Vă invit să acceptați nominalizarea adăugată de mine la Wikipedia:Nominalizări articole bune/Responsabili#Turbojet și ulterior invit comunitatea să își exprime opiniile. //   Gikü  vorbe  fapte  19 iunie 2023 22:15 (EEST)

New special page to fight spam

Please help translate to your language

Hello, We are replacing most of the functionalitiesZ of MediaWiki:Spam-blacklist with a new special page called Special:BlockedExternalDomains. In this special page, admins can simply add a domain and notes on the block (usually reasoning and/or link to a discussion) and the added domain would automatically be blocked to be linked in Wikis anymore (including its subdomains). Content of this list is stored in MediaWiki:BlockedExternalDomains.json. You can see w:fa:Special:BlockedExternalDomains as an example. Check the phabricator ticket for more information.

This would make fighting spam easier and safer without needing to know regex or accidentally breaking wikis while also addressing the need to have some notes next to each domain on why it’s blocked. It would also make the list of blocked domains searchable and would make editing Wikis in general faster by optimizing matching links added against the blocked list in every edit (see phab:T337431#8936498 for some measurements).

If you want to migrate your entries in MediaWiki:Spam-blacklist, there is a python script in phab:P49299 that would produce contents of MediaWiki:Spam-blacklist and MediaWiki:BlockedExternalDomains.json for you automatically migrating off simple regex cases.

Note that this new feature doesn’t support regex (for complex cases) nor URL paths matching. Also it doesn’t support bypass by spam whitelist. For those, please either keep using MediaWiki:Spam-blacklist or switch to an abuse filter if possible. And adding a link to the list might take up to five minutes to be fully in effect (due to server-side caching, this is already the case with the old system) and admins and bots automatically bypass the blocked list.

Let me know if you have any questions or encounter any issues. Happy editing. Amir (talk) 19 iunie 2023 12:41 (EEST)

Plagiate

Vedeți Special:Contribuții/42.104.148.36. Cred că este vorba despre plagiate-n serie. tgeorgescu (discuție) 25 iunie 2023 12:54 (EEST)

Bacalaureat

În vreo 3 luni vine din nou bacalaureatul. Data trecută am propus să facem o listă de articole probabil a fi vandalizate, în principal opere literare, și să le protejăm cu un robot administrator. Eventual să protejăm în săptămâna examenului chiar și paginile de discuție. Se opune cineva? --Mihai (discuție) 27 martie 2023 00:57 (EEST)

Pentru. Însă să nu ne culcăm pe o ureche: vandalii cel mai probabil nu au uitat că și Wikidata se poate edita. --NGC 54 (discuție｜contribuții) 29 martie 2023 14:38 (EEST)

Văd că nu a mai intervenit nimeni, am protejat Ion (roman), Bacalaureatul românesc și Ultima noapte de dragoste, întâia noapte de război până acum, sper să nu fie exagerată limita personalizată.--Kun Kipcsak (discuție) 26 iunie 2023 00:24 (EEST)

+ Moromeții (roman), Enigma Otiliei, Discuție:Moromeții (roman), Povestea lui Harap-Alb.--Kun Kipcsak (discuție) 26 iunie 2023 00:43 (EEST)

+ Leoaică tânără, iubirea.--Kun Kipcsak (discuție) 26 iunie 2023 01:02 (EEST)

+ Camil Petrescu pentru o lună.--Kun Kipcsak (discuție) 26 iunie 2023 01:23 (EEST)

NaneMernic

Bună seara,
Am vrut să redenumesc articolul NaneMernic în Nane, așa cum apare în referințele citate, dar primesc mesajul „Nu aveți permisiunea de a muta această pagină, din următoarele motive: Această pagină este protejată”. Dar nici în Jurnalul de protejări și nici în istoricul articolului nu apare că ar fi fost protejat de un administrator. Nu înțeleg ce se întâmplă, dar rog redenumirea articolului. --Bătrânul (discuție) 3 iulie 2023 22:06 (EEST)

 Rezolvat redenumirea.

Era vorba despre protejarea articolului Nane, și nu NaneMernic. În 2009 articolul a fost șters și s-a încercat ulterior recrearea lui.--Kun Kipcsak (discuție) 3 iulie 2023 22:11 (EEST)

Dacă este vorba despre un articol șters în urma unei discuții (și protejat la recreare!), nu ar trebui să treacă printr-o cerere de recuperare și discuția corespunzătoare? Crearea articolului despre același subiect sub un alt nume poate fi interpretată drept un tertip utilizat pentru ocolirea procedurilor. --Pafsanias (discuție) 3 iulie 2023 23:27 (EEST)

De acord. La acest moment soluția este ștergerea.--Kun Kipcsak (discuție) 3 iulie 2023 23:30 (EEST)

Special:Contribuții/2A02:2F0E:C308:C000:0:0:0:0/64

Ce soluții sunt pentru a stopa vandalismele de la această gamă de IP-uri, pe lângă blocarea fiecărei adrese? De aici înțeleg că blocarea gamei nu este o variantă.--Kun Kipcsak (discuție) 5 iulie 2023 11:19 (EEST)

Ba da, /64 de la RDS se poate bloca fără probleme, ăla e prefixul oferit prin DHCPv6. Dar țineți cont că din iunie până acum aproape sigur și-a schimbat adresa. Strainu (دسستي‎)  5 iulie 2023 14:45 (EEST)

Mulțumesc, am greșit.--Kun Kipcsak (discuție) 5 iulie 2023 14:51 (EEST)

Încă activ.--Kun Kipcsak (discuție) 6 iulie 2023 08:41 (EEST)

Informații devenite irelevante despre cetatea Oratea

Articolul despre cetatea Oratea conține o ultimă secțiune cu informații vechi, depășite (și care oricum erau irelevante pentru o enciclopedie): anume, din ea aflăm că "În anul 2007 Consiliul Județean Argeș a preluat cetatea Oratea în vederea reabilitării și redării acesteia circuitului turistic. Planurile de reabilitare includ realizarea unui drum de acces în lungime de 300 de metri de la șoseaua națională, deschiderea unui șantier arheologic și crearea de spații de vânzare pentru producătorii tradiționali din zonă. Lipsa fondurilor a făcut ca lucrările să fie amânate."

Am șters această secțiune în data de 8 iulie 2023, dar un minut mai târziu PatrocleBot mi-a anulat modificarea. Cum trebuie procedat pentru a ocoli robotul? 109.98.44.53 (discuție) 17 iulie 2023 10:32 (EEST)

Chiar dacă formularea nu este cea mai fericită, informațiile nu mi se pare irelevante, dimpotrivă. Ați putea încerca să le reformulați sau înlocuiți cu situația curentă a vizitării cetății. Strainu (دسستي‎)  17 iulie 2023 11:58 (EEST)

Administrator [atac la persoană șters] și [atac la persoană șters]

Articolul "Brodnici" prelucrat de Kunok Kipceak pare scris de un ungur care vrea cu orice preț să nege orice opinie românească despre brodnici. Articolul are numeroase opinii personale, contra ipotezelor istoricilor români. Un titlu pare elocvent: Originile eronate slave sau vlahe!? Peste 90% din textul acestui editor este ales cu grijă pentru demolarea istoricilor români. Posibil ca acest editor să fie un "agent dublu" suckpuppet, care duce o campanie antiromânească. De ce nu prezintă obiectiv și imparțial? De ce nu dezvoltă opiniile istoricilor români? Trebuiau două capitole mai vizibile: varianta cu datele despre vlahi și varianta despre cumani. In schimb a căutat să demonstreze că unii istorici români au greșit!! O cercetare originală. Se vede că e părerea unui minoritar pornit împotriva istoriei românilor, așa cum se observă la mulți unguri minoritari care, deși au studiat in România dar cu manuale de istorie făcute de unguri, atacă opiniile istoricilor români, lucru făcut numai de el.  Această abordare subiectivă a fost dezvăluită și de mine in secțiunea discuții, dar acest administrator a șters toate comentariile care il criticau! Pretext: o bănuială stupidă, prilej de a șterge comentarii nefavorabile. Cred că trebuie urmărit cu atenție acest administrator [atac la persoană șters] și cu multe semne de întrebare iar articolele modificate de acesta ar trebui revizuite. 2A02:2F04:B00:CC00:142F:F84F:7828:9A8 (discuție) 30 iunie 2023 12:23 (EEST)

Wikipedia este o enciclopedie mondială, pe care toate țările și etniile sunt egale între ele. Nu părtinim naționalismul, fie el românesc sau unguresc. tgeorgescu (discuție) 30 iunie 2023 14:32 (EEST)

Personal dezavuez a răspunde serios la asemenea comentarii, întrucât anonimii de acest fel caută scandal, iar pentru așa ceva există Facebook și ziarele anilor 1980-1990, mutate între timp pe Internet. Nici nu am șters textul de aici sau să cenzurez termenii. Îmi este dificil mie și multor oameni de a putea înțelege motivația din spate, fiind ceva asemănător cu ce înșiră Legea lui Poe^{⁠(en)[traduceți]}: în cazul nostru (nu cel din lege), dacă persoana este un troll (provocator), care își face mai bine sau mai rău treaba, sau cineva de o absurditate soră cu moartea. --Kun Kipcsak (discuție) 30 iunie 2023 15:13 (EEST)

Un administrator mi-a adus în atenție discuția de mai sus. Spre surprinderea mea, am găsit dialoguri între Borsoka și Kipcsak în Wikipedia. Pun la cale ceva. Ungurul Borsoka este un antiromân fanatic care șterge de obicei bibliografia românească. Aceste lucruri mă fac să cred că acuzațiile de mai sus sunt reale. Știind că pot fi blocat, nu pot semna. 188.27.6.190 (discuție) 18 iulie 2023 20:04 (EEST)

Dacă „bibliografia românească” constă din Densușianu și Săvescu, foarte bine face c-o șterge. Ăștia nu sunt autori cu care să ne lăudăm pe en.wiki, râd oamenii cultivați de asemenea enormități și fantezii șovine. tgeorgescu (discuție) 18 iulie 2023 21:53 (EEST)

Anonimul nu numai că aruncă iar paie pe foc, dar textele lui par a proveni dintr-un traducător online.--Kun Kipcsak (discuție) 18 iulie 2023 22:12 (EEST)

Borsoka face românilor un serviciu prin a elimina sursele extremiste și fanteziste. Serios, dacă IP-ul crede că astea promovează cauza românismului în lume, se înșală amarnic. tgeorgescu (discuție) 18 iulie 2023 22:19 (EEST)

Se pare că omul lui Borsoka a intrat printre administratori. Va impune viziunea maghiară asupra istoriei. 188.27.6.190 (discuție) 19 iulie 2023 06:58 (EEST)

Ar trebui să știți că propaganda care prinde la mahala nu prinde în înalta societate. WP:Regulile noastre interzic propaganda pentru interesul național. tgeorgescu (discuție) 19 iulie 2023 16:12 (EEST)

Rezultat: Discuția nu are legătură cu coordonarea utilizării funcționalităților administratorilor. @anon, vă rog să vă ridicați la nivelul discuțiilor, proiectului și interlocutorilor și să aduceți în discuțiile despre fiecare articol argumente bazate pe surse de încredere. @Tgeorgescu:, nu hrăniți.

Ștergere parametri

Propun ștergerea de la Format:Infocaseta Canal TV a parametrilor ce țin de furnizori per Wikipedia nu este o colecție de informații de orice fel. Wikpedia nu este un ghid de canale TV și de multe ori informațiile de acest fel sunt obținute prin cercetare originală întrucât furnizorii nu anunță întotdeauna schimbările în grilă. Urmărind în timp, informațiile sunt introduse inclusiv de vandali, fenomen care duce la conflicte de editare cu contribuitorii de bună-credință.--Kun Kipcsak (discuție) 11 iulie 2023 15:31 (EEST)

• De acord. --Mihai (discuție) 12 iulie 2023 00:32 (EEST)
• Și eu De acord. //   Gikü  vorbe  fapte  12 iulie 2023 16:59 (EEST)
• De acord. --Pafsanias (discuție) 13 iulie 2023 17:09 (EEST)
• De acord.  —Andrei^discuție 13 iulie 2023 17:28 (EEST)

Ar trebui să protejăm la nivelul admin+editor de formate în perpetuitate și paginile care conțin formatul. Toată microfauna care își face în momentul de față de cap prin ele, desigur fără surse, ar fi obligată să recurgă la pagina de discuții când dorește o schimbare ptr. care poate produce surse de încredere. Altfel comedia va continua și ea. --Mihai (discuție) 15 iulie 2023 11:56 (EEST)

Împotriva modificării în cascadă, care ar îngheța articole pe subiecte eminamente de actualitate

Împotriva modificării în cascadă, care ar îngheța articole pe subiecte eminamente de actualitate. Strainu (دسستي‎)  16 iulie 2023 12:09 (EEST)

Poate că toate canalele este exagerat, dar cele de desene animate nu văd altă variantă decât protejarea. Sunt mult prea mulți vandali și utilizatori neinstruiți.--Kun Kipcsak (discuție) 19 iulie 2023 22:30 (EEST)

 Rezolvat prin ștergere. Sper că nu am lăsat ceva în plus/minus pe undeva care să strice infocaseta, până acum nu am văzut.--Kun Kipcsak (discuție) 19 iulie 2023 22:39 (EEST)

Utilizator:Andrebot

Bună ziua. Am actualizat unele informații pe pagina SC Oțelul Galați dar în fiecare zi intervine utilizatorul-robot Andrebot care șterge modificările, insistând pentru păstrarea unor informații vechi și neactualizate. Vă rog să îl blocați pentru că nu mai funcționează corect și produce pagube. Cu respect. ~~~~ Jonathan Archer (discuție) 19 iulie 2023 10:20 (EEST)

Andrebot funcționează în continuare foarte corect. V-am indicat unde m-ați întrebat cum se procedează pentru actualizarea corectă și completă a acelor informații.  —Andrei^discuție 19 iulie 2023 16:18 (EEST)

User test 2 aprilie

Acest utilizator este utilizator cu confirmare extinsă și patrulă. Știe cineva ceva de el? Donarius (discuție) 14 iulie 2023 20:27 (EEST)

@Donarius: https://ro.wikipedia.org/wiki/Special:Jurnal?type=&user=&page=Utilizator%3AUser+test+2+aprilie&wpdate=&tagfilter=&wpfilters%5B%5D=newusers&wpFormIdentifier=logeventslist. --NGC 54 (discuție｜contribuții) 14 iulie 2023 20:29 (EEST)

Asta am observat. Întrebarea era ce rost avea acordarea acelor drepturi? --Donarius (discuție) 14 iulie 2023 20:30 (EEST)

Este, foarte probabil, un cont de utilizator creat în scopul de a testa anumite diferențe între permisiunile acordate diverselor grupuri. Numele și evoluția lui rapidă asta sugerează. Dar poate ne spune mai multe colegul Mihai. --Pafsanias (discuție) 14 iulie 2023 20:44 (EEST)

Într-adevăr: pe vremuri mergea eliminarea semnelor de exclamare prin apăsarea lor în lista de pagini urmărite și în lista de schimbări recente. Pe contul meu nu mai merge, m-am gândit că din cauza vreunei preferințe schimbate între timp etc. Nici pe acel cont de teste nu am reușit... --Mihai (discuție) 15 iulie 2023 11:33 (EEST)

@Dan Mihai Pitea cred că numai cu scripturile lui Gutza sau cu vreun alt gadget puteai face asta, nu-mi amintesc să fi putut vreodată din codul MediaWiki să patrulezi dând clic. Strainu (دسستي‎)  15 iulie 2023 17:54 (EEST)

Merge cu gadgetul făcut de mine, MediaWiki:Gadget-one-click-patrol.js. La mine nu merge (și n-am investigat de ce) clickul pe semnele de exclamare de la editările individuale grupate sub un grup pliabil; dar merge pe semnul de exclamare din dreptul grupului sau pe editările individuale negrupate. Asta cu "Schimbări recente, avansat" bifat la Special:Preferințe.

@Dan Mihai Pitea:, descrie-mi exact cazul tău de utilizare, și poate reușesc să investighez zilele astea. E vreo eroare în consola JS?  —Andrei^discuție 19 iulie 2023 23:08 (EEST)

LE: M-am uitat azi puțin, se întâmplă ceva ciudat. Când sunt pliate, elementele par a fi în pagină, dar nu își găsesc părintele prin funcția de enumerare parent() din jQuery. Îmi merge în continuare pentru cazurile celelalte. —Andrei^discuție 20 iulie 2023 18:33 (EEST)

Gamă IP cu multe vandalisme și prea puține modificări utile

De urmărit contribuțiile de la Special:Contribuții/2A02:2F0E:0:0:0:0:0:0/32.--Kun Kipcsak (discuție) 2 august 2023 00:14 (EEST)

Sunt mai mulți cu intervențiile astea în infocasete muzicale. E un caz de "competence is required". Strainu (دسستي‎)  2 august 2023 00:27 (EEST)

Posibil, dar aici există o preferință și pentru canale TV și emisiuni.--Kun Kipcsak (discuție) 2 august 2023 00:29 (EEST)

IP-ul mi-a fost blocat

Ați fost blocat de Kun Kipcsak pentru următorul motiv:

Abuz utilizare conturi multiple (Sock puppetry): Vandalul cu trupele muzicale, dacă e exagerat se poate reveni. — Valentin  JJ.  14 august 2023 23:37 (EEST)

@Valentin JJ.: Am deblocat gama, mă temeam că o să fie probleme pentru că am văzut și contribuții utile acolo.--Kun Kipcsak (discuție) 14 august 2023 23:43 (EEST)

Revizuire Text Pagină Wikipedia

Bună ziua, Aș dori să vă solicit ajutorul în vederea revizuirii și corectării unui articol care, din păcate, conține informații incorecte și poate induce cititorii în eroare. Articolul la care mă refer este disponibil pe Wikipedia la următorul link: Marea Lojă Națională din România https://ro.wikipedia.org/wiki/Marea_Loj%C4%83_Na%C8%9Bional%C4%83_din_Rom%C3%A2nia Am observat că există și alte surse online care subliniază inexactitățile din acest articol, în special în ceea ce privește informațiile legate de George Ivașcu și conducerea Marii Loji Naționale din România. Un exemplu concludent este articolul de pe Gândul.ro https://www.gandul.ro/actualitate/marea-loja-nationala-din-romania-un-grup-de-cetateni-dezinformeaza-privind-situatia-din-masoneria-romana-19707751 Vă mulțumesc anticipat pentru atenția și răspunsul dvs. 2A04:241B:9A03:E900:94CE:8058:EC1B:929C (discuție) 16 august 2023 23:41 (EEST)

Răspunsul standard este să produceți surse de încredere care vă susțin punctul de vedere. Cazurile de „bătaie pe palmares” sunt complicate și absurde chiar și în fotbal, dar aici, unde e vorba despre o organizație secretă (care se presupune că chiar dorește să inducă cititorii în eroare), situația e cu atât mai absurdă... --Mihai (discuție) 18 august 2023 01:06 (EEST)

Hmm... nu. Masoneria nu este organizație secretă. MLNR este o asociație creată în baza unei hotărâri judecătorești, cu sediu social și sediu de lucru. tgeorgescu (discuție) 18 august 2023 06:57 (EEST)

De verificat suita de articole create de Special:Contribuții/Hienwikiedit

Ar trebui verificate puțin articolele create de utilizatorul Hienwikiedit. Din punctul meu de vedere, problema nu este seria, ci faptul că la aproape toate prima propoziție se repetă imediat și la fiecare scrie că este al șașelea episod-film al serialului, copy-paste evident, fără să se facă modificarea necesară a numerotării. Nu cred că ar trebui o ștergere în masă a articolelor. Printre ele mai este și un Fast X sau Mielul Shaun.--DiaCriticul (discuție) 24 august 2023 21:44 (EEST)

E un vandal mai vechi. Toate contribuțiile trebuie anulate pe loc și blocare imediată. //  Gikü  vorbe  fapte  24 august 2023 23:51 (EEST)

Contribuțiile utilizatorului 217.156.4.94

Hello, intai de toate scuze daca nu procedez cum trebuie (i.e. nu scriu unde trebuie), luand la mana din cu totul alte motive toate zilele din an am dat peste niste vandalizari (in turca, cred) ale acestui utilizator: https://ro.wikipedia.org/wiki/Special:Contribu%C8%9Bii/217.156.4.94 Majoritatea fusesera anulate, si respectivul a fost avertizat, dar a mai continuat si dupa avertisment. Nu stiu ce se impune, daca pentru moment doar supravegheat sau blocat (realizez c-am 2 zile intarziere). Multumesc! Vlad|-> 25 august 2023 12:40 (EEST)

 Blocat pentru 1 lună.

@Vlad: Locul unde se fac reclamații de genul acesta este de obicei Wikipedia:Reclamații. --NGC 54 (discuție｜contribuții) 25 august 2023 13:41 (EEST)

Ok, multumesc atat pentru reactia prompta, cat si pentru informatie. Toate cele bune! Vlad|-> 25 august 2023 13:43 (EEST)

Special:Contribuții/Wrayde

Aceste contribuții mi se par extrem de suspicioase: par a fi un efort de promovare a unor pagini web obscure prin mascarea lor ca referințe. //  Gikü  vorbe  fapte  29 august 2023 21:39 (EEST)

Posibil, dar sunt amestecate cu unele de încredere. Sugerez folosirea generoasă a Format:Sursă de încredere?. Strainu (دسستي‎)  29 august 2023 23:10 (EEST)

/64

Re-amintesc colegilor mei administratori că adresele IPv6 trebuie blocate pe întreaga subrețea /64, altfel blocarea este ineficientă. A se vedea următoarele adrese:

1. 2A02:2F01:7412:E900:DD7E:DB8A:36FA:A3E3, blocată azi-dimineață de Kun Kipcsak
2. 2A02:2F01:7412:E900:4439:67D5:D8EC:62EB, aparent rămasă neobservată
3. 2A02:2F01:7412:E900:3831:1226:C11D:5AE, blocată după-masă de NGC 54

Tot ce trebuie de făcut este ca, atunci când suntem în pagina de contribuții a unei adrese IPv6, să adăugăm la coada adresei URL trei caractere: /64. Astfel vom vedea toate contribuțiile individului și link-ul de blocare la fel va include subrețeaua. //  Gikü  vorbe  fapte  31 august 2023 17:40 (EEST)

A se vedea en:User:TonyBallioni/Just block the /64. Eseul cuprinde o mică excepție la această regulă (legată de rețelele de telefonie mobilă), dar în experiența mea încă nu am văzut așa caz. //  Gikü  vorbe  fapte  31 august 2023 17:46 (EEST)

Gama 217.156.4.80/16 poate fi blocată fără victime colaterale? Nu pare a fi IPv6. --NGC 54 (discuție｜contribuții) 31 august 2023 17:49 (EEST)

Nu. Mesajul meu se referă numai la IPv6. //  Gikü  vorbe  fapte  31 august 2023 18:05 (EEST)

Redenumire

[3] a redenumit doar articolul, nu și pagina lui de discuție. tgeorgescu (discuție) 6 septembrie 2023 20:53 (EEST)

 Rezolvat prin redenumire și blocarea utilizatorului pentru 24 de ore.--Kun Kipcsak (discuție) 6 septembrie 2023 21:12 (EEST)

Editări dubioase fotbal

De verificat: Special:Contribuții/DENISPERICOLPUBLIC8908 și Special:Contribuții/82.79.160.243. --NGC 54 (discuție｜contribuții) 7 septembrie 2023 14:43 (EEST)

Axion76

Altă clonă de-a lui Blocau. Trebuie verificat Special:CentralAuth/Axion76. L-am raportat la Commons și Wikidata deja. --NGC 54 (discuție｜contribuții) 18 septembrie 2023 16:53 (EEST)

Teodora I

Este o eroare, in calendarul ortodox pe 14 noiembrie nu este sarbatorita nicio Sf.Teodora. Aceasta imparateasa nu a fost canonizata. Este o confuzie cu Sf. Imparateasa Teodora care a trait la 300 de ani dupa Teodora I si care a fost sotia Imp. Teofil. si care a fost canonizata si praznuita pe 11 februarie. 178.138.34.223 (discuție) 29 septembrie 2023 22:42 (EEST)

Binecredincioșii împărați Iustinian și Teodora sunt prăznuiți pe 14 noiembrie de către Biserica Ortodoxă. Vedeți și https://ro.orthodoxwiki.org/14_noiembrie --Pafsanias (discuție) 29 septembrie 2023 23:04 (EEST)

Editări dublaje

De verificat Special:Contribuții/82.76.59.185. --NGC 54 (discuție｜contribuții) 30 septembrie 2023 15:13 (EEST)

Cerere fără niciun răspuns

Bună seara,
În urmă cu trei zile, am făcut o cerere de semiprotejare a unui format: Wikipedia:Cereri pentru protejarea paginilor#Format:Metrou ușor în București — linia 1. Vandalizările asupra formatului respectiv au continuat. Nu înțeleg de ce nu s-a dat nicio atenție cererii respective; dacă mi se spunea măcar „cererea este inacceptabilă”, sau „cererea nu se justifică” nu aș mai fi insistat și lăsam acel format în voia soartei. Nu aș fi recurs la această modalitate de a atrage atenția administratorilor, dar am obosit tot făcând reverturi. --Bătrânul (discuție) 11 octombrie 2023 21:27 (EEST)

Am protejat articolul, nu am văzut prin multitudinea de pagini urmărite cu care am rămas în urmă cu patrulatul. Sper că acum este bine.--Kun Kipcsak (discuție) 11 octombrie 2023 21:50 (EEST)

Mulțumesc! --Bătrânul (discuție) 11 octombrie 2023 22:14 (EEST)

Wikipedia:Întrebări despre editare

Nu știam de existența acestei pagini și probabil nu sunt singurul. Vă recomand să o adăugați în pagini urmărite. Mulțumesc. //  Gikü  vorbe  fapte  12 octombrie 2023 15:51 (EEST)

Solicitare recuperare pagină

Am șters din neatenție și impulsivitate pagina Utilizator:Leonidlednev/twinkleoptions.js, și doar un administrator de interfață o poate recupera. Din cauza unei analize superficiale a acestei editări l-am confundat cu Blocau, și abia după ce l-am blocat am vizitat Special:CentralAuth/Leonidlednev și am realizat ce greșeală am făcut :(

P.S. Însă contul raportat de Leonidlednev la reclamații pare a fi inexistent... ? --NGC 54 (discuție｜contribuții) 20 octombrie 2023 02:38 (EEST)

Contul a fost înregistrat, dar cineva cu drepturi de hideuser a ascuns înregistrarea în jurnal și a blocat contul global. Mergi la Special:Blochează_IP și încearcă să blochezi acest nume de utilizator – vei vedea cu roșu mesajul de eroare „Utilizatorul pe care încercați să îl blocați este deja blocat și ascuns. Atata timp cât nu aveți drept de hideuser, nu puteți vedea sau modifica blocarea acestuia.” //  Gikü  vorbe  fapte  20 octombrie 2023 02:48 (EEST)

WP:PȘ...

...a ajuns la o coadă de 18 luni. Strainu (دسستي‎)  24 octombrie 2023 00:06 (EEST)

Ștergerea furnizorilor de pe infocaseta Canal TV

Salut, am văzut că acum pe infocaseta canal TV nu mai e partea unde poți adăuga lista furnizorilor, de ce e așa? Uneori este important să știi pe ce canal este un post de televiziune, și era nasol să fie partea asta ștearsă. Aștept un răspuns CristiChiri10 (discuție) 29 octombrie 2023 00:40 (EEST)

Este o decizie luată încă din luna iulie a.c. Consensul a fost realizat în urma acestei discuții. --Bătrânul (discuție) 29 octombrie 2023 07:21 (EET)

Blocări prea extinse

S-au făcut niște blocări de IP-uri și game de IP-uri pentru combaterea lui Blocau și a altor vandali anonimi, care însă cred că sunt prea extinse. La VRTS am primit 2 mesaje prin care unele persoane spuneau că nu pot aduce contribuții la Wikipedia din cauza unei astfel de blocări. I-am adăugat pe aceia la grupul exceptat de la blocarea adresei IP, dar ei sunt probabil doar vârful icebergului — sunt alții care nu pot contribui, dar nu reușesc nici să se plângă. Cred că e OK să interzicem crearea de conturi alături de blocările astea de game, dar ar fi bine să nu interzicem și contribuțiile autentificate.

Tag @Kun Kipcsak: pentru că unul din mesajele de la VRTS menționa că blocarea a fost făcută de el.  —Andrei^discuție 31 octombrie 2023 09:45 (EET)

În acest moment îmi este greu să mă pronunț pentru că nu știu despre ce IP-uri sau game de IP-uri este vorba, însă am insistat ca adresele de mobil să le blochez pe un termen de 1–3 luni (și nu mai mult) iar cele IPv6 între 3 și 6 luni, rareori 1 an. Nu am blocat nelimitat, îmi amintesc că au fost făcute niște deblocări (cred că de Strainu la niște adrese blocate de Ionutzmovie din ferma PETște) iar motivarea era aceeași, cu afectarea altor persoane, și luasem aminte. Blocările lungi le-am făcut la adrese și game de adrese care aveau un istoric îndelungat de abuz: Blocau, anonimul din Constanța, Doros, anonimii din Bangladesh cu formatele despre fotbal și alții de care nu îmi amintesc acum. Dacă se pune problema reducerii limitelor, aștept propuneri.--Kun Kipcsak (discuție) 1 noiembrie 2023 16:08 (EET)

Nici eu nu știu exact la ce game se referă, dar mesajele sunt din ultima lună.

Ce spun eu e că cele trei elemente împreună: (1) gamă de IP-uri (nu IP individual); (2) durată lungă, de ordinul lunilor; (3) interdicția tuturor contribuțiilor autentificate de la acele IP-uri — s-ar putea să fie o blocare prea extinsă, și să facă de fapt jocul vandalilor, prin en:denial of service, mai mult decât stricăciunile în sine. Două din trei deja ar fi ceva mai aerisit: eu aș relaxa-o pe a treia.  —Andrei^discuție 1 noiembrie 2023 16:15 (EET)

Absolut, blocările pe rangeuri ar trebui făcute pe maxim o lună cu excepția unor situații absolut excepționale. La ipv6 range e orice cu număr mai mic de /64 Strainu (دسستي‎)  1 noiembrie 2023 19:17 (EET)

Cred că am găsit blocarea vinovată de problemele raportate la VRTS. Este gama 2a02:2f07::/32, blocată pe un an din septembrie, cu interzicerea contribuțiilor autentificate. Am scos interzicerea contribuțiilor autentificate, dar poate ar fi cazul să ne gândim și la celelalte setări, la durată și la mărimea gamei — /32 pare enorm.  —Andrei^discuție 7 noiembrie 2023 09:22 (EET)

Rona Hartner

Protejați articolul. Toți degenerații se distrează în voie. A murit un om. Pitea apare din an în Paște, dar în 10 minute face ce nu fac alții în 10 zile, adică protejează ce e de protejat și blochează ce e de blocat. Bine că aveți timp să scrieți mii de octeți pe la Cafenea. Aia e cu adevărat imprtantă. Țetcu Mircea Rareș 23 noiembrie 2023 22:18 (EET)

Am semiprotejat pagina. Mulțumesc. //  Gikü  vorbe  fapte  23 noiembrie 2023 23:09 (EET)

Uni200

Nu văd sensul să acceptăm în continuare activitatea sa. Nu are nicio contribuție validă, doar teste și comentarii inutile în propriul spațiu de utilizator. Propun blocarea pe termen nelimitat. //  Gikü  vorbe  fapte  26 noiembrie 2023 23:26 (EET)

Să se joace cât vrea în propriul spațiu de utilizator, câtă vreme nu pune obscenități, texte copiate sau alte utilizări aberante ale paginii de utilizator. Și, bineînțeles, cât nu încurcă pe alții în spațiul principal sau în alte zone. E posibil să fie un viitor contribuitor util, dacă avem destulă răbdare. Simplul fapt că apar modificările lui în schimbările recente nu ar trebui să ne bâzâie atât de tare.  —Andrei^discuție 27 noiembrie 2023 00:18 (EET)

Nu ar fi de mirare să aflăm că este Blocau sau cineva din gama lui. Ce nou-venit face editări precum asta sau asta? --NGC 54 (discuție｜contribuții) 27 noiembrie 2023 14:37 (EET)

Știu eu vreo 2 administratori care se jucau de-a adiourile când le convenea... Strainu (دسستي‎)  27 noiembrie 2023 15:55 (EET)

Amenințarea cu atacuri informatice

Un anonim (Special:Contribuții/89.123.122.208) care luptă contra drepturilor omului prin mijloace ilegale a amenințat cu atacuri informatice. Am informat Fundația Wikimedia să ia măsurile care se impun. tgeorgescu (discuție) 28 noiembrie 2023 00:44 (EET)

Experimentez cu PatrocleBot

În următoarele zile voi experimenta cu PatrocleBot folosind noile modele pentru reverturi dezvoltate de WMF, cu diferite praguri. E posibil să vedem mai multe reverturi greșite sau întârziate. Strainu (دسستي‎)  14 noiembrie 2023 21:34 (EET)

Am o rugăminte pentru toți patrulatorii și administratorii: dacă aveți timp, vă rog să treceți prin cât mai multe din schimbările de la Utilizator:PatrocleBot/Revertrisk/Multilingv și Utilizator:PatrocleBot/Revertrisk/Agnostic și să marcați în tabel dacă ați reveni sau nu asupra lor - doar puneți un X în coloana potrivită. Dacă sunteți în dubiu, nu completați. Vă rog să nu vă lăsați influențați de voturile anterioare pe cât posibil. Mulțumesc!

Descriere mai lungă: La nivelul WMF este în desfășurare un proiect care va crea o unealtă de revert automat (ce face acum PatrocleBot). Planul curent este să folosească un singur model pentru toate limbile, ceea ce teoretic ar aduce experiența anti-vandalism a unor wikiuri mai mari și la noi. Partea proastă e că ar putea să aducă și biasurile (prejudecățile) de acolo și să rateze unii vandali locali. Nu există o comparație între aceste modele și ORES, așa că încerc să fac eu acest lucru pentru rowiki.

Efortul de etichetare manuală ne dă o idee destul de bună de cum s-ar descurca robotul cu alți algoritmi și același prag ca la ORES și ar putea îmbunătăți modelul în viitor. De asemenea, ar putea să convingă echipa de proiect să facă algoritmul configurabil de către comunitate, în așa fel încât să folosim în continuare ORES.

@Vali: @KlaudiuMihaila: @Mihai Andrei: @Andrei Stroe: @Gikü: @Pafsanias: @Dan Mihai Pitea: @Alex Nico: @NGC 54: @Kun Kipcsak: @Accipiter Gentilis Q.: @Donarius: @GEO: @Gdaniel111: @Miehs: @Sîmbotin: @Tgeorgescu: @Țetcu Mircea Rareș: Strainu (دسستي‎)  15 noiembrie 2023 11:19 (EET)

Din câte înțeleg, se trece la Lift Wing (noul LLM utilizat de cele 2 modele) din motive de compartimentare și eficiență. Și cele 2 modele au fost antrenate pe seturi de date precum scorurile ORES. Conform celui de-al doilea link, ar fi deschiși la cache ca să învețe din trecut (ca în scorurile ORES), deși au o oarecare reticență, deoarece ar duce la o latență ridicată. E în concordanță cu politicile lor de a testa periodic serverele, pentru a evita o oarecare indisponibilitate a site-ului. De aceea mă îndoiesc că vor reveni la ORES. Însă niciodată să nu spui niciodată. Gdaniel111 (discuție) 15 noiembrie 2023 16:53 (EET)

Și ORES e distribuit acum de pe LiftWing - aia e doar infrastructura. Apoi vin modelele în sine (care teoretic pot fi construite de oricine) și la nivelul superior vine proiectul de care spuneam (Automoderator se numește) care e interfața dintre wiki și modele. Ideea ar fi să ne lase pe noi să decidem ce model folosim - doar că odată momentan planul pentru Automoderator nu include asta, așa că trebuie să vedem dacă modelele propuse sunt suficient de bune pentru noi.

Pentru anumite modificări suspecte, ar fi util ca robotul să poată plasa în pagină unele formate adecvate (de exemplu: {{necesită citare}}), {{verificare}}) sau să ceară justificări suplimentare din partea utilizatorului. --GEO (discuție) 15 noiembrie 2023 17:04 (EET)

Momentan, modelele (algoritmii) de care vorbim pot identifica doar șansele ca o modificare să fie anulată.--Strainu (دسستي‎)  15 noiembrie 2023 18:15 (EET)

O parte din diff-urile de la Revertrisk/Agnostic#Threshold 0,95 le repetă pe cele de la Revertrisk/Multilingv. E deliberat? --Pafsanias (discuție) 18 noiembrie 2023 10:20 (EET)

Da, toate scorurile >0,95 sunt și >0,93. Diferența vine de la ce a mai apărut în ultimele zile. Rulările cu scoruri diferite ne permit să vedem unde e punctul ideal la care greșelile sunt suficient de puține. În mod normal asta s-ar face automat (te uiți peste o lună câte din editări chiar au fost anulate), dar la noi, după cum știm, mai rămân editări nepatrulate. Strainu (دسستي‎)  18 noiembrie 2023 10:32 (EET)

Mulțumesc tuturor celor care au evaluat acele pagini. Cu ajutorul lui Diego (WMF) am făcut niște evaluări ale algoritmilor și mi se pare că algoritmul multiling e promițător. Îl voi pune în locul lui ORES în seara asta, inițial cu un prac de 0.95.--Strainu (دسستي‎)  27 noiembrie 2023 15:58 (EET)

Rog patrulatorii să-mi comunice părerile lor despre comportamentul lui Patrocle din ultimele 10 zile. Eu unul sunt destul de mulțumit de cum se comportă la revert, dar mi se pare că patrulează cam puțin. Aș vrea să mai măresc un pic scorul de la care patrulează - să zicem la 0,2. Strainu (دسستي‎)  12 decembrie 2023 08:30 (EET)

Retragere drepturi de patrulator

Solicit retragerea drepturilor de patrulă a schimbărilor recente. Gdaniel111 (discuție) 10 decembrie 2023 10:19 (EET)

On hold: Propun amânarea pentru trei zile, în speranța răzgândirii. Solicitarea pare să fie cauzată de o neînțelegere care e păcat să conducă la decizii pripite. --Pafsanias (discuție) 10 decembrie 2023 10:31 (EET)

Nu are legătură cu vreo altă dispută. Decizia este luată din mai multe motive. Oricum ați dat drepturi de patrulă la începutul anului la alte 2 persoane și, dacă mă luați în calcul și pe mine, alte 2 persoane au renunțat între timp la acest drept. De aceea cred că nu produce nicio problemă cererea mea. Gdaniel111 (discuție) 10 decembrie 2023 10:37 (EET)

Pe Wikipedia în limba engleză, amânarea retragerii drepturilor avansate la solicitarea utilizatorului este o procedură standard și mi se pare un lucru corect. Putem să o aplicăm și noi, indiferent de motivație. Dacă nimic nu se schimbă, cererea va fi satisfăcută mai târziu. --Pafsanias (discuție) 10 decembrie 2023 11:16 (EET)

Îmi pare rău să văd că vreți să renunțați la drepturile respective. La fel ca și colegii, sunt de părere că ar trebui sa vă mai gândiți. Renunțarea la drepturi rareori rezolvă nemulțumirile care au cauzat cererea. Strainu (دسستي‎)  10 decembrie 2023 13:15 (EET)

Salut @Gdaniel111: întradevăr, uzuală și recomandabilă este o perioadă care să lase deciziilor posibilitatea de a avea o greutate mai mare, spre a nu fi luate ca efect al unui prim impuls. Ca și o curiozitate, ce v-a determinat să solicitați să nu mai aveți drepturi de patrulator? BTW, e vorba de un drept, nu de o obligație. --Accipiter Gentilis _Q.^(D) 10 decembrie 2023 13:02 (EET) P.P.S. O perioadă de 3 zile este suficientă, iar dacă după această perioadă vă veți menține opinia, drepturile de patrulare vă vor fi revocate. P.S. Din ce am constatat pe propria piele, însă, renunțarea la un drept de acest gen nu rezolvă problemele care ne enervează, deși, trebuie totuși să recunosc, pentru un timp scade presiunea pe care o simțim uneori.

Este o opțiune personală. Știți bine că nu mi-am dorit-o niciodată. Sunt mai multe motive; cel pe care îl pot menționa este că nu mai am atâta timp ca în trecut și nu vreau să mă acuze nimeni că am o funcție pe care nu o folosesc. Mi s-a oferit pentru că patrulam mult în trecut fără să dețin acest statut, ceea ce tot o voi putea face din perspectiva unui simplu utilizator wiki. Gdaniel111 (discuție) 10 decembrie 2023 13:16 (EET)

Până una alta aruncați-vă un ochi pe frecvența patrulărilor mele. O să vedeți că sunt (foarte) rare (în medie 6 maxim 7/săptămână) și că nimeni până acum nu s-a luat de mine, din acest motiv. Sicer vorbind, nici nu ar avea vreo logică să facă cineva așa ceva.--Accipiter Gentilis _Q.^(D) 10 decembrie 2023 13:40 (EET)

Dacă e permis și cu mai puține, nu am nimic împotrivă. Câteva zilnic am timp, dar nu mai pot chiar cu aceeași intensitate ca în urmă cu o lună (să le văd pe toate). Gdaniel111 (discuție) 12 decembrie 2023 11:11 (EET)

Nu există limită de activitate pentru patrulatori. Putem deci considera că v-ați răzgândit și sa închidem discuția? Strainu (دسستي‎)  12 decembrie 2023 11:54 (EET)

Da. Gdaniel111 (discuție) 12 decembrie 2023 11:57 (EET)

Rezultat: cerere retrasăStrainu (دسستي‎)  12 decembrie 2023 20:27 (EET)

Descrieri problematice la Wikidata

Cercetând https://wdvd.toolforge.org/index.php?lang=ro&limit=500&description=on&labels=on&sitelinks=on, am dat de multe adăugări de descrieri în română la Wikidata de forma „serial din televiziune” și altele de genul ăsta. Există o cale de a le corecta simultan? Editările au fost efectuate de 2A02:A58:8117:9E00:B917:57B0:495:B8B8, 2A02:A58:8117:9E00:5D83:191:C8C1:870 ș.a. --NGC 54 (discuție｜contribuții) 8 decembrie 2023 16:07 (EET)

Da, există – instrumentul QuickStatements e una din modalități. Dacă îmi dai o listă de itemi, mă ocup. Alternativ, poți să-mi spui lista de descrieri care trebuie corectate și obțin eu lista.

Dar în opinia mea cel mai bine e să faci revert la toate modificările sale d:Special:Contributions/2A02:A58:8117:9E00:0:0:0:0/64 și să scrii o reclamație, după modelul acesta. //  Gikü  vorbe  fapte  8 decembrie 2023 16:29 (EET)

În afară de descrierile „serial din manga”, „serial din japonez”, „serial din anime” și „serial din televiziune”, restul editărilor par(?) în regulă.

Am făcut o reclamație la d:Wikidata:Administrators' noticeboard#Report concerning User:2A02:A58:8117:9E00:0:0:0:0/64, însă nu știu cât de convinși vor fi, având în vedere că nu cunosc româna. --NGC 54 (discuție｜contribuții) 8 decembrie 2023 16:57 (EET)

Și acum le ștergeți din nou??? După ce am încercat să mai recreez din ele. 2A02:2F01:7900:3800:D48A:A255:AAD2:B729 (discuție) 8 decembrie 2023 17:02 (EET)

OK, o să aștept rezultatul reclamației, poate vor anula ei toate modificările.

Când m-am uitat și eu acum câteva săptămâni pe tabelul ăla cu ultimele modificări WD, am văzut această descriere „serial din manga”, dar m-am gândit că ar putea fi corectă, întrucât alea sunt seriale bazate pe manga. Altfel spus, „serial de manga” nu-mi sună bine pentru că manga e un mediu literar nu cinematografic. //  Gikü  vorbe  fapte  8 decembrie 2023 17:06 (EET)

Mie „serial manga” îmi sună mai natural. --NGC 54 (discuție｜contribuții) 8 decembrie 2023 17:14 (EET)

S-a făcut. Am executat următoarele înlocuiri:

• serial din manga → serial manga – 3 itemi afectați (Q65231576, Q65240543, Q97310775)
• serial din japonez → serial japonez – 0 itemi afectați
• serial din anime → serial anime – 68 de itemi afectați
• serial din televiziune → serial de televiziune – 82 de itemi afectați

//  Gikü  vorbe  fapte  11 decembrie 2023 18:37 (EET)

@Gikü: Cererea a fost arhivată fără a fi rezolvată: d:Wikidata:Administrators' noticeboard/Archive/2023/12#Report concerning User:2A02:A58:8117:9E00:0:0:0:0/64. --NGC 54 (discuție｜contribuții) 17 decembrie 2023 18:39 (EET)

Vandal recidiv

În aceeași ordine de idei, această persoană creează cioturi pe urmele Wikipedia:Pagini de șters/Articole create de clone ale lui Blocau – aceste filtre de jurnal arată câteva din ele. Deși 1) articolele arată ok și 2) nimeni nu interzice nimănui să re-creeze un articol după ce acesta a fost șters ca parte a unei serii de articole neaprobate – totuși cred că e vorba de rațe ale utilizatorului cu interdicție Blocau. În consecință, sunt pentru ștergerea acestor noi articole și blocarea adreselor. //  Gikü  vorbe  fapte  8 decembrie 2023 16:36 (EET)

Judecând după lista titlurilor de interes, aceste IP-uri ar fi WP:RAȚĂ ale lui Fun89. //  Gikü  vorbe  fapte  11 decembrie 2023 18:37 (EET)

@Gikü: vrei ca articolele-cioturile recreate după ce au fost șterse în urma unei discuții la Wikipedia:Pagini de șters/Articole create de clone ale lui Blocau să fie din nou șterse??? 2A02:2F01:7900:3800:D48A:A255:AAD2:B729 (discuție) 8 decembrie 2023 16:49 (EET)

Și care articole-cioturi recreate după ce au fost șterse arată mai bine????? 2A02:2F01:7900:3800:D48A:A255:AAD2:B729 (discuție) 8 decembrie 2023 16:57 (EET)