Wikipedia:Cafenea/Arhivă/2020/februarie

Arhiva Cafenelei
Arhive periodice Anul 2003 | 2004 | 2005 | 2006 | 2007 | 2008 | 2009 2010 | 2011 | 2012 | 2013 | 2014 | 2015 | 2016 | 2017 2018 ian • feb • mar • apr • mai • iun • iul • aug • sep • oct • nov • dec 2019 ian • feb • mar • apr • mai • iun • iul • aug • sep • oct • nov • dec 2020 ian • feb • mar • apr • mai • iun • iul • aug • sep • oct • nov • dec 2021 ian • feb • mar • apr • mai • iun • iul • aug • sep • oct • nov • dec 2022 ian • feb • mar • apr • mai • iun • iul • aug • sep • oct • nov • dec 2023 ian • feb • mar • apr • mai • iun • iul • aug • sep • oct • nov • dec 2024 ian • feb • mar • apr • mai • iun • iul • aug • sep • oct • nov • dec
Nu scrieți mesaje în arhivă pentru că probabil nu vor fi citite. Dacă doriți să continuați aici o discuție arhivată, copiați fragmentul care vă interesează, introduceți-l la sfârșitul paginii Wikipedia:Cafenea și scrieți mesajul acolo.

Eroare

La articolul Mercedes-Benz W100, în tabelul cu caracteristici, la „Consum” nu știu cum să corectez pluralul din „litrei” în „litri”. --Miehs (discuție) 31 ianuarie 2020 23:00 (EET)

Mister ...Asybaris^aport 31 ianuarie 2020 23:10 (EET)

Am corectat (mai „ciobănește”, pentru că formatul Convert este protejat). --Bătrânul (discuție) 1 februarie 2020 09:12 (EET)

Asemenea erori se corectează de la Modul:Convert/data. Mai sunt încă multe unități neteaduse. Strainu (دسستي‎)  2 februarie 2020 01:01 (EET)

Atenție la 82.77.225.112

Aveți mare grijă ce face anonimul 82.77.225.112. A început să introducă informații false sau neverificabile, modifică dubios articolele despre zile, luni, ani, decenii, secole și milenii. 185.53.198.233 (discuție) 24 ianuarie 2020 16:47 (EET)

Atenție la reclamațiile false! Am verificat toate editările de astăzi și doar 2 au probleme:

• asta cu salariul în agricultură n-am putut-o verifica imediat (dar n-am căutat foarte mult)
• O confuzie legată de data la care Matsushita a devenit Panasonic - pe 10 ianuarie 2008 a fost anunțată schimbarea, iar pe 1 octombrie s-a produs efectiv schimbarea. Apărea în 2 locuri, le-am corectat.--Strainu (دسستي‎)  24 ianuarie 2020 18:29 (EET)

Strainu și Gikü: Referitor la interzicerea salariilor în agricultură, vedeți Decretul 115/1959. Răzvan Socol ^mesaj 2 februarie 2020 17:48 (EET)

Continut jignitor

La pagina FC Dinamo București, imediat sub titlu, apare subtitlul Echipa de rahat. Nu stiu daca este cu intentie sau doar o eroare, dar nu cred ca este normal. ← Acest comentariu nesemnat a fost adăugat de 109.99.180.218 (discuție • contribuții).

Am  Rezolvat eu modificarea la Wikidata. Mulțumesc pentru că ai anunțat în urmă cu puțin timp. 2A02:2F01:6211:4D00:F4A4:66FF:95BA:D85E (discuție) 2 februarie 2020 19:26 (EET)

Logo-ul Meta-Wiki pe pagina principală

Pe pagina principală, în formatul {{Proiecteinrudite}}, în locul logo-ului Meta-Wiki (care este acesta: ) apare logo-ul Wikimedia (care este acesta: ). Propun înlocuirea logo-ului cu cel corect.

--FonAfon (discuție | contribuții) 3 februarie 2020 21:34 (EET)

 Rezolvat. //  Gikü  vorbe  fapte  4 februarie 2020 15:16 (EET)

La {{Schimbări recente}} este aceași problemă cu logo-ul. Eu nu pot corecta, pentru că formatul este protejat. --FonAfon (discuție | contribuții) 5 februarie 2020 17:13 (EET)

 Rezolvat și asta. //  Gikü  vorbe  fapte  5 februarie 2020 18:22 (EET)

Twinkle

Propun adăugarea formatelor {{FAP}}, {{R3R}}, {{R3R2}} și {{R3R3}} la MediaWiki:Gadget-twinkle.js, secțiunea „singlewarn”, pentru a putea fi adăugate cu ajutorul uneltei Twinkle. --FonAfon (discuție | contribuții) 5 februarie 2020 18:02 (EET)

Portal:Țara Galilor

Ar putea vă rog să facă cineva un portal pentru Țara Galilor? VladGhinea (discuție) 15 februarie 2020 15:50 (EET)

@VladGhinea: instrucțiunile pentru crearea unui portal sunt la Wikipedia:Portal și în principiu constau din a introduce un format și a salva pagina. Dacă nu funcționează ne puteți spune ce nu merge și vă putem ajuta cu sfaturi.--Strainu (دسستي‎)  17 februarie 2020 11:37 (EET)

Ștergere

Bună ziua! Cine poate șterge pagina q:HoriaMC? Doar administratorii globali? --FonAfon (discuție | contribuții) 16 februarie 2020 11:29 (EET)

În principiu, administratorii de la Wikicitat. --Bătrânul (discuție) 16 februarie 2020 17:14 (EET)

@Sîmbotin: Care nu există. --FonAfon (discuție | contribuții) 16 februarie 2020 17:18 (EET)

Atunci, cei doi de ce s-au mai trecut în acea listă de administratori? Ciudat... --Bătrânul (discuție) 16 februarie 2020 17:24 (EET)

P.S. E posibil ca utilizatorul Can you escape să fi obosit după cele peste 10.000.000.000 de contribuții la Wikipedia, așa cum apare pe pagina lui de utilizator... --Bătrânul (discuție) 16 februarie 2020 17:31 (EET)

@Sîmbotin: Referitor la Firilacroco, vedeți q:Discuție Utilizator:Firilacroco#Permisiunile tale avansate pe ro.wikiquote. Dar pentru Can you escape, vedeți https://xtools.wmflabs.org/ec-rightschanges/ro.wikiquote.org/Can%20you%20escape. --FonAfon (discuție | contribuții) 16 februarie 2020 18:53 (EET)

Format:Proiecteinrudite

Din format lipsesc vreo câteva proiecte Wikimedia: Incubator, MediaWiki, Wikiversitate și Wikidata. Mai trebuie adăugate și categoriile: Categorie:Formate de legare proiecte înrudite și Categorie:Formate de subsol pagini. --GEO (discuție) 3 februarie 2020 23:50 (EET)

Pe lângă aceste aspecte, formatul se numește „Proiecteinrudite”, lucru care desconsideră WP:D. --FonAfon (discuție | contribuții) 4 februarie 2020 15:03 (EET)

 Rezolvat cu excepția incubatorului, care e specializat și strica layoutul.--Strainu (دسستي‎)  17 februarie 2020 11:53 (EET)

Și la {{Schimbări recente}} lipsesc proiectele. --FonAfon (discuție | contribuții) 19 februarie 2020 19:09 (EET)

Am modificat, dar nu-mi place s-a ieșit cam lungă linia, sunt probleme pe mobil.--Strainu (دسستي‎)  21 februarie 2020 11:29 (EET)

Ratko Janev

Dear respectful editors, May I kindly ask you to create a short article on academician Ratko Janev, famous member of Macedonian Academy of Sciences and Arts. Sincerely yours, 178.222.6.107 (discuție) 10 februarie 2020 13:54 (EET)

 Realizat Ratko Janev. Thanks, Nyook. You have done a good job. --Donarius (discuție) 21 februarie 2020 17:23 (EET)

incompetență

De ce administratorii Wikipedia România sunt așa de incompetenți și lasă vandalismele de pe pagini chiar cu lunile? ← Acest comentariu nesemnat a fost adăugat de 2a02:587:e908:f767:98c2:217e:a28d:3a46 (discuție • contribuții).

Carte

Două întrebări:

• Pentru cei ce cunosc limba maghiară: în următoarea scanare [1], în al doilea paragraf sunt prezentați autorii fotografiilor din carte?
• Pentru cei ce se pricep la licențierea de la Commons: am niște fotografii dintr-o carte publicată pentru prima dată în 1986 în Ungaria. Acestea ar putea primi o licență liberă la Wikimedia Commons?--Kunok Kipcsak (discuție) 18 februarie 2020 17:57 (EET)

Am încercat să mă lămuresc cu legislația de dinainte de 1999, dar nu am reușit. Absența unor templateuri specifice unei alte legislații precesive, mă face să cred că prevederile erau în mare similare cu cele specificate în legislația din 1999.--Accipiter Gentilis _Q.^(D) 21 februarie 2020 01:10 (EET)

Orientativ aș zice de aceea că foto în sine nu sunt libere, deși imaginile ar putea fi, dacă ar aparține unei colecții publice.--Accipiter Gentilis _Q.^(D) 21 februarie 2020 01:23 (EET)

Mulțumesc pentru răspuns. Mă mai interesez.--Kunok Kipcsak (discuție) 21 februarie 2020 20:10 (EET)

Formate diagrame de linii

Bună ziua,
Am început să completez lista formatelor de linii, deoarece majoritatea diagramelor de linii de pe Wikipediile în alte limbi nu funcționează dacă sunt copiate la Wikipedia în română, din cauză că formatele de aici sunt învechite. Nu știu cât de mult o să reușesc, pentru că nu mă pricep prea tare. În plus, fiecare format include nenumărate alte subformate sau module Lua care nu există la noi, așa că trebuie aduse și ele. Este mult de muncă, mai ales că sunt nenumărate formate importante ca acesta care trebuie traduse integral. M-am gândit să anunț aici despre ce e vorba, pentru că probabil a fost sesizată activitatea mea. Orice observație, critică sau sugestie este binevenită. Mulțumesc anticipat. --Nenea hartia (discuție) 25 ianuarie 2020 11:53 (EET)

Meris fain ! M-am lovit de problemă și mi-am prins urekile. Cred că și @Kunok Kipcsak: ar putea fi interesat.--Accipiter Gentilis _Q.^(D) 30 ianuarie 2020 02:26 (EET)

Problema e că nici eu nu mă pricep :)). Tot completând formatele am înțeles că diagramele de linii sunt construite pe Wikipedia prin 3 metode:

1) pe baza formatelor de tip {{BS-header}}, considerate depășite. Cam toate diagramele de pe ro.wiki sunt construite astfel.

2) pe baza formatului {{BS-map}}, mai nou. Sunt mii de pagini pe en.wiki construite cu el. Mi-e imposibil să înțeleg de ce nu funcționează și pe ro.wiki.

3) pe baza formatului Routemap, cel mai nou, bazat pe Lua, folosit în aproximativ 13.000 de pagini pe en.wiki. L-am tradus și aranjat cât de cât (încă nu e complet gata), dar pare că funcționează. Am încercat să copiez la întâmplare de pe en.wiki vreo 10 diagrame mai complicate care folosesc {{Routemap}} și să le previzualizez pe ro.wiki. Toate s-au afișat corect. Bun, unele din ele aveau pe alocuri alte formate mai mici pe post de parametri, iar acelea ar trebui aduse și ele (dacă cineva vrea să traducă articolele respective și să includă diagramele), dar formatul în sine funcționează. Totuși, pe pagina formatului am remarcat o deplasare în vederea desfășurată a formatelor pliabile, nu-mi dau seama ce anume o generează. Mai există câteva formate generale care însoțesc {{Routemap}} și care sunt necesare pentru o corectă funcționare a lui, intenționez să le aduc și pe acelea.

Am sesizat și alte probleme, poate cineva are idee de ce formate precum Legendă cale ferată, BSto, BSicon quote, BS-KRZ, BSsplit, BSicon quote, BS-colspan, Mono sau BScvt nu sunt afișate în categoriile [[Categorie:Formate diagrame de linii]] sau [[Categorie:Formate linii de cale ferată]], deși categoriile respective sunt adăugate în subpaginile de documentație ale fiecăruia. --Nenea hartia (discuție) 30 ianuarie 2020 18:34 (EET)

@Strainu: Probabil vă mai amintiți discuția de aici. A durat foarte mult, dar am reușit în sfârșit să aduc formatul corect de la enwiki și să-i traduc parametrii. Formatul respectiv e alcătuit la rândul lui din nenumărate alte module și formate mai mari sau mai mici, pe unele am reușit să le aduc, pe altele nu încă, după cum se vede pe pagina lui. Am migrat și fostul Format:Infocaseta Cale ferată acolo unde îi era de fapt locul, adică am creat un format gol numit Infocaseta Transport feroviar în care am copiat tot conținutul existent anterior la Format:Infocaseta Cale ferată. Nu a trebuit să modific deloc cele 4-5 articole care trimiteau la fostul Format:Infocaseta Cale ferată, din cauză că erau construite de fapt cu formatul Infobox rail, care era de fapt o simplă redirecționare spre Format:Infocaseta Cale ferată. Am modificat doar redirecționarea, care se face acum corect către Format:Infocaseta Transport feroviar. Am refăcut și legăturile interwiki ale celor două formate. Buuun... Există în acest moment două articole construite pe baza corectului Format:Infocaseta Cale ferată. Deja am corectat unul din ele. A trebuit să înlocuiesc toți parametrii cu cei în limba română, dar infocaseta din articol afișează acum absolut toți parametrii, inclusiv o hartă încastrată în ea. În principiu merge încastrată și o diagramă de linii, voi explica mai jos. Voi corecta curând și celălalt articol, adăugând infocaseta corectă.
În legătură cu diagramele de linii, dacă citiți puțin mai sus, ele sunt realizate în trei feluri. Cele cu {{BS-map}} sunt uneori afișate corect, indiferent de complexitatea lor, alteori un rând apare cu erori (am făcut mai multe încercări în cutia cu nisip sau în diverse previzualizări, fără să apăs „Publică modificările”). N-am idee de ce. Ce știu cu siguranță e că secțiunile pliabile dau erori, habar n-am din ce cauză. Am dat un exemplu câteva rânduri mai sus. Dacă îndepărtați rândul {{BS2-startCollapsible|STRg|STRf||}} care comandă plierea, restul minidiagramei de acolo e afișat corect.
Mai nou, wikipediile folosesc diagrame create pe baza Routemap. Ei bine, după ce l-am adus pe rowiki, împreună cu mai multe module și formate adiacente, aceste diagrame par să funcționeze acum și la noi. Cele care conțineau secțiuni pliabile aveau și ele erori, dar utilizatorul Jc86035 mi-a dat o nemaipomenită mână de ajutor și a rezolvat problema. Încă mai strâng ceva șuruburi pe la Format:Infocaseta Cale ferată. E poate prea devreme să mă pronunț, dar eu zic că ar trebui să funcționeze bine în cam toate cazurile, numai că trebuie introduși manual parametrii în română atunci când se dorește copierea unor infocasete din alte wiki. Dacă diagrama de traseu încastrată în el e construită cu Routemap, atunci și ea ar trebui să fie corect afișată. Dacă e construită cu Format:BS-map, atunci vor fi cazuri în care diagrama e afișată corect, indiferent de complexitatea ei, și cazuri în care va avea unele linii cu erori.
Ce mi s-ar mai părea important de făcut e aducerea acestui format, doar că pare o muncă herculeană. Probabil o voi face pas cu pas, adăugând mai întâi pictogramele și legăturile lor pentru sistemele de transport ale câtorva țări anume, despre care există deja articole pe rowiki. Aici am fost obligat să introduc manual ceea ce pe enwiki e introdus automat de Template:Rail-interchange, și chiar și așa tot nu am putut afișa toată informația. Din păcate, aproape orice diagramă de linii alcătuită pe baza formatului „Routemap” pe enwiki (la fel pe ptwiki) conține formatul „Rint”, care este o redirecționare către formatul „Rail-interchange”, așa că respectivele diagrame nu vor fi afișate corect dacă sunt copiate direct pe rowiki. --Nenea hartia (discuție) 16 februarie 2020 19:18 (EET)

Felicitări, a fost o muncă semnificativă, se poate vedea din istoricul contribuțiilor dvs. O să mă uit la {{Rint}} dacă am vreo idee de traducere pas cu pas. În principiu ați putea să aduceți formatul în engleză, să introduceți <noinclude>{{dezvoltare}}</noinclude> (pentru a nu fi marcat ca netradus) și apoi să treceți prin articole și să traduceri ce e folosit efectiv.

Ma uit azi și la formatele BS, probabil e ceva minor.

Când terminați de corectat articolele nu uitați să redirecționați și {{Infocaseta Cale ferată}} la noua infocaseta. Strainu (دسستي‎)  17 februarie 2020 10:14 (EET)

@Nenea hartia: problema cu BS pare să fie formatul {{BS-overlap}} care nu a fost actualizat. Prefer să nu o fac eu pentru că nu sunt sigur dacă afectez articole existente.--Strainu (دسستي‎)  17 februarie 2020 11:34 (EET)

@Nenea hartia: Am tradus parametrii de la {{Infocaseta_Transport_feroviar}} și mi se pare că îi lipsesc parametri pe lângă {{Infocaseta Cale ferată}}. Eu mă așteptam să o folosesc pentru orice fel de linie ferată, de exemplu pentru {{Infocaseta Linie Metrorex}}, dar lipsesc parametri precum numărul de stații sau numărul de pasageri. Nu credeți că ar trebui să avem un format generic, cum e {{Infocaseta Așezare}} pentru localități din care eventual să creăm alte formate mai mici?--Strainu (دسستي‎)  23 februarie 2020 11:50 (EET)

@Strainu: Adevărat, dar tocmai de aceea am adus formatul Infocaseta Cale ferată, care ar trebui folosit pentru o linie propriu-zisă și are și parametrii despre care vorbiți, în timp ce formatul Infocaseta Transport feroviar ar trebui în teorie folosit pentru un operator feroviar sau o companie (vedeți aici). Spre exemplu, primul format ar trebui utilizat pentru magistrala M1, în timp ce al doilea pentru operatorul Metrorex în general. Bănuiesc faptul că formatului Template:Infobox rail, care este corespondentul de pe enwiki al Infocasetei Transport feroviar, îi lipsesc acești parametri tocmai din acest motiv. Presupunând că l-am folosi pentru operatorul CFR Călători în general (deci nu doar pentru o linie anume, unde ar trebui utilizată Infocaseta Cale ferată), nu știu dacă există pe undeva vreo cifră exactă a numărului de gări și halte, iar acestea țin de fapt de altă companie, CFR Infrastructură. În plus, o parte din ele nici nu sunt folosite de operatorul CFR Călători, ci de operatori privați. Nu știu dacă m-am făcut bine înțeles. E drept, într-un caz particular ca cel sugerat de dumneavoastră, unde operatorul Metrorex și rețeaua de metrou se suprapun 100%, iar numărul de stații sau pasageri e relativ redus și cunoscut cu exactitate, da, se pot adăuga parametrii respectivi. Scuze pentru polologhie :)). Ca o concluzie, sigur că puteți adăuga parametrii respectivi și configura formatul în așa fel încât să funcționeze și când nu se introduc respectivele date, dar eu cred că Infocaseta Linie Metrorex ar trebui să se bazeze pe Infocaseta Cale ferată, nu pe Infocaseta Transport feroviar.

Dacă tot v-am „prins” aici, aveți idee de ce formate precum Culori Metroul din Praga, BSto, BSicon quote, BS-KRZ, BSsplit, BSicon quote, BS-colspan, Mono sau BScvt nu sunt afișate în categoriile din care fac parte (spre exemplu în „Categorie:Formate Metroul din Praga” sau în „Categorie:Formate linii de cale ferată”)? --Nenea hartia (discuție) 23 februarie 2020 13:45 (EET)

┌────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────┘ Aha, înseamnă că am înțeles eu greșit utilitatea formatelor. Categoriile se actualizează ceva mai greu, dar o săptămână pare totuși prea mult. Nu știu exact dacă e o problemă, dar mă interesez. Strainu (دسستي‎)  23 februarie 2020 15:16 (EET)

Afirmații care generează probleme

Un anonim a făcut o serie de afirmații la Discuție:Putere calorifică#Unitate de masă - normal metru cub? și Discuție:Putere calorifică#Atmosfera de oxigen. Articolul Putere calorifică, într-adevăr, este foarte vechi, pe vremea când citarea surselor nu era o chestiune așa stringentă ca acum.

Obiecțiile sale au pornit de la afirmația sa că noțiunea de mol n-are ce căuta acolo, ceea ce duce imediat la urmarea că puterea calorifică nu s-ar putea raporta la mol. Ori o căutare duce imediat la demonstrarea că raportarea este uzuală. Chiar și în articolul corespondent în limba engleză se spune de la început că raportarea la mol este uzuală. Ca urmare, mă întreb ce vrea de fapt anonimul? Vrea să mă acuze că eu nu aș ști ce este aia mol? Vrea să-mi dea o lecție de termodinamică chimică?

De fapt, știu foarte bine ce este aia mol și de ce puterea calorifică se poate raporta la mol, însă politica WP:NU#FORUM nu-mi permite să discut fondul problemei, ci doar forma articolului. În acest sens, anonimul m-a somat să citez o sursă că puterea calorifică se poate raporta la mol, iar în caz că nu voi cita această sursă el va șterge afirmația că puterea calorifică se poate raporta la mol, lucru care l-a și făcut și a trebuit să revin.

Știu exact răspunsul la toate obiecțiile anonimului. Însă obiecția cu atmosfera de oxigen denotă că el nu cunoaște procedurile de determinare a puterii calorifice, care sunt standardizate, și de ce sunt așa și nu altfel. Știu exact ce vrea să spună, dar explicațiile sunt de fond, și lungi, ceea ce, cum am spus, nu sunt binevenite aici. În plus, textele din clamatele surse sunt scrise de tehnicieni, care se exprimă foarte prost, iar formulările lor pot fi ușor atacate. Propunerea mea este să discutăm în particular. Mie mi se pot trimite mesaje prin e-mail, dar el poate folosi această opțiune doar autentificat.

Întrucât are intervenții care nu sunt corecte ca fond, cele greșite (ex. eliminarea molului) fiind practic vandalisme, solicit ca articolele în care intervine să fie supravegheate mai îndeaproape. Și da, am greșit promițând un termen nerealist, de doar câteva zile. Am făcut-o sub presiunea mențiunii din nov 2012 din pagina mea: „Dacă nu scrii, voi bate toba că nu știi”, ceea ce este o formă de hărțuire. Știți că până în 2021 inclusiv mă ocup de monumentele istorice din TM2021. El mă împiedică. De ce? Ca să arate ce? Că nu știe cum e cu puterea calorifică, molară sau nu? --Turbojet  21 februarie 2020 23:10 (EET)

Vad iarasi deformări ale afirmatiilor pe care le-am facut pentru a fi mai usor de respins. NU am combatut posibilitatea raportarii marimii discutate la mol cum incearca sa insinueze editorul care a deschis discutia de aici de la Cafenea. Am combatut NUMAI afirmatia explicita ca molul ar fi unitate de masa, atâta tot si nimic mai mult. Am zis doar ca trebuie eliminata afirmatia nefericita cum ca molul ar fi unitate de masa. Nici vorba de impiedicare sau alte intentii negative cum ar fi datul de lectii cum presupune editorul Turbojet. Am cerut doar sa citeze surse pentru exprimarea nefericita care se poate elimina prin reformulare FARA a implica eliminarea molului. Se pare ca evita responsabilitatea de a cita surse pentru afirmatia dubioasa din articol, aducand tot felul de pretexte si exagerari.--109.166.136.229 (discuție) 21 februarie 2020 23:57 (EET)

Turbojet, părerea mea e să nu vă mai lăsați antrenat în discuții de acest gen. Pentru mine este evident că aceeași/aceleași persoană/persoane vă freacă la cap de ani de zile cu discuții de acest gen, sub protecția anonimatului.--Accipiter Gentilis _Q.^(D) 22 februarie 2020 00:03 (EET)

Da, dar anonimul acționează. A procedat la o ștergere, nu la o reformulare.

În plus, și astăzi a adus „precizări”: „valoarea absolută”, care știu precis ce vrea să spună, dar care formulare nu este prevăzută în standarde, așa că dpdv. al Wikipediei este WP:CO. Politicile cer să fie schimbate întâi standardele și apoi Wikipedia. --Turbojet  22 februarie 2020 00:09 (EET)

Iarasi este un neadevar ca nu am reformulat in loc de stergere.--109.166.136.229 (discuție) 22 februarie 2020 00:12 (EET)

Inca o data: Nu exista vreo relație de conditionare reciproca a valorii de adevar intre afirmatiile: 1) Molul este unitate de masa. (evident falsa) si 2) Puterea calorifica se poate raporta la mol sau kilogram sau normal metru cub. (adevarata). Deci nu inteleg de ce editorul insista ca ele s-ar conditiona una pe alta si ca daca am elimina prima afirmatia ar fi automat eliminata si a doua afirmatie.--109.166.136.229 (discuție) 22 februarie 2020 00:13 (EET)

Sa inteleg din ce zice un alt editor pe aici ca trebuie ca DOAR utilizatorul Turbojet are voie sa editeze articole de acest gen, el are voie sa NU citeze surse pentru afirmatii dubioase, sugestiile altor utilizatori de completare a articolelor fiind hartuire, etc? (Asa ar reiesi din ce se propune aici.)--109.166.136.229 (discuție) 22 februarie 2020 00:19 (EET)

Referitor la atmosfera de oxigen NU am facut vreo obiectie, nu inteleg afirmatia contrara cum ca as fi facut.--109.166.136.229 (discuție) 22 februarie 2020 00:39 (EET)

Nu am avut la indemana surse pe care sa le rasfoiesc referitor la atmosfera de oxigen pentru a putea completa detalii. Nu inteleg deci imputarea de a nu cunoaste INCA acele detalii din lipsa parcurgerii surselor nedisponibile. Este cumva vreo regula care cere sa fi citit deja detalii din surse inainte de a pune vreo intrebare?--109.166.136.229 (discuție) 22 februarie 2020 00:48 (EET)

Iarasi nu inteleg necesitatea de a discuta pe email. Discutia este publica, nu e nimic de ascuns.--109.166.136.229 (discuție) 22 februarie 2020 00:52 (EET)

De asemenea nu inteleg folosirea unui dicton de catre Turbojet si anume „Dacă nu scrii, voi bate toba că nu știi”. Acesta e un dicton toxic care trebuie abandonat. In caz contrar de cramponare de acest dicton ca si ghid comportamental se poate ajunge la tot felul de presupuneri/suspiciuni [ anulat încălcare WP:MC, la limita WP:FAP ] de intentii negative din partea altor editori.--109.166.136.229 (discuție) 22 februarie 2020 01:12 (EET)

De asemenea NU am somat să se citeze o sursă că puterea calorifică se poate raporta la mol', este iarasi o distorsionare. Am cerut conform necesitatii de a cita surse, doar pentru afirmatia Molul este unitate de masa sau mai exact Unitatea de masă [folosita la raportarea puterii calorifice...] este molul, kilogramul sau metru cub normal.--109.166.136.229 (discuție) 22 februarie 2020 01:25 (EET)

Se pare ca este supraevaluata presupusa virtute de a ști in contrast cu a nu sti. Editorul Turbojet foloseste un dicton dubios pe post de valoare comportamentală supremă, ceea ce îi genereaza senzatia exagerata de atac la valoarea persoanei proprii.--109.166.136.229 (discuție) 22 februarie 2020 01:38 (EET)

Discuțiile sunt publice până nu se atinge fondul subiectului. Când se cer explicații privind fondul, politica WP:NU#FORUM împiedică aceste discuții. Eu am o soluție pentru situație, dar sunt dispus să o discut exclusiv în particular, deoarece pentru Wikipedia este WP:CO și nu o să mă apuc eu să expun aici o CO sub formă de discuții, ar fi un argument serios să fiu blocat. Bineînțeles că accept discuții private doar cu persoane care își declină identitatea. Identificarea nu este din curiozitate, ci ca să am idee de nivelul de cunoștințe al interlocutorului. Într-un fel vorbesc cu un student, căruia îi dau o consultație respectând cunoștințele mainstream, și sunt mai circumspect cu un oponent care mă contrazice, căci poate fi vorba de ceva original, adevărat sau nu.

Un utilizator nu poate fi obligat să furnizeze pe Wikipedia material la solicitarea altuia. Solicitarea insistentă de a obține informații de la un utilizator se încadrează la Wikipedia:Hărțuire. Încercarea de a forța furnizarea prin editarea articolelor duce la WP:VAND, WP:POINT.

Eu știu exact care este situația cu atmosfera de oxigen. Dacă interlocutorul afirmă că de aia întreabă, ca să afle, înseamnă că stăpânește mai slab domeniul. Însă acțiunile sale au cu totul alt tipar: el acționează de pe poziția că el ar ști mai bine, ca urmare sesizează slăbiciuni și ar face îmbunătățiri. Cunoscând domeniul, știu că discuția pe fond va fi foarte lungă și complet pe linia interzisă de WP:NU#FORUM. --Turbojet  22 februarie 2020 18:32 (EET)

Nu v-am obligat sa completati detalii despre atmosfera de oxigen si nici nu am forțat furnizarea de detalii privind acest aspect prin editarea articolului, nu va faceți ca nu intelegeți. Singurul aspect legat de vreo obligatie a dv dpdv al Wikipedia este citarea care e obligatorie pentru o afirmație ca Unitatea de masă e molul,..... Ca editare am scos respectiva afirmatie a dv ca urmare a Neaducerii citării cerute intr-un interval de timp destul de mare. Este destul de simplu si usor de inteles, nimic alambicat sau foarte lung. (Nu veniti cu distorsionari gen Nu am fost de acord ca Puterea calorifica se poate raporta la mol!)--109.166.134.68 (discuție) 24 februarie 2020 00:17 (EET)

Atitudinea editorului Turbojet „Însă acțiunile sale au cu totul alt tipar: el acționează de pe poziția că el ar ști mai bine, ca urmare sesizează slăbiciuni și ar face îmbunătățiri.” constituie proces de intentie pe baza de interpretari <atac la persoană repetat> care este totodata si o distragere inflamatorie de la responsabilitatea/obligatia wikipedica de a aduce surse pentru afirmatia despre mol. Se pare totodata ca acest editor, daca nu vrea/poate sa completeze detalii despre atmosfera de oxigen in aceasta perioada a anului, interzice si altora completarea pe motiv ca altii nu au ce sa sesize lipsuri si faca imbunatatiri/propuneri de adaugare in articol deoarece nu stiu mai bine dinainte de a parcurge din surse detaliile respective propuse spre adaugare, decat dupa citirea documentatiei. Deci cine nu stie dinainte detaliile despre aspectul propus spre completare, dupa editorul Turbojet nu ar avea voie sa faca vreo propunere de editare pentru ca nu stie dinainte care sunt detaliile respective.--109.166.134.68 (discuție) 24 februarie 2020 01:04 (EET)

Acestea fiind zise, discutia se (cam) termina aici. (Cine doreste ca articolul sa contina formularea/afirmatia dintr-o versiune anterioara a articolului ca „Unitatea de masă [la care se raporteaza puterea calorifica..] e molul si metrul cub normal.” sa aduca surse in acest sens, in lipsa lor nu are ce cauta o astfel de formulare in articol, versiunea actuala a articolului fiind corespunzatoare.) --109.166.134.68 (discuție) 24 februarie 2020 01:09 (EET)

Rezultat: Discuția a degenerat în hărțuire și atacuri la persoană. -- Victor Blacus (discuție) 24 februarie 2020 13:51 (EET)

Redenumire pagină Epidemia de coronavirus (2019-nCoV)

Schimbați vă rog titlul inițial al articolului Epidemia de coronavirus (2019-nCoV). Nu de alta, dar voiam ca titlul să rămână așa: Epidemia_de_coronavirus_din_Wuhan,_China,_2019–2020. Andrei Stroe a revenit asupra titlului la forma inițială. 185.53.197.101 (discuție) 26 februarie 2020 14:26 (EET)

@Gikü: de ce n-o faci? 185.53.197.101 (discuție) 26 februarie 2020 17:11 (EET)

„voiam ca titlul să rămână așa” nu e motiv de redenumire. //  Gikü  vorbe  fapte  26 februarie 2020 17:14 (EET)

@Gikü: Eu asta doresc ca titlul actual să fie schimbat. Andrei Stroe a readus la forma inițială fără a se consulta. 2019-ncov a fost denumire veche a coronavirusului chinezesc. COVID-19 este noua formă denumită de OMS. Uite aici ce a făcut el. 185.53.197.101 (discuție) 26 februarie 2020 17:17 (EET)

Ne-am consultat în discuția de mai sus, #Problemă severă la wikipedia în aromână, în urma căreia a rezultat că redenumirea a fost operată de o clonă a lui BAICAN XXX, utilizator care are interdicție. Conform Wikipedia:Interdicție#Efecte, Orice modificări care pot fi atribuite cu certitudine persoanei în cauză (fie ca anonim, fie ca utilizator autentificat) vor fi anulate pe loc, de către orice utilizator. Anularea se face chiar și în cazul unor contribuții aparent valide [...]

Acesta e motiv suficient pentru anularea redenumirii efectuate de El Banker Lingvistic. Orice alt argument trebuie discutat. Folosiți cu încredere pagina de discuții a articolului. —Andrei^discuție 26 februarie 2020 17:30 (EET)

Additional interface for edit conflicts on talk pages

Cunoașteți, probabil, noua interfață pentru conflictele de editare (actualmente, feature beta). Wikimedia Germania lucrează la proiectarea unei interfețe adiționale pentru rezolvarea conflictelor de editare în paginile de discuții. Această interfață vă este afișată atunci când scrieți într-o pagină de discuție și altcineva scrie un alt post pe aceeași linie și îl salvează înaintea dumneavoastră. Cu această interfață adițională pentru conflictele de editare, puteți să ajustați ordinea comentariilor și să vă modificați comentariul. Vă invităm pe toți să aruncați o privire la feature-ul în curs de elaborare. Spuneți-ne ce credeți pe pagina centrală de feedback! -- În numele echipei Technical Wishes: Max Klemm (WMDE) 26 februarie 2020 16:15 (EET)

Utilizator:Elena Simionescu și biografia de pe Wikipedia

Vă rog să verificați pagina Utilizator:Elena Simionescu, deoarece o pagină de utilizator pare să nu aibă vreo legătură cu Wikipedia și cred că există conflict de interese în spate. Paginile în legătură cu Wikipedia ar trebui redactate în forma unui articol care să prezinte subiectul, iar cele de utilizator trebuie acordată atenție. 185.53.196.85 (discuție) 29 februarie 2020 19:01 (EET)

Are Meritul cultural 2004 deci este notabila. ...Asybaris^aport 29 februarie 2020 19:54 (EET)